Heimserver

Nehme ja an, dass das System mglst wenig Strom verbrauchen soll, daher:

X² 3800+ EE SFF
Board mit 780G-Chipsatz (Review 1, Review 2, Review 3) von Asus, Gigabyte oder MSI

Irgendwelchen DDR2-800 RAM.....eigtl reichen wahrscheinlich 2x512MB, wenn Du ganz sicher sein willst kannst Du auch 2x1024MB nehmen.

Wenn Deine Daten wirklich wertvoll sind, dann solltest Du über ein RAID nachdenken --> für die Sicherheit wäre ein RAID1 zu empfehlen. In Deinem Fall würde ich WD Caviar Greenpower-Festplatten nehmen, da diese weniger Leistung aufnehmen (sollen).

Grüße

 

Hi also ich hab uach nen server daheim rumstehen... bzw er gehört meinem Vater... Ich würd da net einmal einen dualcore prozessor nehmen...vll nen alten amd mit so ca 3ghz...kenn mich mit den preisen net aus sollte aber billig sein...dazu dann nen billiges asus mainboard und fertig =) was wir zuhause noch ham...der grund warum ich überhaupt schreib...ist eine fernsteuerung von logitech, die über wlan mit einer stereoanlage verbunden ist...wichtig dass die stereoanlage aux hat und dann kannst du mit der fersteuerung die musik auswählen und die stereoanlage spielt dann ab...
sowas hier in der art...ist find ich die beste lösung und du hast dann eben garnix mehr über deinen PC laufen nur noch übern server...wir ham zuhause ne ältere Version als das hier:

http://www.logitech.com/index.cfm/speakers_audio/wireless_music_systems/devices/4097&cl=de,de

Gruß Alex

 

Eine DualCore braucht man nicht, aber Du wirst kaum einen SingleCore mehr kriegen der eine so niedrige Leistungsaufnahme wieder X² EE SFF hat - selbst der Sempron LE hat 10W mehr.
Eine ganz andere Alternative, wenn der Rechner wirklich nicht viel leisten muss, wäre ein Intel Atom

Grüße

P.S.: Einen 3,0GHz AMD-SingleCore gab es IMO noch nie.....................

 

Also ein DC sollte schon Pflicht sein da er die Platten ja verschlüsselt und wenn dann noch zusätzliche Dienste laufen ist der single schnell am Ende.

Ich würde was in Richtung 4450 und Gigabyte 680 oder 780 nehmen.

Was das OS angeht kommt es drauf an was genau du jetzt machen willst aber allgemein würde ich eher zu XP oder nem richtigen enterprise OS aka server 2003 oder server 2008 raten.

 

Für die Verschlüsselung braucht man keinen DC: Wenn ich meine verschlüsselten TrueCryp-Container nutze, dann wird dafür nicht mal 2% CPU-Last benötigt.

Grüße

 

Stellen sich 2 Fragen A wie hast du verschlüsselt und B was heist bei dir nutzen

Ich bleibe aber trotzdem dabei das ein Dc sinniger ist da

A- Singlecores kaum billiger sind
B- Ein DS zukunftssicherer ist
C- Sollte man ein System nicht so planen das es die Anforderungen gerade so erfüllt

 

Wie eine normale Festplatte....Programme hab ich aber keine drauf (würde aber keinen Unterschied machen, da TrueCrypt die Container wie ganz normale LWs mounted).

Das man einen DC nehmen sollte, bestreite ich ja garnicht und habe ihn ja auch empfohlen (aus den gleichen Gründen, die Du anführst) - nur brauchen tut man ihn für den angegebenen Einsatzzweck nicht und wird ihn zu Lebzeiten dieses Rechners auch nie.

Grüße

 

Mh dann haben wir irgendwie aneinander vorbei geredet ... sry

 

ich würde dir trotzdem zu nem dc raten,obwohl das sys so durchgeht.

 

Andersrum:
warum kein Dualcore
ein DC bietet dir doch keinen nachteil und ist zudem noch stromsparender und dürfte auch kühler sein da er weniger strom verbraucht.
gut er kostet ~10€ mehr aber wenn du z.b. 2 oder 3 sachen auf einmal mit dem dingen machen würdest ist der single schnell am ende wo der DC das locker verpackt.
Ich sag ja nichts gegen dein sys,wie gesagt,passt so wie es ist,nur bietet der single dir keinen vorteil dabei.

 

Willst du damit sagen ich konnte früher mit nem 2,4GHz-Singlecore nicht gleichzeitig surfen, Office betreiben und Musik hören? Oh mein Gott ... O_O