Hardware für Bild und Video Bearbeitung

erstmal ist es wichtig zu wissen mit welcher software du arbeitest
und ob die überhaupt GPU (Grafikprozessor) Computing unterstützt
wenn dies nicht der fall sein sollte, spielt die grafikkarte gar keine rolle
dann würde sogar ne onboard Grafikkarte ausreichen (spart am richtigen ende dann strom)

der I7 3770 ist nun schon eine sehr schnelle CPU
mehr leistung für spezielle programme bekommst du auf diesem sockel nicht
das mehr an leistung bekommst du dann nur noch auf Sockel 2011
aber auch dies ist abhängig davon, welche Software du benutzt

thema kühlung:
eien wasserkühlung wird auch total überbewertet, heute gibt es wirklich große und leise tower kühler,
die für das gewisse maß an overclocking ebenfalls gute arbeit verrichten

 

Vor allem muß das Videoprogramm auch gut mit mehreren Kernen skalieren, ansonsten bringt es nichts auf einen Sechskerner aufzurüsten.

 

Mehr als 6 Kerne sollte sie auch beim 3770 können - für das OS hat er schließlich 8 kerne - und HT bringt da schon vorteile. beim 2011er sollte das programm also 12 Kerne nutzen. Aber das hat lachgas ja schon geschrieben.

Imho ist ein CPU upgrade für diesen speziellen einsatz nicht sehr sinnvoll, da ich schauen würde, dass die Software Cuda unterstützt und dann eine GraKa einbauen - die ist da doch schneller als jede CPU die es gibt.

 

Vorrausgesetzt das Programm unterstützt CUDA. Und irgendwo hatte ich mal gelesen das CPU Encoding besser ist, finde das nur nicht mehr.
Außerdem hatte ich mal gelesen das es bei CPU Encoding eher auf höhere Taktraten als mehr Kerne ankommt.

 

Warum es besser sein soll erschließt sich mir nun nicht - aber gut. Und Mehr takt sicher nur dann, wenn die Kerne nicht richtig genutzt werden - denke optimal sind viele Kerne mit hohem takt ( also schon etwa das, was die 2011er gut können). Aber wenn die SW es unterstützt ( und jede gute encoding software sollte das) wird die GraKa da die schnellste und sparsamste Lösung sein.

 

Quelle:Videos mit GPU Unterstützung konvertieren. Aber Wie? - ComputerBase Forum

CPU Encoding dauert länger, liefert aber eine bessere Bildqualität.

 

Ich kann nicht mehr, du machst mich fertig. Also manchmal Zweifel ich echt.....

Da werden jetzt als Quelle Forenbeiträge aus Foren angebracht ( wo nen rechenmodell mit Kuchenbacken verglichen wird), und als ob das nicht schon be........ ist, auch noch einen Beitrag darauf ( obwohl es in diesem Thread auch andere Meinungen gibt). Aber für mich ist die Diskussion hier beendet - da ist mir meine Zeit echt zu schade...

Gruß
BB

 

Bleib doch mal locker... hatte nichts besseres gefunden auf die Schnelle.

Aber hatte das schon öfters gelesen das viele zu CPU Encoding raten. Nur genau begründen "warum" kann ich jetzt nicht. Müßte da genauer recherchieren und mich einlesen...
Vielleicht habe ich da auch was falsch verstanden, kann auch sein.

 

da ich sleber videos encode:
cpu rendering dauert länger leifert aber höhere bildqualität.
gpu rendering ist je nach eingesetzer grafikkarte bis zu doppelt so schnell, wobei cuda beser ist als opengl, die verwendete software muss das aber unterstützen.

vorletztes oder letztes jahr hat tomshardware hierzu einen test veröffentlicht, diesen finde ich allerdings derzeit nicht.

im grunde liefert zwar gpu rendierng eine schelchtere bildqualität, der unterschied ist allerdings nur im direkten vergleich bemerkbar, eine starke cpu ist dennoch notwendig, da einige videoefekte nicht auf der gpu berechnet werden können, einen i7 (oder vergleichbar) würde ich daher schon einplanen...

für die vodeovorschau wird eig. immer opencl verwendet, eine midrange grafikkarte würde ich daher schon nehmen... sonst kann es stottern je nachdem welche effekte verwendet werden.