Hallo Community!!! Was sagt ihr zu diesem PC Setting ???

Auf deine Frage was für ein Netzteil besser ist, das Straight Power soll Messungen nach nicht so stabil sein wenn es unter Last gesetzt wird, aber das ist meines Erachtens nach nicht immer exakt nachvollziehbar, ich verlasse mich nur auf das was ich selbst gemessen habe und auch selbst gesehen habe.
Es sind beide vorgeschlagenen Netzteil absolut OK.
Zur Wahl des ASUS Boards hast du die richtige Entscheidung getroffen. Was die GTX 970 angeht, sie braucht unter Last schon ordentlich Power, das habe ich auch selbst schon nachgemessen, aber andere Grafikkarten Wie AMD sind da auch nicht besser.
Wenn du Power willst musst du schon mit dem höheren Verbrauch Rechnen.
Aber das ist ja auch nicht so das man eine Grafikkarte immer am Limit fährt.
Ich denke mal das du mit der jetzigen Zusammenstellung sehr viel Spaß und Freude haben wirst.
Noch etwas zum RAM, ich würde aber nochmal das mit dem RAM überdenken, meine Meinung ist das der Crucial zu deiner Zusammenstellung besser passen würde.
Ich habe zwar auch Corsair RAM's verbaut, aber ich bin von den Crucial's mehr überzeugt. Gerade was Preis Leistung angeht.

 

Naja... zwischen GTX970 u. R9 280x/90x liegen dann aber schon nochmal 60-80W unter Volllast. Würde das nicht untern Tisch fallen lassen.

 

Das weiß ich snuffy, aber ich sagte ja schon, du fährst eine Grafikkarte ja nicht immer unter Volllast.
Klar bevorzuge ich AMD, aber ich bin absolut unparteiisch wenn es um so etwas geht.
Er kauft in diesem Fall eine neue Generation der Grafikkarten, was soll ich sonst noch dazu sagen?
Es gibt überall vor und Nachteile, in dieser Geschichte wurde die Eier legende Wollmilchsau leider noch nicht gebaut ;-)

 

An sich bin ich da auch deiner Meinung, dass man AMD unterstützen sollte (auch weil mir die Geschäftspraktiken seitens nVidia absolut nicht gefallen - gibt da diverse nette Interviews von Linus Torvald zu...), aber man muss momentan ganz klar sagen - Die GTX970 macht mit Abstand am meisten Dampf aus der verbrauchten Leistung. Und zwar locker.


P.S.:
Ich sehe da bissel "Potential"

Gehäuse - Gibt es da einen speziellen Grund, warum genau das?

Grafikkarte - Ich bin absoluter Fan der Gigabyte 3 Lüfter Variante. Wenn man sich in diversen Tests die Kartenrückseite Temperaturen antut, dann weiß auch jeder was ich meine (wir reden hier von bis zu 30°C Unterschied!). Warum MSI den Test bei ComputerBase gewonnen hat, ist mir nach wie vor Schleierhaft.

RAM: Crucial Ballistix Tactical / Sport. Top Ram. Super P/L. Corsair verkauft leider hier seinen guten Namen sehr teuer mit...

BD-RW: Suche dir ein Modell von Pioneer. Diese sind deutlich leiser und kosten maximal gleich viel. Hat nur Vorteile

PSU: 600W ist recht viel. Du musst dir das so vorstellen: Je mehr Leistung ein Netzteil hat, desto schlechter ist die Effizienz im Bereich des Leerlaufes (wo dann doch jedes System die meiste Zeit rum gammelt). Auch wirst du mit diesem Setup ziemlich sicher nicht über 300W Verbrauch gehen (auch wenn viele Netzteilrechner dir das suggerieren werden.).

Headset: Steelseries Siberia. Das ist so viel besser, als das Logitech, sowohl im Komfort, als auch im Klang. Und nebenbei auch günstiger.

Ansonsten eine durchaus gelungene Kombination. Es ist auch nicht zwingend notwendig, aber gerade bei der Grafikkarte würde ich zu der Gigabyte schon aufgrund der niedrigeren Temperatur auf der Rückseite stark tendieren, da die Lebenserwartung dadurch deutlich begünstigt wird.

 

Gorsi,

selbst DANN brauch er kaum mehr als 450W. Die Beispielrechnung dazu ist recht einfach:

Rechnen wir 100W für die CPU (mit OC)
2x 160W für OCed GTX970
20W fürn Chipsatz (was extrem hoch gegriffen ist!)
10W für Laufwerke
20W für Lüfter.

470W bei ABSOLUTER maximaler Auslastung. Sprich Furmark, Prime95, maximaler Datenzugriff auf die Platten und alle Lüfter rennen bei 12V.

Dann reicht ein 500W System entspannt. Ich würde sogar soweit dann gehen und dafür auch nur ein 450W Netzteil ansetzen, weil dieses Szenario echt selten ist. Als Beratung würde ich aber auf 500W bestehen.

Realistischer wäre übrigens bissel knapper zu rechnen, aber mir ist die Argumentation dazu zu aufwendig

 

Gorsi, das kannst du mir ruhig glauben, die Angaben die NVIDIA macht sind absoluter Blödsinn, und von daher bin ich da mit snuffy wirklich einer Meinung, die NVIDIA Taktik ist mir persönlich auch zuwider.
Ich stelle hier keine Messungen die ich selbst gemacht habe rein die nicht stimmen. Was die Luft nach oben bei Netzteilen angeht tendiere ich auch lieber etwas mehr als zu wenig, die Hersteller der Netzteile haben sich schon etwas dabei gedacht verschiedene Modelle mit höherer Leistung anzubieten.
Ich bin selbstverständlich für Effizienz, aber man kann es auch übertreiben. Lieber ein gut Dimensioniertes Netzteil als hinterher abstürze weil die Leistung nicht reicht,
Und ich habe das jetzt in letzter Zeit schon sehr oft gesehen, zu schwache Netzteile für anspruchsvolle Grafikkarten.
Aber ich muss ehrlich gestehen, es ist mir auch zu mühselig geworden andere davon zu überzeugen.
Schlussendlich muss jeder beim Kauf der ausgesuchten Hardware selbst diese Erfahrungen machen.

 

Gorsi,

ernsthaft?

a) Kann man die maximalen Verbräuche immer gut an der TDP abschätzen. Eine Skalierung des OCs schätze ich immer an den ComputerBase Tests ab, die den Mehrverbrauch des Systems unter OC messen.

b) Du vergleichst einen AMD Phenom II 960 mit 4GHz OC mit einem i7 4790K? Ok, dann vergleich doch bitte gleich nen modernen Diesel mit nem Ami Schlitten im Verbrauch... So sinnig ist das heranziehen deines Beispiels...

c) Was Scout sagt, kann durchaus richtig sein. Ich orientiere mich am CB Test und an den offiziellen Fakten u. Zahlen, die nVidia auf ihrer Produktpage ausgibt - hier wird von 145w maximal gesprochen im Std. Design. Dann mal die Werte vom CB Test vergleichen und die Differenzen ausrechnen. Im starken OC werden sicherlich mehr als 160W raus gezogen, aber das macht einfach keinen Sinn.

d) Ja, am Netzteil sollte man nie sparen, aber das bezog sich eher auf die Qualität, nicht der Dimensionierung.

Aber ja. Eine weitere Diskussion dazu ist überflüssig, da sich der TE dazu eh noch nicht geäußert hatte und das auch in meinen Augen sinnfrei ist.

P.S.: Und ich bleibe dabei. Meine Rechnung ist noch sehr auf Sicherheit ausgelegt.

 

Hallo,
habe diesen thread etwas verfolgt in letzter zeit.
Ich selbst habe i7 4790k und hatte vor ca. 3wochen eine 970gtx von Gigabyte im Referenz design. Diese karte hatte an einem 27" Monitor höchste Einstellungen unter last ca. 245W. Wobei es auch mal schwankent zwischen 270W und 280W waren. Mit einem Strommessgerät habe ich diese werte bekommen. Hab mir dann wieder eine 290X von Saphire gekauft weil die gtx970 einfach zu heiß wurde. Auf der platine hinten hatte ich zwischen 80 und 90°C gemessen. Das war mir einfach viel zu heiß!!! Würde auch keine 970er mehr empfehlen.

 

Wie hast du denn den Verbrauch der Karte alleine ermittelt?

 

Das meinte ich auch snuffy, aber ich setze ja schon obligatorisch eine gute Qualität voraus
Aber mich würde jetzt Interessieren wie du auf die Werte gekommen bist, snuffy hat es ja auch schon gefragt.
Hast du die höchsten Settings gewählt und was war das für ein Game?
Die Karte soll ja angeblich auch schon mal wesentlich mehr gezogen haben auf Ultra Einstellungen.
Ich habe das nie ausprobieren können da ich dazu nie Zeit genug hatte.
Meine Messwerte damals waren auf hohen Einstellungen, also nicht Ultra,
Das wäre sehr Interessant für mich wenn du mir das vielleicht beantworten könntest geforcer, und was deine 290X von Sapphire jetzt verbraucht wenn du sie unter Last setzt.
Edit: meine 290X von Sapphire verbraucht unter absoluter Voll-Last im Augenblick beim neuen COD. zwischen 350 und 380 W. im OC. Betrieb. Allerdings an drei 27 Zoll Monitoren.

 

Ay...

Lies dir bitte die entsprechenden Tests genau durch.
Und auch bitte nochmal wortwörtlich, was ich geschrieben habe. Dadurch wird schon einiges klar, was jetzt noch zu Diskussionen führt.

Und ja, ich stimme Scout in seiner Aussage zu und behaupte nirgendwo, dass das falsch ist. Ich achte nur in meiner Wortwahl zu meiner Bewertung eben jener Aussagen u. Tests auf Details. Was dann für dich vielleicht irreführend ist im ersten Augenblick. Aber nicht falsch.

zu d) Nein, sowas würde auch keinen Sinn machen und ich behaupte hier auch NIRGENDWO, dass er bitte ein 450W Netzteil verbauen soll. Jesses... Ich beziehe mich nur darauf, dass es reichen würde. Und ganz ehrlich - 50W mehr kosten wie viel € mehr? 10-15€ ist sicherlich realistisch ohne jetzt groß geizhals zu bemühen. Hinzu kommt noch die Kleinvieh Ersparung auf Dauer. Aber das wird alles hinfällig, da ich ja nicht auf ein 450W Netzteil bestehe (was mir auch gar nicht zusteht oO). Es ist nur ein HINWEIS, dass 600W _mehr_ als ausreichend sind für ein System, dass in der Konfiguration mit knapp 300W hin kommt, wenn nur moderat OCed wird.


P.S.: Ich glaube aber, dass diese Diskussion nur zur Verwirrung des TE führt und nicht zur Hilfe wird. Das können wir gerne im Netzteil-Talk ausfechten