Canon EOS 1000D Kit 18-55 für Makroaufnahmen geeignet?

Tach Jungs!


Meine Ricoh Caplio G4 ist nach 7 Jahren treuen Dienstes schon fast zum Museumsexponat gealtert.
An sich war sie ja nicht schlecht, aber wenn Ihr wüßtet, wie ich nach dem Fotografieren immer mit Photoshop quälen mußte, um halbwegs brauchbare Ergebnisse zu erreichen... (Weißabgleich/Farbstich, Kontrast usw.)

Meine Zeit für Bildnachbearbeitung wird immer knapper und ich habe auch keine Lust mehr, ständig diese grundlegenden Defizite am PC ausgleichen zu müssen.
Darum möchte ich besonders für Makroaufnahmen (meine Lieblingsbilder) eine Kamera kaufen, die bereits sehr gute "Roh-Bilder" lieft. Aufgrund der besseren Lichtempfindlichkeit durch die größere Bildsensorfläche soll es eine Spiegelreflex-Kamera werden.

Was haltet Ihr von der EOS 1000D, die es inzwischem mit Objektiv als bezahlbares Bundle gibt?
Canon EOS 1000D Kit 18-55 IS


Inzwischen ist der Preis für dieses Kit von ursprünglich wohl mal angesetzten 650,- auf unter 400,- EUR gesunken und macht sie für mich sehr interessant.

Leider kenne ich mich mit den ganzen Belichtungs/Brennweiten-Firlefanz noch nicht so aus. Das habe ich bei der G4 immer manuell per Vorschau eingestellt und dafür auch relativ gute Ergebnisse erzielt; sonst wären die Aufnahmen dort noch schlechter gewesen.

Kann man in Kombination mit diesem Objektiv bereits gute Makroaufnahmen machen oder brauche ich dafür unbedingt noch ein spezielles Objektiv?
Besonders Fotos von PC-Hardware sind mein Hobby, da kam meine alte G4 wirklich langsam an ihre Grenzen...

Was spricht gegen diese Kamera, gibt es bessere Alternativen für den von mir angestrebten Zweck?


Gruß Brunke

 

Einsatzgebiete: eigentlich alles - nur Makro muß das Teil können.
Gebrauchtkauf kommt in Frage, werde dann natürlich die Quelle genau "beleuchten"

Die Bilder mit dem 17-70er sehen in der Tat besser aus als die des 18-50er's.
Warum ich das so empfinde, kann ich aber nicht sagen - ist eher subjektiv... (vielleicht kannst Du mir das ja sagen)

Was bedeutet "Naheinstellungsgrenze", ist das der scharfgestellte Abstandsbereich? Oder die Grenze, wie dicht man an das Objekt rangehen und noch scharf fokussieren kann?

Kann sein, daß ich gerade etwas für Stirnrunzeln bei Dir sorge, aber trotz (oder besser gerade wegen) meiner langjährigen Kompaktkamerafotografie betrete ich gerade absolutes Neuland.

Oh, da hat doch echt noch jemand während meiner Antwort gepostet - super

@Ben1337:
Habe zwei Stative - ein kleines Taschen-Dreibein und ein richtig professionelles aus Holz/Metall für draußen (ähnlich denen der Vermessungsbüros).
Also gibt es spezielle Makrolinsen... Wie sehen die Spezifikationen aus (z.B. 17-70 oder noch anders)?
Etwas Erwartungen habe ich schon an die Spiegelreflex, sollte auf jeden Fall bessere Grundergebnisse liefern als die (auch nicht schlechte) Fujifilm F-200EXR , mit der ich leihweise meine Profilbilder gemacht hatte. Auch da mußte ich (zwar weniger als mit meiner alten G4, aber) noch gefühlsmäßig zu viel mit Photoshop nacharbeiten.

 

Möchte auch z.B. endlich mal meine Aquariumfische scharf auf dem Chip haben.
Die alte G4 stellte sich aut. immer auf alles scharf (Glasscheibe, Pflanzen, Stein, Rückwand), nur nicht auf den Fisch.

Außerdem hält kein gesunder Fisch -außer Welse vielleicht- jemals still.
(Und Fische für's Foto tothauen gilt nicht... )
Das kann man wohl nur mit externen Blitz und manuellen Verschlußzeiten hinbekommen - hat man mir mal gesagt.

__________________________________________________________
@X1ngHui:
Danke für den Tip mit der Größe, da scheint was dran zu sein. Auch digitalkamera.de schreibt u.a.:
"...Wem allerdings der kleine Finger wegen etwas größerer Hände von der Unterkante des Gehäuses abrutscht,
kommt um den Kauf des optional erhältlichen Batterie-/Hochformatgriffs BG-E5 o. ä. nicht herum..."

Zwar habe ich große Hände, doch Abhilfe scheint es ja zu geben.
Werde natürlich die Tage mal zu Saturn oder Mediamarkt fahren und probe-halten.
Vielleicht hat in Lübeck ja irgendjemand z.B. diesen BG-E5 auf Lager.

Also die Bilder mit dem sigma 17-70 waren echt besser als die letzten beiden.
Sehe ich das richtig, daß der größte Nachteil der Nahlinse (danke für die Beispielbilder) ist, daß leider nur ein sehr dünner Bereich scharfgestellt wird?
Bei der G4 warb man damit, daß man im Makro-Modus bis auch 1cm ans Objekt rangehen konnte.
Das funktionierte bei mir auch 1a, aber der scharfe Bereich war dabei sehr schmal; alles davor bzw. danach war verschwommen.

Darum übte ich später oft "Makro-Zoom" aus, also Makro-Modus an, etwas mehr Abstand gehalten und herangezoomt.
Dadurch war der scharfe Bereich viel tiefer bzw. breiter (Du weißt sicher, was ich meine).
Wegen des Zoomens brauchte ich leider schon eine feste Unterlage, besser noch ein Stativ.

Würde mich am liebsten gleich ein echtes Makro-Objektiv kaufen, da ich es häufig einsetzen würde.
Da besteht aber noch eine Frage:
Auf Deinem Bild mit dem Riffel-Griff sieht man deutlich den sehr schmalen "Scharf-Bereich".
Wird sich nur das bei einer Makro-Linse verbessern oder:... was verbessert sich damit noch?

 

Es dämmert langsam... (nicht nur draußen ;-)

Seid nochmal gedankt für Eure nette Hilfe! Das sollte mir als Info erstmal reichen...
Nun bin ich am Zuge, Kamera vor Ort anschauen und evtl. kaufen.
Sollte ich dann im Betrieb noch Fragen haben - weiß ich ja, wen ich fragen kann!

Wünsche Euch schöne Tage!

Euer Brunke

*kann geschlossen werden*