Neue PC-Komponenten (Board + CPU)

Der 2500k hat noch ein besseres P/L. Aber zum Videos bearbeiten würde ich den 2600(K) nehmen.

Willst du auch übertakten?

Das nennt sich "Lucid Virtu" und funktioniert mit Z68 Boards.

Als Boad könnte man z.B. dieses nehmen:ASRock Z68 Extreme3 Gen3, Z68 (dual PC3-10667U DDR3) | Geizhals.at Deutschland

 

Wenn du nicht übertakten möchtest kommt vielleicht der Xeon E3-1235 in Frage.
Der hat zwar 200 MHz weniger, als der i7-2600, ist dafür aber auch etwas billiger. Gegenüber dem i5-2500 hat er den Vorteil, dass er Hyperthreading hat.

 

Ist die Frage ob Man HT braucht, beim Board reicht ein Asrock Z68Pro3Gen3, da Extreme 3 hat lediglich SLI/Crossfire, was Du ja nicht brauchst, der Rest ist identisch.
Für die beschriebene Anwendung halte ich Hypertreading für unnütz, da reicht ein i5-2500k ist genausoschnell wie der i7, aber ohne HT.

wenn Du von mehr Treads / Kernen Profitieren kannst und willst, dann solltest zum AMD FX-8150 greifen, der hat echte 8 Kerne und ist im Multithreading effektiver als der i7

 

Der Bulldozer ist nicht effektiver. Der 2600(K) ist trotzdem noch schneller im Multithreading.

Aber der TS scheint sich gar nicht mehr zu melden.

 

Das ist bedingt richtig, die Empfehlung wäre in jedem falle ein FX-8120 wenn es um Preisleistung geht, denn mkan sollte bedenken, dass der i7 zwar energieffizienter in 8 Threads arbeitet, aber unter maximaler Auslastung nicht die gleiche Leistung bringen kann, wie ein echter 8 Kerner, denn HT ´kann nicht die Volle Einzelkernleistung in 8 Threads bereitstellen, das kann nur ein 8Kerner, HT nutzt vielmehr simultane Parallelbearbeitung auf ungenutzten Recourcen der 4 Kerne, wodurch bei 8 Threads eben nicht 8 x die volle Kernleistung zur Verfügung steht wie bei einem 8 Kerner und je nachdem was der Server hosten und leisten muss, ist der FX-8120 im Serverbereich sinnvoller, der hat echte 8x3.1GHz+OC und kostet satte 100 Euro weniger als der i7, dass er eine geringfügig höhere Stromaufnahme hat als der i7 ist dabei zu vernachlässigen, denn der 8120 hat zwar im Mittel und Last knapp 10-15Watt höhere Energieaufnahmen, aber wenn man das umrechnet, sind das bei Dauerbetrieb 24/7 - 85kw/h jährlich, also rund 20 Euro, der i7 würde also den Energievorteil erst nach 5 Jahren rechnerisch wett machen, denn 85kwh sind rund 20 Euro, dafür kostet der i7 nen 100er mehr.
Wenn man sich in nen Home Server nen i7 kloppt, dann hat man ein Luxus-Problem
hier mal ein paar vergleichswerte
PassMark - AMD FX-8120 Eight-Core - Price performance comparison
AMD FX-8120 - der 'kleine' 8-Kern-Bulldozer : Stromverbrauch - Artikel Hartware.net
AMD FX-8120 - der 'kleine' 8-Kern-Bulldozer : Benchmarks: Grafik, Video, Komprimierung - Artikel Hartware.net

in der Cinebench liegt der 8120 nur minimal hinter dem 2500k und der TE spricht beim server ja von Hosting und TV Aufnahmen.

daher ist die Preisleistungsoption hier extrem auf Seiten des FX-8120, zumindest für nen Server, wir reden nicht von gaming etc.

PassMark - AMD FX-8120 Eight-Core - Price performance comparison

 

Ok, der PReis ist in Ordnung vom 8120. Aber er liegt meistens hinter den 2600´er und sogar hinterm 2500k. NUr der große Bulli 8150 kommt näher an die INtel CPus dran weil er vom höheren Kerntakt profitiert. Hat dabei auch einen deutlich höheren Stromverbrauch.

Würde hier weiterhin zum Intel raten.

Aber wie gesagt sollte sich der TS mal melden.

Edit: Alternative wäre noch ein Xeon E3-1230. Nicht ganz so teuer wie der 2600. Aber mit HT.

 

Ich bin da im Prinzip ganz Deiner Meinung, wenn das ein PC wäre, aber das ist ein Server für TV Aufzeichnungen etc. da halte ich den i7 einfach für überzogen, er braucht möglichst viele vollständig nutzbare Threads, selten hohe Taktung und reichlich Zwischenspeicher.

Mit dem Xeon gehe ich schon eher konform, der ist für die Anwendungen immer noch preisleistungssinnvoller als ein 2600K.

Finde für die anspruchslosen Anwendungen wo die CPU Speed auf dem Server kaum ins Gewicht fällt, halt nen 2600k massig überzogen.

 

normalerweise würde ich auch vom bulli abraten. in jedem thread würde ich dir shadow zustimmen, wenn es um einen gaming rechner geht.

als server cpu würde ich den bulli nehmen. das ist schon die bessere wahl für diesen anwendungsbereich.

 

Aber gerade wenn es um Leistung/Watt geht ist der Intel besser. Und er hatte ja oben geschrieben das es ihm auch um den Stromverbrauch geht.

 

Den Stromverbrauch habe ich ja oben schon aufgerechnet, in 5 Jahren Dauerbetrieb hätte der Bulli 8120 ungefähr 100 Euro mehr Stromkosten erzeugt als die Sandy, dafür kostet der 2600k von vorne herein schon gute 100 Euro mehr, das heißt der 2600K würde sich Kostenmäßig erst nach 5 Jahren Dauerbetrieb amortisieren. Geld sparen würde man mit dem dann erst ab dem 6ten Jahr, das rechnet sich für mich nicht.
Würde es um einen Gaming oder anderen Leistungsmäßig starl beanspruchten PC handeln würde ich wie ein blöder beim 2600k nicken, aber hierfür ist der 2600k perlen vor die Säue


nen 4 Kerner ohne HT für Serverbereich ist da auch keine Lösung und man darf eins nicht vergessen, die CPU braucht da nie die Leistung, man könnte den Bulli also im Prinzip locker bis ca. 0,9V undervolten, damit braucht er dann sogar weniger als der 2600k

Die einzig vernünftige Zwischenlösung wäre der Xeon.

was Du dabei auch nicht vergessen darfst, der Xeon hat keine IGP, damit aber wieder höheren Verbrauch durch die benötigte Grafikkarte und das extra Kostenpünktchen für ne GraKa, damit ist der Xeon auch raus, es gibt keine 1155er Boards mit Onboardgrafik, für den Bulli gibts aber problemlos AM3+ Boards mit vernünftiger Onboardgrafik
Ist ne reine Rechenfrage, der 2600k spart im Vergleich zum 8120 in den ersten 5 jahren 100 Euro Strom insgesamt, kostet aber auch gute 100 Euro mehr, einziger Vorteil er ist leistungsstärker, was aber bei dem Server und den Anwendungsbereichen überhaupt nix bringt, also Leistungsvorteil fürn ♥♥♥♥♥.
Die Vernunftlösung ist und bleibt der FX-8120, dazu ein Asrock 890GX Pro3 Board und gut ist

 

Denke das zum Videos schneiden und decodieren trotzdem die Intel CPus besser sind. Aber egal.

Test: AMD ?Bulldozer? (Seite 14) - ComputerBase

soll der TS nun wirklich entscheiden. Mehr sage ich jetzt nicht hier zu.

 

Ja aber schneiden und Co machst ja nicht auf dem Server, das machsrt am Client und da bringt Dir der 2600k im Server nothing

 

Er hatte das geschrieben...

für mich hört sich das so an als wenn er das alles mit ein und den selben PC macht.

Aber vielleicht kann er uns da genauer aufklären.

 

so habe ich das auch verstanden. würde auch erstmal auf die antworten des TEs warten. finde eh das sowieso komisch, wenn leute TEs sind und sich nach der fragenstellung so ewig nicht melden ...dann kann es wohl nicht so wichtig/dringend sein.