AMD Bulldozer: Kleine Aufklärung über Module

Nur hat das Biosupdate bei uns auch nicht geholfen den Bulli auf einem Gigabyte AM3 zum laufen zu bringen.

 

Die Stromaufnahme ist der springende Punkt.
Habe mich schon dezent gewundert warum AMD pooossstt mit einer höheren A Zahl und mehr W auf AM3+ Basis.

Der Bulldozer hat das nochmal schön unterstrichen.
Im inneren habe ich echt gehofft das AMD die Kurve kriegt.
Aber das der Bulldozer so schlecht abschneidet, hätt ich nicht mal angenommen.

300Mhz mehr und 2 Kerne mehr und kaum bis garnicht schneller als sein eigener Hausinterner Bruder.

Das ist schon kein Jammer mehr sondern schon etwas mehr.
Bulldozer 2.
Jetzt reden alle davon, Leute sind manche so naiv oder was?

Was zählt ist das momentane und jetzt.
Ich habt ja 1 Jahr verspätung in kauf genommen und jetzt redet ihr von Bulldozer 2?
Wollt ihr wieder 3 Jahre warten oder wie sieht das aus?

Der erste Phenom 2 war ein Knaller?
Steh ich aufm Schlauch oder habe ich was verpasst.
Der Phenom I war grotte (den hatte ich selber das bestätige ich).
Der Phenom 2 war eine CPU die Ok ist heute noch, aber schon damals nicht auf dem Stand der Technik war, nicht im entferntesten und der Phenom 2 der Serie 1 sogar langsamer war als ein Intel Quad.
Erst mit P2 Serie 2 zogen sie relativ (RELATIV!) gleich auf, sie waren noch immer langsamer aber nur noch marginal.

naja warten wir auf 2012 dann zeigt uns AMD wie man 20W einsparen kann:
http://www.computerbase.de/news/2011-10/amd-gibt-ausblick-auf-schnellere-bulldozer-nachfolger/
10% jedes jahr, ich hau mich weg, ernsthaft.


Kann man den Bulldozer als hardwareflop des Jahres 2011 abstempeln?
Intels Antwort auf AMD ist einfach zu köstlich, kommt nur dem Endkunden nicht gerade zu gute.




computer11 wo ist denn bei dir ne neue CPU fällig?
Der 955iger tut es noch ne Weile.

 

Eigentlich stimme ich dir 100% zu, bin auch sehr enttäuscht über die neue CPU - wobei auch ein wenig froh mich anfang des jahres nicht verschätz zu haben.
Aber wer redet denn vom bulli 2 - außer amd selbst ( und was bleibt denen auch anderes übrig?).

Beim Phneom II kann ich dir nicht ganz zustimmen. Als ich den Phneom II gekauft ahbe ( war mitte 09) gab es zwar im hause intel schnelleres ( die i7), aber in dem preisbereich (~150€) gab es faktisch keine konkurrenz. Dazu kamen die deutlich billigeren Boards ( das CH III hat grad mal auch um die 150€ gekostet) bei etwa gleicher leistung zu den Q9550. In so fern war es sicher kein enthusiasten Chip, aber damals eigentlich das beste was man von der preisleistung her bekommen hat. Nur jetzt ist der unterschied zum 2600 oder 2500 zu gering um den FX zu rechtfertigen.

Gruß
BB

 

Alter, Razer, hör einfach auf zu Labern, bleib bei deinem Sandy&Ivy und hör auf hier rumzutrollen...

Ja, der Bulldozer ist nicht optimal. Aber sowas kann bei einer neuen Architektur vorkommen und deswegen ists besser jetz einfach rauszuschieben, damit die Leute sich ihr Maul drüber zerreisen, sofort mit der überarbeitung zu beginnen und dann in nem halben Jahr ne neue Revision rauszuhausen und in einem Jahr nen Nachfolger. Der Bulldozer ist wie Vista, man nimmts nur widerwillig an und es ist kein Sahnestück, aber im Prinzip ne Basis, auf der dann ein Bulldozer II kommen kann, der dann, wenn AMD alles richtig macht, wie ein Win7 wird, also das was Vista werden sollte, wo man sich die Finger nach leckt, weils n Top Produkt geworden ist.

 

Schulle um erhlich zu sein glaube ich das nicht mehr. Egal wie sehr sich AMD bemüht fehler auszumerzen wird Intel auch nachlegen. Und aktuell sind sie fast 1 1/2 jahre zurück in der entwicklung. Also selbst wenn der Bulli 2 über das niveau des inzwischen alten 2600k kommt wird bis dahin a) eine höher getaktete version draußen sein und sehr wahrscheinlich auch der nachfolger und die ankündigung für die nächste generation.

Für mich als eigentlich AMD Fan Boy zwar extrem schade ( finde es auch zum göbeln, dass bei mir nen intel rumrechnet) aber ich befürchte eine realität.

Gruß
BB

 

_schulle_ du trollst hier rum.
Weil du immer noch nicht den Sinn bzw meine Meinung begriffen hast.

AMD hat das 3TE!!!! DRITTE!!!!! STEPPING!!!!!!! draußen.
Grund:
Quallitätsprobleme, Leistungsprobleme.

Und dennoch liefern sie sone Low Show um es milde aus zu drücken ab.
Wie soll das Facelift des Bulldozers 1 denn aussehen?

Troll du lieber mal mit deinem Bulldozer 2 alla Windows 7/Vista XP 64 was auch ever rum und vergleiche weiter Software mit Hardware, leck dir die Finger und glaub an den Weihnachtsmann.


Bin ja gespannt was AMD mit der HD7xxx raus haut.
Dort setzen sie auch auf ein neues Design.
Eigentlich habe ich vor mit der HD 7970 meine GTX 480 ab zu lösen.
Hoffe da kann es AMD besser.

 

Wenn man nicht zockt klingt manches gar nicht schlecht.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/AMD-faehrt-den-Bulldozer-Achtkerner-FX-8150-vor-1359488.html

Für nen Windows User der nur zockt bringt das nix, schnelles kompilieren ist für nen Gentoo User der alles (wirklich alles) selbst kompiliert aber von Vorteil. Ausserdem hat Linux im Gegensatz zu Windows einen funktionnierenden Thread sheduler, da muss man nicht erst auf W8 warten.
Stark im Multi-Threading klingt doch auch ganz gut, auch wenn das eher auf Server abziehlt.
Fürs zocken vielleicht nicht so doll aber ein PC ist ja auch kein Spielzeug

 

Razer: weniger Satzzeichen machen Sätze nicht weniger bedeutungsvoll. Und das Vergleiche um die Ecke und dazu noch leicht metaphorisch nicht deine Stärke sind zeigt mir nur mal wieder, das ich nichts auf deine Meinung geben sollte.
Geh mit deinem Spielzeug spielen statt hier sachliche Diskusionen zu verhindern.

@Django, jetz wäre interessant zu wissen, warum der grade in diesen Disziplinen abgeht wie Zäpfchen. Und vor allem: wie schlägt er sich in Servern, mit professioneller Software (CAD, Bildbearbeitung, Rendern, etc). Erste Render-Benches ließen ihn ziemlich gut dastehen, soweit ich das bisher gesehen habe.

 

Nach einigen test ist er wohl im sehr speziellen bereich wirklich extrem gut - aber ob der als server interessant ist weiß ich bei der leistungsaufnahme nicht wirklich.

Gruß
BB

 

Die Server CPUs sollen bis zu 16 Kernen (2*8 Module) haben, ist durchaus interessant für ESXi und Konsorten wo man die Kerne einzelnen VMs zuweisen kann.
Der aktuelle 12 Kerner auf Phenom Basis schlägt sich bisher auch ganz gut gegen den 6 Kerner Xeon, vom Preis wie vom Stromverbrauch. Hab noch ne Ct rumfliegen da waren ein dual AMD 12 Kerner Server (24 echte Kerne) und ein dual 6 Kerner von Intel Server (12 echte Kerne, 24 mit HT) im test, beide für ca. 20k€. Von der Performnace nahmen die sich nicht so viel, der AMD war ein paar tausend Euro billiger und sogar sparsamer (wenn man beim KW/h Bereich noch von sparsam reden kann).
Gerade bei dicken Configs ist richtig Geld zu verdienen, wär nicht wunderlich wenn ihr Fokus beim Bulldozer darauf gerichtet ist.

 

Ich kenne mich mit dem markt dort eh nicht aus und frage mich erhlich gesagt auch, in wie weit der high end privatkunden markt überhaupt interessant ist. Ich mein hier gibt es ja ein völlig falsches bild von typischer HW ( viele spinner hier, die sich unsinnig starke privat systeme aufbauen) - den großen bereich sehe ich aus dem bau heraus im midrange und low end bereich und - wie du ja sagts - im Profi sprich server bereich.

Gruß
BB

PS: ändert aber leider nix daran, dass der sehr vollmundig angekündigte Bulli leider in dem für ihn gesehen bereich IMHO ein reinfall ist

 

Naja, für mich klingt das schon nach schönreden für die meisten user hier. Und ob die architektur wirklich der bringer ist im privat/gamer kunden bereich weiß ich nicht.

Gruß
BB