Kaufberatung PC Aufrüsten für BF3 für 400-500 CHF (= ca. 400€)

Egal ob X6 oder i5-2500, er müßte bei der GRaka dann Abstriche machen.

Und im direkten Vergleich ist der i5-2500 stärker. Ca 25% im Schnitt gegenüber den 1100T mit sechs Kernen.

ich hatte mich hier drauf bezogen...

 

Um ehrlich zu sagen, bei einem Preisunterschied von nur 13 CHF würde ich auch den I5 2500 nehmen, denn der wird selbst mit nur 4Kerne mehr Leistung bringen als der AMD X6 1090T. Wobei es bei im nur um den AMD Phenom II X6 1090T/3200MHz (179CHF) handelt und nicht um den 1100T, da dieser wieder 209.00 CHF kostet.

Der I5 2500K wäre wegen den OC zwar besser kostet aber dann schon 219 CHF.

Gruß Gero

 

Da ich hier nicht mehr ganz durchblicke um was es eigentlich geht.... mal eine Grundregel...

Lieber einen X4 955 und eine schnellere Karte als eine schnellere CPU wie den X6 oder gar einen 2500k und eine langsamere Karte. Der X4 955 reicht bei jedem Spiel noch locker, bei der Grafikkarte kommt man aber schneller ans Limit.

 

Jo. So sehe ich das auch. Nur deswegen würde ich in diesem Fall zu AMD raten.

 

Das sagte auch die ganze Zeit @Computergalaxy weswegen er mehr zu einem AMD X4 tendierte.
Ich habe auch nur einen AMD X4 965er und komme hiermit sehr gut aus.

Ausnahme wäre für mich wenn ich zu späterer Zeit die Grafikkarte noch nachrüsten würde und erstmals die alte weiter verwenden könnte(würde).

Gruß Coolman

 

Letztlich ist der Unterschied zwischen der Sandy und nem Phenom in guten Spielen @ Highest Settings subjektiv kaum spürbar, der Preis jedoch schon.
Ich habe hier nen Rechner i5 2500k mit HD6950@ Stock stehen, darauf läuft z.B. BF3 kein stück besser oder anders als auf dem X6 mit der HD 5870OC, da ist absolut null spürbarer Unterschied, selbst beim Starten des Spiels parallel merkt man keinen Unterschied, die Unterschiede liegen wie so oft im messbereich, was aber für die Nutzung, also den subjektiven Eindruck keinen Unterschied macht.

Ich bitte bei den Vorschlägen eben auch nur darum, dass man etwas genauer auf die Wünsche des jeweiligen TE achtet und nicht ständig ins Blaue schießt.

Die Plattform mit AM3+ ist derzeit sowohl preislich als auch auf die Zukunft gesehen ganz sinnvoll, denn wie die ersten tests gezeigt haben, sind die Vorabmodelle der neuen Bulldozer erhelblich stärker als die Sandy, wenn er also irgendwann doch noch mehr Speed brauchen würde, dann könnte er alles so belassen und nur nen Bulldozer nachrüsten.

Mit der bereits gestellten Konfig hat er das Budget und sehr gute hardware irgendwi unter einen Hut bekommen, auf Sandy Bridge basis im Budgethätte das massive Einschnitte bei der Grafik, damit bei dem mit wichtigsten fürs gaming bedeutet.
Sandy ist in diesem Falle Kaum eine Alternative, auch wenn in der Schweiz die Sandy nur wenig teuerer ist als der jetzt ausgewählte X6, so will er aber auch die Option auf SLI/Crossfire, damit muss er bei Intel zusätzlich für ein vergleichbar gutes Board wie das jetzt gewählte AM3+ Asus nochmal deutlich tiefer in die tasche greifen.

Faktum: So wie er es jetzt hat, hat er in jedem Fall einen deutliche Aufrüstung und für die nächste Zeit mehr als genug Power, für das was er machen will.
Zudem aufrüstbarkeit für Bulldozer auch berücksichtigt.

Mit der HW X6 1090T und der HD6950 kann er zukünftig absolut jedes Spiel @ Highest Settings FullHD flüssig und schnell spielen und genießen, was also braucht man mehr.

Würde ich ein ähnlich gutes und qualitativ gleichwertiges System was Grafik und Board anbetrifft nun auf Sandy aufbauen wollen, würde man deutlich tiefer in die tasche greifen müssen, also mal locker 100-150CHF mehr rechnen.

Das lohnt eben nicht, weil für die geplante Nutzung dies gar nicht nötig ist.

Höher, weiter besser geht immer, aber man sollte eben manchmal nicht immer in "meiner ist größer" Kategorien denken, sondern eher mal in Richtung Sinnvoll und vernünftig

Und Coolman hat da recht, ich sage nicht ein X4 ist besser als ein X6 oder gar eine Sandy, ich sage nur, er ist die Vernünftigste´Lösung wenn man Budgetgebunden ist, denn der X4 reicht für absolut jedes Game locker aus, da gibt es keine Einschränkungen
Leider hat der TE das Pech, dass es bei seinem bevorzugten Händler den X4 nicht gibt, dafür aber den X6 und mit %en die er da kriegt, läuft es am Ende wohl preislich aufs gleiche hinaus, daher passt in dem falle der X6 auch ins vernünftige Produkt

 

Ich beziehe mich da u.a. auf Tests von Computerbase. Da ist das Sandy bis zu 50% schneller, auch in Spielen. Da kann man nicht mehr vom messbaren Größen sprechen.

Klar kann man auf Bulldozer aufrüsten. Aber das was ich bisher an angeblichen Bulldozer Benches gesehen habe war eher umgekehrt = sehr schlechte Ergebnisse. Oder gibt es schon Tests mit neueren Steppings?

Ich warte eh erstmal auf endgültige Tests. Vorher ist alles Spekulation.

 

Misst das hätte ich wissen sollen, daher werde ich immer im Online Spiel "Call of Duty Modern Warfare 2" abgeknallt....

Gruß Coolman

 

Ich darf zum Bulldozer nicht viel mehr sagen, kann nur vorab soviel sagen, deutlich stärker. Wie einige wissen arbeite ich bei einem der weltgrößten PC Hersteller und habe bereits öfter das Vergügen mit Bulldozer Tests, selbst das Übertakten auf 8x6GHz mit dem FX Topmodell hat problemlos gaklappt.
Soll sogar geschafft worden sein mit einer Stickstoffkühlung über 8x8GHz zu takten
http://blogs.amd.com/play/2011/09/09/guinness/

Von 50% kann höchstens ganz vereinzelt die rede sein, Games wie Farcry 4 etc. sind sogar so gelagert, dass der X6 deutlich ´besser ist als die Sandy, das kommt immer auf die Programmierung des Games an

http://www.anandtech.com/bench/Product/146?vs=288

Sprich es bleibt beim subjektiven Eindruck.

 

Die Seite (2Link) ist sehr gut, denn dort kann man gut CPUs vergleichen und genauer sehen wo jeder seine Vorteile hat und sehen dass die Aussage von 50% schneller völlig überzogen ist.

Viele verwechseln hier nämlich die Position in der ein Prozessor in einer Liste gelistet ist mit der der Leistung in Prozent. Und selbst wenn kann man solche Angaben nicht wirklich ernst nehmen, denn wenn der Intel im Vergleich 50% schneller wäre als mein AMD müsste ich einen XP2000+ haben.

Gruß Coolman

 

Ja, leider spielen da auch immer persönliche Vorlieben mit hinein, zumindest bei vielen Posts, ich bestreite nicht, dass die Sandy gut ist, aber sie ist nun auch nicht so viel besser als der Phenom, als das sich für eine private Spielenutzung der mehrpreis überhaupt lohnen würde. Und die Unterschiede im messbereich sind eben auc der Art, dass man bei der echten Spielenutzung keinen Unterschied merkt, ich wette beide Arme darauf, dass Du jemandem zwei Rechner hinstellen kannst, identische Grafik, identischer RAM und identische Systemfestplatte, den einem mit nem Phenom X6, den anderen mit dem i5, Du merkst und damit meine ich den subjektiven Eindruck der Wahrnehmung, absolut keinen Unterschied beim Gamen. Das habe ich nun seit drei Tagen mit BF3 Beta geteste, und in meinem i5 Rechner ist sogar die größere Grafikkarte drinne, nämlich die HD6950, im X6 Rechner "nur" ne HD 5870. Beide mit dem gleichen 23" Zöller in Full HD und höchsten Settings. nicht den hauch Unterschied, nichtmal beim laden des Spiels.

Und letztlich ist jedes Spiel anders, die Messperformance ist extrem von der Programmierung des Spiels abhängig.

Der Vergleich hier bei http://www.anandtech.com/bench/CPU/2 ist insofern richtig gut, weil man da wirklich die CPU ganz genau auf die Anforderungen hin, die man selbst bei seiner eigenen Nutzung hat, prüfen und vergleichen kann. Etwas ähnliches gibts für Grafikkarten
http://www.hwcompare.com/

Darauf kommts letztlich an, denn eine CPu sollte in erster Linie das erfüllen, was man von seinem Rechner erwartet, alles andere ist nur Schwanzlängenvergleich

Generell kann man heute ganz klar sagen, für maximalen Spielegenuss reicht immer ein Prozessor mit 4 kernen und 4 Threads, mehr bringen in den allerseltensten Fällen einen "Vorteil" und selbst mit den hochgezüchtetsten Spielen derzeit, bekommt man einen Vierkerner über 3GHz nie voll ausgelastet, einzelkerne ja, aber alle 4 niemals, daher hat auch ein X6 oder i7 da keinen echten spürbaren Vorteil, nur bei wirklichen HT Spielen und die kannst an einer hand abzählen

 

Ich persönlich würde zum X4 965 und der größeren Grafik HD6970 greifen, damit bist fein raus, da brauchst auch nie und nimmer ein Crossfire

Wenn es umsetzbar ist vom Board her wäre da der i5 760 mit der großen Grafik natürlich auch gut

Nachteil bei der Intel i5 760 Variante, kannst später nicht nachrüsten, hat kein USB3 , SATA3 etc. ist also zukunftsmäßig ne SackgasseZudem ist der Phenom noch deutlich höher taktbar

Mit der HD6970 und dem X4 965 hast ein Top team, bist im Preis sogar noch etwas günstiger als mit dem i5 2500 und der HD 6950, hast aber im Gamebereich durch die bessere Grafik etwas die Nase vorn

 

Ganze herrlich.... nimm die erste Zusammenstellung. Der i5 760 ist so schnell wie der schnellste X6, wodurch alle Umrüstungen auf einen AMD teurer werden ohne dir einen Vorteil zu bringen.
Die 6950 passt auch gut dazu, eine 6970 wäre zwar etwas fixer, aber da liegen keine Welten dazwischen.

Ich hatte irgendwie nicht bedacht das du ja ein 1156 System hast. Und wie gesagt, jede komplettumrüstung in diesem Preisrahmen wäre einfach unsinnig. Da zahlst du 120-200 Franken mehr ohne Leistungstechnisch auf CPU Seite einen Vorteil zu bekommen gegenüber einem i5 760. Der Intel 2500K mag hier schneller sein, aber das wirst du bei hohen grafischen Einstellungen derzeit und in nächster Zukunft nicht merken. Das macht einfach keinen Sinn hier krampfhaft und irgenddwie eine etwas schnellere CPU zu nehmen wenn es dir praktisch nichts bringt.

Daher... nimm deine erste Zusammenstellung, spare ein bisschen und erfreue dich enormer Leistung. Da würde ich mir eher noch eine schicke 120GB SSD dazu gönnen.

@Computergalaxy
Kostet mehr und würde gegenüber dem i5 760 sogar langsamer ausfallen aber deutlich mehr kosten.