Diskussionsthread CPU-Entwicklungen Intel/AMD

wer denn? IBM? VIA? dann müsste die aber schon ne hammer CPU rausbringen damit die sich gegen AMD und Intel behaupten können

 

Via oder Cyrix, andere. War doch früher so. Genau wie aufn Grafikkartenmarkt.

 

@Shadowchaser: Die VIA CPUs basieren auf Cyrix, die haben die aufgekauft.
Also nen dritten Hersteller von x86-64 CPUs gibts immer noch nur kauft die kaum jemand. Das ist VIA.
Nach der Übernahme von SUN durch Oracle ist rausgekommen das SUN ebenfalls geplant hatte, neben dem UltraSPARC, auch eine x86 CPU raszubringen doch daraus wird jetzt auch nix mehr.
Ich frage mich gerade was aus Transmeta geworden ist, die hatten auch mal nen (grottenlahmen) x86 im Angebot.

 

ja gut, früher, als das ganze noch in den kinderschuhen war. aber wenn VIA jetzt den vorsprung den AMD und Intel haben aufholen müssen, wird auch schon beachtliche entwicklungszeit und kosten verschlingen

 

Achso das wußte ich net. TRansmeta habe ich noch nie gehört...

@Crazy Sniper: Sicher. Die bräuchten richtige Investoren die denen unter die Arme greifen. Ein kleine unabhängige Chipschmiede hätte überhaupt keine Chance. Erstmal die Entwicklungskosten und dann noch die Massenfertigung und Ausbeute. Um preislich mit der Konkurrenz mitzuhalten muß man ja an gewisse Stückzahlen kommen usw. Und wenn man keine Abnehmer hat sind Überkapazitäten da. Alles nicht so leicht.

 

es geht schlicht um die leistung..
ich bin jemand der beim kauf fast nur auf preis/leistung schaut... wenn da i-ein dritter dazukäme wäre das für mich egal...

wer weiß... vl. arbeitet VIA schon seit 2 jahren an nem i7-killer?

 

@shadowchaser: und da liegt das Problem, wer würde sowas riskantes finanzieren?

mit welchem geld? @cracker wenn ein einstieg, dann im lowclass bereich, also atom konkurrenz bzw. billige netbook/notebook cpu's

 

VIA ist seit Jahren auf stromparende CPUs spezialisert, zum Intel Atom ist VIA auf jeden Fall konkurenzfähig:
http://www.via.com.tw/en/products/processors/nano/
Mich wundert schon ein wenig warum der nicht öfters im embedded Bereich oder bei kleinen Netbooks verbaut wird.

 

wahrscheinlich marketing... du hast ein Laptop der Firma A und eins der Firma B, mit identischen Daten und Leistung, nur in dem Laptop der Frima A steckt ein VIA in dem von Firma B ein Intel oder AMD. Der Normalverbraucher kennt nur Intel oder AMD, hat von VIA noch nie was gehört kauft folglich dann auch den Laptop der Firma B mit ihm bekannten marken

 

Hört sich plausibel an!
Und die ersten Eepcs hatten ja auch kein atom drin!

Zurück zum thema:
Ich glaube der threadstarter erwartet von AMD sowas wie zu Athlon zeiten?
Habe ich das richtig verstanden?

 

Der AthlonXP war dem Pentium4 zwar überlegen doch selbst dann hat es Intel noch geschafft mehr davon zu verkaufen als AMD. Leider
Ausserdem hat AMD, im gegensatz zu Intel, "nur" den Desktop und x86 Server Markt.
Die Konkurenz zum Atom kommt erst jetzt auf den Markt, Konkurenz zum Itanium haben sie keine, ARM CPUs bauen sie auch nicht, bei High-end Netzwerkkarten (10Gbit/s Glafaser) sind sie nicht vertreten, SSD von AMD gibts auch nicht, usw...
Intel könnte es sich sogar leisten beim Desktop Markt abzukacken, AMD kann es sich nicht leisten auf seinem einzigen nennenswerten Marktsegment noch mehr Anteile zu verlieren.

 

Du vergisst AMD/ATI!
aber nicht wichtig!

Ich denke die Bulldozer werden wieder dem I7/Santa Babara oder wie die neuen von INTEL heisen hinterher hinken

 

Hoffentlich haben sie mit dem Bulldozer wenigstens das bessere P/L Verhältniss, das war bisher für mich DER Grund überhaupt AMD zu kaufen. Sollte Intel irgenwann nicht nur die schnelleren CPUs sodern auch das bessere P/L Verhältniss haben dann kann AMD einpacken.
Wär aber auch nicht so cool für Intel, die brauchen AMD um nicht auf einmal als Monopolisten da zu stehen

 

intel hat ja schon seit 3 Jahren eine 80kern-CPU, ist nur eine Entwicklerstudio, aber immerhin Quelle

AMD hat doch schon ein gutes P/L?