Beschwerde über Bewertung

Wenn ich mich Recht entsinne, gilt in unserem Staate immer noch die Unschuldsvermutung. Sprich das jeder Mensch dem eine strafbare Handlung unterstellt wird bzw. die unter seinen Namen begangen wurde, solange als Unschuldig gilt, bis seine Schuld durch die Ermittlungsbehörden eindeutig bewiesen ist.
Wäre ja noch schöner, wenn der Angeklagte alle Beweise erbringen müsste. Damit stünden Willkür Tür und Tor offen.

 

In so einen Fall ist es leider nicht anders.
Das regelt bei Account das Onlinerecht.
In anderen Strafverfahren ist es genau anders rum.
Hat also nix mit Willkür zu tun.
Sondern mit bestehenden Recht

mfg

 

Wieso muss ich beweisen, dass da zwar mein Name steht, ich es aber nicht gewesen bin?
Das würde heißen, dass ich um Herausgabe der IP bitten müsste, damit ich anhand dieser meine Unschuld beweisen muss.
So wie ich das sehe, ist es doch so, dass der Kläger (bzw. Anwalt, Staatsanwalt) das macht oder sehe ich das falsch?

 

@cybercop
Art. 11 Abs. 1 der UN-Menschenrechtscharta:

oder

Art. 6 Abs. 2 der Europäischen Menschenrechtskonvention:

Dieses Menschenrecht gilt in jedem Strafverfahren!

Und das Online-Recht ist ja nur ein Überbegriff ... darunter fallen die verschiedensten Arten von Straftaten und die jeweiligen Gesetze und Verordnungen!
Welche da wären:
BGB, UrhG, KUG, UWG, StGB, MarkenG, TMG, DBSG, EGBGB, CISG, EuGVVO, JMStV, TKG, IuKDG, RGebStV, RFinStV

Links/Quellen:
http://www.netlaw.de/gesetze/index.htm
http://de.wikipedia.org/wiki/Internetrecht
http://www.online-recht.de/vorlink.html?Gesetzeneu

Aber das sollte dir ja alles bestens bekannt sein!

Und mir ist nicht bekannt, dass eines dieser Gesetze oder Verordnung die Unschuldsvermutung aushebelt!

Wink mit dem Zaunpfahl:
Bundesinnenminister Schäuble will Grundsatz der Unschuldsvermutung aushebeln
(die Nachricht ist von 2007!; Schäuble ist damit nicht durchgekommen)

Zum Fall von Finado:
Ich könnte mir in diesem Falle vorstellen, dass man im ersten Schritt an den Betreiber von SysProfile herantritt und ihm den Fall vorlegt und die spezifische IP verlangt. Mit dieser geht man dann zum Provider um den Anschlussinhaber zu ermitteln und so weiter ...

 

Nun das eine hat doch mit dem anderen nix zu tun.
Wenn ein fremder account besitzer mit deinem PC in's internet geht und scheisse baut , ist immer der Pc BESITZER dran .. nicht der jenige der be dir am PC war.
Du als Beschuldigter müsstest dann Beweisen das du es nicht gewesen bist obwohl es deine IP war die zu deinem Rechner geführt hat.
Kannst du das nicht wird es eng um das gegentei zu beweisen.
Denn ein Beweis für deine schuld hätte man ja .. die IP
Das war auch damit gemeint wo ich schrieb das ein Account Besitzer Beweispflichtig ist.

 

Hast du das auch beachtet?
Scheint mir nicht so ...

Wenn zu besagtem Zeitpunkt jemand anderes den Account genutzt hat, muss bzw. kann auch eine andere IP (sprich ein anderer Rechner) genutzt worden sein. Stichwort "Hacking", aber es kann ja
Somit ist es unabdingbar zunächst die Logs von sysprofile für den spezifischen Zeitraum zu prüfen.
Dann erst ist ersichtlich wer genau (IP) hinter der "Tat" (im Fall von Finado der beleidigende Beitrag an ihn) steckt.

Es sind nicht die PC-Besitzer die dran sind, sondern die Anschlußinhaber!

 

@mitcharts: Das stimmt nicht, man gilt zwar solange als Unschuldig bis die Schuld bewiesen ist, allerdings existiert eine Ausnahme und dreimal darfst du raten, wer wieder ein Sonderrecht hat?! Das Finanzamt und die Steuern, hier gilt man von vorne herein als Schuldig, bis man seine Unschuld bewiesen hat.