Raid 0 Geschwindigkeits Vorteil ? Ja - Nein ?

Diskutiere und helfe bei Raid 0 Geschwindigkeits Vorteil ? Ja - Nein ? im Bereich Festplatten, SSDs & Wechselmedien im SysProfile Forum bei einer Lösung; Intels neue SSD im Raid0 530MB/s beim lesen Lt. Intel sollen Festplatten in 1 Jahr abgelöst sein. Erste Benchmarks zu Intels X25-E SSD aufgetaucht... Dieses Thema im Forum "Festplatten, SSDs & Wechselmedien" wurde erstellt von Shalvak, 19. November 2008.

  1. Kingpin
    Kingpin Grünschnabel
    Registriert seit:
    1. November 2008
    Beiträge:
    10
    Zustimmungen:
    0

    Intels neue SSD im Raid0 530MB/s beim lesen

    Lt. Intel sollen Festplatten in 1 Jahr abgelöst sein.

    Erste Benchmarks zu Intels X25-E SSD aufgetaucht 20. November 2008, 06:28
    Nachdem bereits das vermeintliche „Mainstream“-Modell X25-M für reichlich Aufsehen im SSD-Markt gesorgt hat, sind nun auch erste Benchmarks zu Intels „Extreme“ SSD X25-E bei Compuserve aufgetaucht, welche in erster Linie für den Server-Bereich konzipiert wurde.

    Wer das Geld hat auch für den privaten Einsatz.

    Getestet wurden dabei die Lese- und Schreibraten mittels HD Tach als einzelnes Laufwerk und im RAID-0-Verbund. Die ermittelten Werte können auf den ersten Blick durchaus überzeugen. Im Einzel-Betrieb erreicht eine Intel X25-E im HD-Tach Benchmark Transferraten von rund

    230 MB lesend

    210 MB schreibend.

    Damit weicht man ein wenig von den Hersteller-Angaben ab, die zwar

    250 MB/s beim Lesen jedoch lediglich "nur"

    170 MB/s beim Schreiben von Daten versprechen.

    Die Zugriffszeit liegt bei 0,1 Millisekunden.



    Ein RAID0-Verbund bestehend aus zwei X25-E liefert mit Lese-Raten von rund
    500 MB/s im ersten Durchlauf und ca. 530 MB/s im zweiten und dritten Durchlauf sogar mehr als das Doppelte an Lese-Durchsatz, was einer Skalierung von über 100 Prozent entspricht. Die ganze Sache hat natürlich einen gewaltigen Haken. Zu einem Preis von 700 US-Dollar erhält der Kunde ab dem 30. November´08 lediglich 32 GB Speicherplatz. Zwar soll der Preis bis zum Ende des Jahres ´08 noch auf 575 US-Dollar fallen, zu diesen Konditionen bleibt die X25-E jedoch nur Kunden mit einem gut gefüllten Geldbeutel vorbehalten. Im ersten Halbjahr 2009 soll zudem noch ein Modell mit 64 GB Kapazität zu einem Preis von 990 US-Dollar erscheinen, was eine preisliche
    Senkung des 32 GB Modell auf 430 Dollar zu Folge hat.

    Man geht aber durch die bis dahin vorhandene Konkurrenz von deutlich
    niederigen Preisen um die 250 Dollar für die 32 GB Version aus.

    Ander Anbieter haben auch SSD rausgebracht, die aber lange nicht so schnell sind, aber im moment dafür ausreichen das die Intel SSD immer billiger
    werden. So wie mit dem Blu-Ray Brenner in etwas das selbe.

    Im Sommer wird von meiner Seite zugegriffen.

    Den als Startplatte wird die 32 GB für den Preis wohl der Hammer sein.
    Wo der Preis umgerechnet deutlich unter 300,- Euro liegt (Für eine). :cool:
     
  2. MHK
    MHK Profi-Schrauber
    Registriert seit:
    17. November 2007
    Beiträge:
    322
    Zustimmungen:
    10
    1. SysProfile:
    46276

    etwas OT... aber für mich werden HDD's erst abgelöst wenn die SSD's die Kapazität der HDD's erreicht haben. Ich rechne da noch mit einigen Jahren. Weil es muss ja am Ende auch bezahlbar sein.

    Wenn man für viel weniger Geld als eine 32GB SSD ganze 3,5TB normaler Platten im Raid0 bekommt welche sowohl lesend als auch schreibend schneller sind, dann sind die SSD's keine Alternative, zumindest nicht wirtschaftlich gesehen. Man bekommt 100 mal mehr Kapazität und bessere Performance für weniger Geld... Da muss sich Intel unheimlich ins Zeug legen um in einem jahr HDD's abzulösen. :rolleyes:

    MfG MHK
     
  3. Kingpin
    Kingpin Grünschnabel
    Registriert seit:
    1. November 2008
    Beiträge:
    10
    Zustimmungen:
    0


    Da müßte Intel sich wirklich ins Zeug legen. Aber heute in 1 Jahr...

    Die neue Generation ist längst auf dem Markt zu kaufen. siehe BSP. Alternate Lager voll
    Diese SSD laufen allen Festplattenplatten davon. Meine 4 x 1TB Samsung F1 103UJ zu je 2TB im Raid0
    Average 165MB/s haben gegen die neue Generation an SSD (SLC) derzeit schon am Markt
    im entferntesten keine Chance.


    Na, ja wie oft haben wir von Technologien schon getraumt.
    Die Zeit vergeht so schnell.

    Es gibt ja von Transcend (oder Samsung ? Ich weiß es jetzt nicht genau)
    schon eine 250 GB. Kein MLC sondern SLC. Und darunter auch
    schon diverse andere. Für 400,- bekommt man schon 2 St. 64 GB SSD.

    Damit kann man sich eine wahnsinns schnelle Raid0 Startpartition
    schaffen. 1 Platte im Durchschnitt (SLC kein MLC)
    170MB/s lesen und 100 MB/S schreiben.

    Im Raid0 sind die bisherigen Ergebnisse so gut wie doppelt so schnell.

    Man kann mit Werten von bis zu 340MB/s lesen und bis zu 200 MB/s
    schreiben rechnen. Und nicht die neuen Zugriffszeiten vergessen
    die fast gegen 0 gehen.


    Man kann diese Partition aber auch extra für Spiele nutzen.

    Wobei eine Platte da schon reichen würde !!! Also 200,-

    Und die WD300GB kostet auch immerhin 225,- und ist in der Praxis
    von der Lese und Schreibleistung "IM DURCHSCHNITT" so einiges
    langsamer. Vor allem die Zugriffszeiten machen nochmal einen
    spürbaren Unterschied aus. Ich durfte bei einem Händler einige
    testen. Ich dachte nicht das die 200,- bzw, 400,- sich jetzt
    schon für das Geld Lohnen. Wer einmal damit als Einzelplatte
    gearbeitet hat wird begeistert sein. Und im Raid0 ist das der reine
    Wahnsinn. Das Betriebsystem ist in wenigen sekunden geladen
    und man kann sofort loslegen. Und Ladezeiten bei spielen sind vorbei.
    Und wem die 64GB als Startpartition nicht genügen, der nimmt
    halt eine 128GB SSD. So teuer wie eine 4870x2 o. GTX 280

    Und seine persönlichen Daten kann man auf großen Festplatten speichern.

    "DAS WAREN MEINE EINDRÜCKE" - Nicht das dieses hier mißverstanden
    wird.

    Ich weiß auf jeden Fall was Weihnachten in den Computer kommt.

    Für Grafikkarten geben die meisten hier viel Geld aus. Ich habe
    jetzt schon 4TB in meinem PC. Und zu dem Zeitpunkt hat
    eine Festplatte noch anfangs stolze 200,- von Samsung gekostet.
    Und das mal vier.

    Wenn ich eine GTX 280 oder ein SLI Gespann oder zwei 4870x2 CFX kaufe, finde ich das
    teurer. Gut das es soviel verschiedene Ansichten gibt.

    Aber eines läßt sich nicht ändern. Und es ist Fakt das die zweite Generation
    von SSD mittlerweile schon längst auf dem Markt ist. Ind den PC-Zeitungen
    wurden bisher immer nur die ersten SLC und MLC Modelle getestet die
    langsamer waren.


    Jeder muß halt wissen was er für die neuesten Technologien
    ausgeben möchte.

    In diesem Sinne

    PS: Nachträglich meine erlebten Eindrücke zu dem Artikel, den ich von Computerbase hier eingebracht hatte.
     
    #33 Kingpin, 25. November 2008
    Zuletzt bearbeitet: 25. November 2008
  4. DUNnet
    DUNnet Banned
    Registriert seit:
    10. August 2008
    Beiträge:
    747
    Zustimmungen:
    20
    1. SysProfile:
    74338
    206€ + Versand!
    Langsam? Ich hau ausser ein Raid und SSDs jede Festplatte weg (ausser SAS mit 15000 Umdrehungen vll.)!
    Zugriffszeit ist auch noch geiler - und leise wie ne Katze die schnurrt!

    Du kannst gerne vorbei kommen und dich überzeugen das Vista Ultimate 32Bit mit SP1 (20GB) in ~13sek. bootet ;)


    Aber auch ich werde MHK mit seinen Raid 0 3x 1.5TB Barracuda nachahmen!
     
  5. Error:Failed connect to localhost:9200; Connection refused
Thema:

Raid 0 Geschwindigkeits Vorteil ? Ja - Nein ?

  1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden