Kleiner File- und Gameserver

Diskutiere und helfe bei Kleiner File- und Gameserver im Bereich System-Zusammenstellungen im SysProfile Forum bei einer Lösung; Nabend Jungs! Nachdem wir im Haus nun fast alle Umbauarbeiten fertig sind, soll ein zweiter PC her. Dieser soll als Fileserver, kleiner Gameserver für... Dieses Thema im Forum "System-Zusammenstellungen" wurde erstellt von _schulle_, 10. September 2008.

Seite 1 von 2
  1. _schulle_
    _schulle_ It's classified.
    Registriert seit:
    29. Oktober 2007
    Beiträge:
    7.286
    Zustimmungen:
    293
    1. SysProfile:
    44191

    Nabend Jungs!

    Nachdem wir im Haus nun fast alle Umbauarbeiten fertig sind, soll ein zweiter PC her. Dieser soll als Fileserver, kleiner Gameserver für LANs und als Officerechner für meine Eltern, sowie als Printserver dienen. (Ja ich weiß, soviel auf einmal)
    Da meine Eltern bezahlen, hab ich kein festes Budget vorgegeben. Hab mir bei Mindfactory schonmal ein paar Artikel rausgesucht:

    CPU:
    Ich tendiere zwischen einem der kleinen Triple oder Quadcores von Amd, sowie einem Dualcore:

    Phenom X3 8650 (2,3 GHz), Phenom X4 9350 (2,0 GHz) sowie Athlon X2 5200+ (2,7 GHz)

    Die gegenüberstehenden Fakten hier sind Die höhere Pro-MHz-Leistung des Phenom und seine bessere Multitasking-Fähigkeit, sowie der höhere Takt und der günstigere Preis des Dualcores.

    RAM:

    Hier kommt für mich nur OCZ in Frage, wahrscheinlich die Platinum-Serie, DDR2-800, Die Frage ist nur 2 oder 4 gig?

    Mainboard:

    Ich gedenke hier, das Asus M2R32-MVP aus meinem Aktuellen Rechner mit dem 580X-Chipsatz zu verwenden, um mir Dann ein DFI Lanparty mit 790FX Chipsatz zu holen für meinen jetzigen Rechner.

    Festplatten:

    Hier tendiere ich zu einer 80 GB Systemplatte, sowie vorerst 2 750GB Datenplatten von Seagate, alles über Sata-II, da die 750er Seagates derzeit bei Mindfactory das beste P/L-verhältnis haben (10ct/GB).

    OS:

    Hier wird wahrscheinlich Win XP Pro oder eine Linux Distribution wie SuSE herhalten müssen, unter Umständen auch 2008 Server oder 2000 Pro, da lass ich mich jetz gern von euch beraten!

    Case:

    Hier ein billiges Case wie die Sharkoon Rebel9 economy.

    PSU:

    Ich denke, ein OCZ StealthXStream 500 W zu verbauen. Sicherlich etwas groß für seinen Zweck, jedoch hab ich mit dem NT bisher nur gute Erfahrungen gemacht.

    Kühler:

    Ich hab bei nem Kumpel auf nem Q6600 den Thermaltake Sonic Tower Rev. 2 verbaut und sehr gute Temperaturen erzielt mit AS5. Da dieser Kühler auch verschraubt ist, ist er Für mich eig. die erste Wahl. Mit einem 120er Papst oder SilverStonelüfter sollte er ausreichen. Eine andere Option ist der SilverStone NT06 V2, jedoch ist dieser atm recht schwer erhältlich.


    Bin sehr gespannt auf eure Meinungen/Ratschläge. Danke im Vorraus! Wenn ihr bessere Ideen habt was die Teile angeht, bin ich da natürlich offen.


    MFG Schulle


    Ps: fehlendes wie CD/DVD-Laufwerk erachte ich für nicht so wichtig wie diese Komponenten und habe ich daher weggelassen.
     
    #1 _schulle_, 10. September 2008
  2. Faust
    Faust BIOS-Schreiber
    Registriert seit:
    27. Dezember 2006
    Beiträge:
    644
    Zustimmungen:
    12
    1. SysProfile:
    9413
    2. SysProfile:
    22185

    • CPU: Intel E7200 oder Q8200
    • Board: Asus P5QL-E oder Intel DG43NB
    • Grafik: AMD HD3650 oder IGP
    • RAM: Aeneon DDR2-800 oder was Du sonst billig kriegst - alles andere ist rausgeworfenes Geld.
    • HDD: WD Caviar Green
    • NT: Seasonic S12II 380W oder Enermax Pro80+ 325W

    Hier hab ich mich einfach mal an Deinem Vorschlag orientiert. Insgesamt halte ich das aber für deutlich übermotorisiert....wobei ich nicht weiß, was ein Game-Server alles können muss. Wenn Du wirklich Leistung brauchst/haben willst, dann ist Intel AMD z.Z. einfach vorzuziehen:

    Triple vs. DualCore: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/phenom-x3-8750.html
    Dual vs. QuadCore: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q6600.html
    E7200: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-e7200.html

    Da dieser Rechner ja eigtl 24h/7d laufen muss und wenn Leistung nicht so wesentlich ist, würde ich etwas anderes vorschlagen:

    • AMD X² 3800+ EE SFF
    • Board mit AMD 780G
    • Rest: s.o.

    Grüße
     
    #2 Faust, 11. September 2008
  3. _schulle_
    _schulle_ It's classified.
    Themenstarter
    Registriert seit:
    29. Oktober 2007
    Beiträge:
    7.286
    Zustimmungen:
    293
    1. SysProfile:
    44191
    Hallo Faust!

    Als erstes vielen Dank für deine Antwort!

    Was die CPU angeht, wollte und werde ich bei AMD bleiben, da ich nun keine SO brachiale Leistung brauchen werde, außerdem will ich das AM2-Board aus diesem Rechner Nutzen.
    Bei Ram möchte ich auch nicht unbedingt sparen, zudem denke ich nich, das guter RAM rausgeschmissenes Geld ist, zumal ist die OCZ Platinum/Gold/Titanium-Serie nicht sooo teuer und ich hab bisher nur Gutes gehört und selbst 2 gig DDR2-800 CL3 FlexXLC von OCZ drin.
    Auch bei den Festplatten halte ich meinen Vorschlag für besser, aufgrund des besseren P/L und meiner guten Erfahrungen mit Seagate.
    Was deinen Vorschlag mit dem NT angeht, hast du recht, an die Enermax 80+ hatte ich gar nciht gedacht.
    Grafikkarte werde ich beim bestellen entscheiden, aber mit sicherheit ATIs Low- oder Midrange Sektor.

    MFG Schulle
     
    #3 _schulle_, 11. September 2008
  4. Faust
    Faust BIOS-Schreiber
    Registriert seit:
    27. Dezember 2006
    Beiträge:
    644
    Zustimmungen:
    12
    1. SysProfile:
    9413
    2. SysProfile:
    22185
    Keine Ursache, immer gerne!

    Wenn Du bei AMD bleiben möchtest, dann würde ich mir wirklich den EE SFF überlegen --> der sollte eigtl. für alle Anwendungen genug Leistung haben und verbraucht sehr wenig Strom. Gleiches gilt für die Festplatten: Die die leistungsfressenden Sachen ohnehin über das Netzwerk laufen werden, brauchst Du nicht auf Geschwindigkeit zu achten, sondern in Deinem speziellen Fall in aller erster Linie auf die Leistungsaufnahme und da sind die WD Green z.Z. das beste, was Du abseits von 2,5" bekommen kannst. Qualitativ sind ohnehin Hitachi, Samsung, Seagate und WD gleich. Insgesamt würde ich bei einem Rechner, der wie Deiner, ja schon sehr häufig lange Zeit im Idle laufen wird, auf eine mglst geringe Leistungsaufnahme achten - sonst geht das richtig ins Geld.

    Beim RAM muss ich Dir leider sagen, dass Du voll auf die Werbetricks der Hersteller hereingefallen bist - wie ich auch. In einem Rechner der nicht (wesentlich) übertaktet werden soll, ist es völlig egal welcher RAM werkelt. Wichtig ist nur, dass er seine Spezifikationen erfüllt und exakt dem Standard entspricht --> beides kann Dir der OCZ Platinum nicht bieten (hab ihn ja selber): Seine Timings schafft er nur mit manueller Justage weil OCZ "vergessen" hat die beworbenen korrekt in den SPD zu programmieren und außerdem braucht er dafür noch 2,1V...... Auch auf die Ergebnisse was Kompatibilität und OC angeht aus den Reviews kann man hier leider nicht zählen, weil OCZ nicht für die verwendeten Speichermodule garantiert und somit mehr oder weniger jedes einzelne DIMM anders bestückt sein kann. Das ist allerdings nicht nur bei OCZ so, sondern auch bei den allermeisten anderen Herstellern.

    Daher würde ich Dir für einen Home-Server einfache, hoch kompatible und zuverlässige Speichermodule nach den exakten Spezifikationen der JEDEC empfehlen --> hier sind Aeneon als "Hausmarke" von Quimonda oder MDT sehr gute Ansprechpartner. Natürlich tun es auch die Standard-RAMs von Corsair, Kingston oder Samsung, sind allerdings meist auch teurer. Wenn Du Windows Server einsetzen willst, dann würde ich evtl eher zu 4GB greifen.

    Grüße
     
    #4 Faust, 11. September 2008
  5. _schulle_
    _schulle_ It's classified.
    Themenstarter
    Registriert seit:
    29. Oktober 2007
    Beiträge:
    7.286
    Zustimmungen:
    293
    1. SysProfile:
    44191
    ich weiß, dass OCZ z. T. stark nachoptimiert werden muss, so habe ich meine bis heute noch nich auf CL3, weil ich dazu >2,5V bräuchte, jedoch soll das nun nicht so entscheidend sein, ich habe nich vor stark zu clocken -anders als bei diesem Rechner hier, jedoch macht es mir nichts aus den RAM ein wenig zu optimieren, ich mach das sogar gern.

    Ich hab hier noch ne Seagate platte rumzuliegen von nem kumpel, die brauch etwa 17 Watt...das sollte nun nich so die Welt sein, wenn ich meine 2900XT und mein 6000+ 125W-Schleuder angucke....

    Den Vorschlag mit dem 3800+ werde ich auf jeden Fall nochmal überdenken, klingt wirklich sehr Sinnvoll!

    Nochmals vielen Dank! hab ja noch paar wochen zeit, werd ma gucken, was hier noch so an Vorschlägen herbeiflattert.

    MFG Schulle
     
    #5 _schulle_, 11. September 2008
  6. Faust
    Faust BIOS-Schreiber
    Registriert seit:
    27. Dezember 2006
    Beiträge:
    644
    Zustimmungen:
    12
    1. SysProfile:
    9413
    2. SysProfile:
    22185
    Wenn man sich anschaut, dass die WD Green max 7,5W bzw 4W (Idle) braucht und eine normale WD Blue (Seagate hat keine Infos, ist aber sicher ähnlich) max 8,77W bzw 8W (Idle) braucht, dann verdoppelt sich der Verbrauch genau in dem Betriebszustand in dem die Platte die meiste Zeit sein wird --> das läppert sich, wenn Du zwei oder mehr HDDs drin hast - v.a. wenn die HDDs im Idle dann mehr brauchen als die CPU, dann wäre das doch irgendwie doof...schließlich kostet die Green auch nicht mehr als die Seagate.

    Grüß
     
    #6 Faust, 11. September 2008
  7. _schulle_
    _schulle_ It's classified.
    Themenstarter
    Registriert seit:
    29. Oktober 2007
    Beiträge:
    7.286
    Zustimmungen:
    293
    1. SysProfile:
    44191
    doch kostet sie 10ct/GB vs. 13ct/GB...und ich hab eh nich vor, das ding 24/7 laufen zu lassen :D
    Denke von daher wird dat nich soooooo weltbewegend sein.

    MFG
     
    #7 _schulle_, 11. September 2008
  8. Faust
    Faust BIOS-Schreiber
    Registriert seit:
    27. Dezember 2006
    Beiträge:
    644
    Zustimmungen:
    12
    1. SysProfile:
    9413
    2. SysProfile:
    22185
    Ok, dann liegt das am Händler Deiner Wahl - wenn man bei Geizhals schaut, dann kosten die 0,107€/GB (7200.11) gegen 0,100€/GB (Green).

    Grüße
     
    #8 Faust, 11. September 2008
    1 Person gefällt das.
  9. _schulle_
    _schulle_ It's classified.
    Themenstarter
    Registriert seit:
    29. Oktober 2007
    Beiträge:
    7.286
    Zustimmungen:
    293
    1. SysProfile:
    44191
    Ja, stimmt schon, aber ich will nich bei 10 verschiedenen Händlern die Teile zocken. Werde mich da auf Alternate und Mindfactory beschränken.

    Auf jeden Fall schonmal danke für die Hilfe! Hab dir ma n +R gemacht =)


    MFG Schulle
     
    #9 _schulle_, 11. September 2008
  10. Faust
    Faust BIOS-Schreiber
    Registriert seit:
    27. Dezember 2006
    Beiträge:
    644
    Zustimmungen:
    12
    1. SysProfile:
    9413
    2. SysProfile:
    22185
    Wie schon gesagt: Keine Ursache!

    Würde an Deiner Stelle aber auch mal einen Preisvergleich wie Geizhals konsultieren oder dieses Tool verwenden --> evtl gibt es ja einen anderen, gut bewerteten Shop, der die Produkte Deiner Wahl insgesamt günstiger liefern kann.

    Grüße
     
    #10 Faust, 11. September 2008
  11. _schulle_
    _schulle_ It's classified.
    Themenstarter
    Registriert seit:
    29. Oktober 2007
    Beiträge:
    7.286
    Zustimmungen:
    293
    1. SysProfile:
    44191
    mir is da nochma was eingefallen: wärs nich auch ne sinnvolle möglichkeit, nen AM2-Opteron zu nehmen?

    MFG Schulle
     
    #11 _schulle_, 13. September 2008
  12. Faust
    Faust BIOS-Schreiber
    Registriert seit:
    27. Dezember 2006
    Beiträge:
    644
    Zustimmungen:
    12
    1. SysProfile:
    9413
    2. SysProfile:
    22185
    Würde das eher nicht machen --> der braucht schon wieder viel Strom, ist teuer und nicht schneller als ein gleich getakteter X² mit gleichem Core.

    Grüße
     
    #12 Faust, 13. September 2008
  13. _schulle_
    _schulle_ It's classified.
    Themenstarter
    Registriert seit:
    29. Oktober 2007
    Beiträge:
    7.286
    Zustimmungen:
    293
    1. SysProfile:
    44191
    der Stromverbrauch ist für mich eig Sekundär, jedoch bezweifle ich, das er im server einsatz nicht schneller als ein X2 ist, schließlich ist er auf serveraufgaben spezialisiert, oder liege ich da falsch?
    (iwie artet das hier in nen dialog aus xD)

    MFG Schulle
     
    #13 _schulle_, 13. September 2008
  14. Faust
    Faust BIOS-Schreiber
    Registriert seit:
    27. Dezember 2006
    Beiträge:
    644
    Zustimmungen:
    12
    1. SysProfile:
    9413
    2. SysProfile:
    22185
    Ich kann ja eine gespaltene Persönlichkeit entwickeln...dann kannst Du mir mehren gleichzeitig sprechen :p :rofl:

    --> Athlon X² vs Opteron:

    http://www.au-ja.org/review-athlon64x2-1.phtml (ich weiß...uralt, aber an dem Prinzip hat sich nichts geändert).

    Ich finde fast die vierfache (!) Leistungsaufnahme im Vergleich zum EE SFF bzw fast doppelte zu einem X² 4x50e schon ein echtes Wort. Du musst das ja auch wegkühlen und dabei sollten einem die Ohren ja nicht abfallen ;).

    Grüße
     
    #14 Faust, 13. September 2008
  15. _schulle_
    _schulle_ It's classified.
    Themenstarter
    Registriert seit:
    29. Oktober 2007
    Beiträge:
    7.286
    Zustimmungen:
    293
    1. SysProfile:
    44191
    ich bin shizophren....ich auch :D

    ja ne, hätt ja sein könn, dass da nen imenser Unterschied is, aber ich denke bei mir fällt das ncih so sehr ins gewicht...ich hoffe hier ja immer noch auf iwelche anderen meinungen, aber sieht wohl iwie schlecht aus....

    ich denke, ich werde wohl nen kleinen X2 nehmen, wenn hier keine weiteren vorschläge kommen....

    MFG Schulle
     
    #15 _schulle_, 13. September 2008
(Du musst angemeldet oder registriert sein, um Beiträge verfassen zu können. )
Seite 1 von 2
Thema:

Kleiner File- und Gameserver

  1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Accept Weitere Informationen
    Information ausblenden