SSD 32/64/128GB zu Kampfpreisen

Naja - angekündigt ist noch lange nicht lieferbar - die OCZ war auch nen Paperlaunch der erst 3wochen später in den retails war.
Die Transcend wird auch wie die OCZ ne MLC SSD sein

"für 64 GB (MLC) 199 Euro und für das 64-GB-Modell mit SLC 549 Euro" Der Unterschied ist schonmal krass.

 

Das ist eben die Frage - wird sich MLC durch die geringeren Kosten durchsetzen und sich die technischen Eigenschaften verbessern oder wird SLC günstiger. Momentan sieht es so aus als ob MLC auf der Vormarsch wäre und SLC auf dem gewohnt hohen Preisniveau bleibt.

 

Grundsätzlich sagt der Artikel von Hartware aus was momentan Sache ist. Man kann die Lebensdauer von SSD nicht mit billigen USB Sticks oder einfachen CompactFlash Speichern vergleichen, zum einen weil eben mehrere GB an Zellen "auf Reserve" stehen und zum anderen weil die Speichercontroler in der SSD deutlich ausgereifter sind als die 2ct Teile in USB Sticks.
Sollte eine Zelle auf einer SSD kaputt gehen, haben die Speichercontroler Techniken integriert die das schon vor dem Ausfall mitbekommen. Weiterhin verfügen moderne Dateisystem über Logiken wie man des Ausfall einiger Bits überstehen kann ohne das die Daten unbrauchbar werden. Ich glaube das Thema Speicherzellen-Ausfall wird etwas hochstilisiert, überlegt mal woran euch Festplatten verrecken - bei mir waren das bisher 4 Headcrashes, ein Sturz aus 2 Meter und ein defekter Spindelmotor. Alles mechanische Komponenten die eben über eine gewisse Lebensdauer verfügen.
Die Zahlen die pro-Festplatte angeführt werden sind zwar korrekt, aber in den allermeisten Fällen erleidet eine Festplatte einen mechanischen Defekt bevor ein Platter auf mysteriöse Weise seine Magnetisierung verliert. Viele mechanische Defekte haben einen Komplettausfall und Verlust aller Daten zur Folge - auf einer SSD dürften sich u.U. nur einzelne Dateien/Datenblöcke verabschieden und ein mechanischer Defekt ziemlich unwahrscheinlich sein. Die bei SSD und Festplatten angegebene MTBF (Mean Time Between Failure) ist ausserdem nur ein Durchschnittswert. Von 1000 Platten gehen 10 nach einem halben Jahr kaputt und 500 halten ein Leben lang - statistische Streuung die einem im worstcase treffen kann. Würde jede Platte garantiert ihre 1Mio Stunden halten wäre die Angabe eines solchen Wertes unnötig. Viel Interessanter ist da die Bitfehlerrate.
Was man bei aller Theorie beachten sollte, ist das hier von sequenziellen Lese/Schreibvorgängen ausgegangen wird. Eine Festplatte die 20 Jahre lang 24/7 ohne downtime nur sequenziell liest dürfte auch locker 100 Jahre durchhalten da die Mechanik nicht gefordert ist, genau so die Speicherzellen der SSD. Im Beispiel mit den 8.6TB Daten pro Tag wird davon ausgegangen das der Poweruser ständig den kompletten Speicherplatz vollschreibt - das ist alles andere als Praxisnah. Sequenzielle Lese/Schreibvorgänge passieren meist bei großen Datenbeständen, die ja heute nicht mit einer SSD vereinbar sind sondern auf günstigen Festplatten lagern. Der Einsatz einer SSD als Betriebssystemspeicher ist verlockend, birgt aber auch Gefahren. Die meisten Betriebssysteme schreiben und lesen sehr viele kleine Daten (=Geschwindigkeitsvorteil SSD) jedoch selten wirklich viel sequenziell. Das hat zu Folge das einige Speicherblöcke sehr viel öfter gelesen und beschrieben werden als andere, wie zum Beispiel die Windows Registry oder Logfiles. Bei einer solchen Belastung könnte die Lebensdauer eines NAND Speichers durchaus rapide abnehmen.

 

Windows Vista Ultimate x64 von BIOS bis Loginscreen 32 Sekunden
Jedoch ohne irgendwelchen Boot-Speedup Voodoo da ich die Kiste meist nur einmal am Tag anmache