WD Raptor vs. WD Raptor X

Nur als Beispiel das ein gutes Preis/Leistungs Verhältniss nicht nur über den Preis gesteuert wird:

Annahme (Leistung):
Ich möchte 3TB Speicherplatz haben, mein Case bietet platz für 3 3,5"
Festplatten und weitere 3-8 5,25" HD-Silencer. Da die Silencer für eine
große Platte nicht sinnvoll und teuer sind möchte ich also 3 Slots belegen.
Durch einfache Addition erfahre ich, das ich mindestens 3 Festplatten à 1TB
dafür benötige. Nun möchte ich auch eine Platte mit ordentlich Cache und einer
guten Transferleistung erwerben.

Preis:
Eine Caviar kostet 8 Euro weniger, ist aber um einiges langsamer -> Raus
Mit 3x500GB kann ich keine 3TB erreichen -> Raus
Eine Spinpoint ist etwas teurer aber schneller -> Gekauft

Die siehst, bei einem guten Preis/Leistungs Verhältniss geht es nicht nur um
einen möglichst niedrigen Preis (das wäre Geiz-ist-Geil) sondern um ein
_Verhältniss_ zum Preis gegenüber der Leistung. Diese Verhältniss
bestimmt der Käufer, und in meinem Fall ist mir die höhere Leistung den
geringfügig höheren Preis wert.

 

Samsung f1 ist aber nicht gleich f1 die 333GB Platter sind zb nicht auf der 750GB Platte aber auf der 640er und 2 davon sind auch billiger als ne 1TB Platte und sogar schneller

aber wer hat denn bitte nur 3 HDD Plätze ? und wenn man soviel Geld hat würd ich eh nen file-server bauen ist A- Schneller B- Sicherer und C- viel cooler

 

Hat nur 3x 3,5" aber dafür noch Extraplätze für Festplatten im HD-Silencer:
http://tweakers.net/ext/i/productsurvey/1674/863.jpg

Die Unterschiede zur 1 oder 3 Platter Variante der Spinpoint F1 liegt im
Bereich von Messungenauigkeiten - vermutlich wird die 640GB Version
irgendwo dazwischen liegen. Bei h2benchw schneiden sie so ab:
320GB Modell: 90,47 MB/s seqread
1000GB Modell: 89,66 MB/s seqread

Beim Schreiben oder der Zugriffszeit beträgt der Unterschied ebenfalls 1-2%.

Die Idee mit einem Fileserver ist lustig, aber in den meisten Fällen deutlich teurer oder unsicherer/langsam:

- "Fileserver" für wenig Geld sind meist billigster Hardware Schrott, verfügen
über ungenügend viel Rechenleistung, kosten zusätzlich Strom und werden
per NFS/SMB übers Netz eingebunden was in keiner Weise mit einem direkten
Zugriff vergleichbar ist. Schau dir mal die Benchmarks solcher Fileserver an,
die bewegen sich auf Floppy-Niveau. Keine Frage - für viel Geld kann man
auch einen richtig dicken und guten Fileserver bauen - aber dann brauchen
wir auch nicht über 20 Euro mehr oder weniger bei Festplatten diskutieren.

- Selberbauen kann man natürlich machen, da man aber meist keinen Zugang
zu Embedded Hardware hat - oder nur für sehr viel Geld - muss man auf
Standardhardware zurückgreifen, was dann sehr schnell viel viel teurer wird
als eben ein paar mehr Platten in ein bestehendes System zu stopfen.

- "Sicherheit" per pseudo-RAID - mal im Ernst, die Raidcontroller in den
einfachen Fileservern gehen doch öfters kaputt als die Festplatten darin.

- "Cooler" ist Ansichtssache, ich hab lieber alles in einer Kiste und verwende
das Leistungspotential für möglichst viele Aufgaben.

 

Da muss ich mich auch mal zu Wort melden
Also meine Platten sind Garantiert schneller als eure süßen Raptoren ;-)
Aber dafür auch Lauter, die 5000rpm hört man deutlich!
Gruß Tizio232

 

aehm ja...total am threadthema vorbei wuerd ich ma sagen....

und die sig ist auch zu gross

 

Aber nicht im RAID0