Hilfe bei der Zusammenstellung eines Office PC´s

IPS ist übrigens kein reiner Erfolgsgarant. Ich hab hier auch 2x IPS + 1x SPVA nebeneinander stehen. Dell 2210pf, HP LA 2205wg + LP2275W. Der Dell kann nicht mit dem HP mithalten. Mit dem SPVA schon lange nicht... (der leider nach mehr als 10yr stirbt )

 

Für das Thema "Unterschiede zwischen TN (twisted Nematic) und IPS (In-Plane-Switching)" empfehle ich dir mal folgenden Artikel:

IPS :: in-plane switching :: IPS-Display :: ITWissen.info

Gerade der erste Absatz ist recht leicht verständlich erklärt, um die wirklich großen Unterschiede kenntlich zu machen. Fakt ist, kurz gefasst, dass TN Panels zwar (nahezu immer) schnellere Reaktionszeiten, dafür aber weit schlechtere Farbdarstellungen (gerade in Sachen Kontrast und Farbtiefe) und einen geringeren Blickwinkel (also: wie guckt man auf den Monitor) bieten, dafür aber eben um einiges günstiger sind. Liegt aber in der Natur der Sache selbst, da die Herstellung der TN Panels eben auch günstiger ist. TN Panels sind bei, nun ja, "low cost" (oder schlicht casual) Gamern recht weit verbreitet / beliebt, wohingehend IPS für die Arbeit am Rechner, sie es nun privat oder beruflich, weit "angenehmer" fürs Auge ist.

Den Vorschlag einer externen Platte würde ich, gerade wenn es sich um Fotos / Videos / Musik handelt, eher ins Auge fassen, als eine interne Platte. Man ist schlichtweg mobiler, kann sie gesondert lagern, spart (wenn auch nur maginal) Strom, braucht weniger Platz im Case...

- witzig, weil man genau das recht oft sieht Meist ist aber nicht das System selbst "Schuld", sondern der Umgang mit Datenmüll, falsches Ablegen und ungenügender Sorgfalt im System. Vor 2 Wochen hab ich den Rechner meiner Schwiegereltern in den Händen gehabt mit der Aussage: "da muss ne größere Festplatte rein, die eine ist voll." - kurzer Blick in's System genügte: Computer-Fred aus der Hans-Wurst-Schrauberbude hat eine Partition für "Backups" eingerichtet, in die das System regelmäßig (täglich O.O) Sicherungen geschubst hat. Mit einer Größe von (bei verfügbaren 500GB) 20GB. Dass die Partition recht schnell am knurren ist, brauch ich nicht erwähnen. Im Endeffekt war von den erwähnten, gesamt physikalisch verfügbaren 500 (bzw. ~470)GB nur etwa 120GB in use. Und ja - die Verwendungszwecke ähnen denen des zukünftigen Rechners deiner Eltern sehr

Wie wohl auch einige andere User hier, versuche ich das "sinnvollste" für jeden Anwendungsbereich zu wählen. Kleine Leistungsreserven gut und schön - die hat man im Heimanwenderbereich aber auch mit dem von Poulton bereits erwähnten System aus dem Jahre 2011. Was einem die meisten Medien verkaufen wollen, hat mit Praxisorientierung meist nichts am Hut, sondern mit blanker "ick will Jeld verdienen >:[" - Mentalität der Elektronikmarktketten... Schau dir ruhig die Vorzüge (gerade in Sachen Kompaktheit, Verbrauch, Lautstärkeentwicklung, P/L Verhältnis...) von solch kleinen Systemen wie denen von Poulton oder Snuffy mal an

 

Mir einen Vorwurf machen...

Und dann wird versucht vorzuschreiben wie der User seine Daten zu verwenden hat.

Ich bin hier raus. Ist mir zu affig. Macht auch wirklich 0 Spaß hier noch im Forum.

 

Jetzt frag ich mich aber, was genau hier "affig" ist. Ganz im Ernst. Wo genau wurde (und von wem?) vorgeschrieben, wie jemand etwas zu tun hat? Beide Zitate stehen in keinerlei Zusammenhang zu einander, beinhalten sogar komplett entgegengesetzte Ansätze.

Um es mal einfacher zu formulieren (ob du das jetzt als persönliche Kritik siehst oder nicht, ist mir zum Glück egal):

Poultons Ansatz: wenn der User ne große Platte will, ist das seine Entscheidung und von uns nicht zu verurteilen / bewerten.
Mein Ansatz: viele gehen mit ihrem Speicherplatz absolut falsch um. (gefolgt von einem eigenen, privaten Beispiel - was ich auch gern gegen berufliche austauschen kann, wenn dir das lieber ist)

Spoiler

Vorschlag zur Güte, bevor du was in den umgangssprachlich falschen Hals bekommst: schreib doch die betreffenden Leute privat an und klär dein Misverständnis, um dem "affigen" vorzubeugen.

 

Die sogenannten NUCs bieten aktuelle ultra Book Hardware auf kleinstem Raum. Ich betreibe bei mir daheim einen mit dem vorvorgänger Celeron als hyper-v Backup. Das geht. Auf Arbeit ist mein Arbeitsplatz ein solcher NUC. Und den hab ich noch nie soweit gehabt, dass ich sagen würde "jetzt ein dicker PC". Warum? Weil man das einfach nicht braucht. Intel hat in den letzten Jahren wenig Arbeit und Forschung in maximale Performance gesteckt, sondern Evolution für Evolution auf Leistung/Watt investiert. Das merkt man - denn dann reichen auch so kleine NUC schon.
Lautstärke? Nicht vorhanden.
Verbrauch? 6-10w im Leerlauf (je nach Konfiguration).
Poulton sein Vorschlag ist ein Zwischenweg aus Performance und kompromisslose kleinst Bauweise. Da hast du dann die Möglichkeit ordentlich Hardware zu verbauen, bist aber durch Netzteil und Platz auch limitiert.

Für den konservativen Käufer ist das die beste Wahl, wenn man trotzdem mit der Zeit gehen will.
Ich persönlich habe aber die Vorzüge der NUC schätzen gelernt. Mit einer Grundfläche kleiner als eine CD Hülle kann man die super verstecken und kann schöne und trotzdem kleine Arbeitsplätze schaffen. Die Leistung Brauch sich nicht verstecken.
Qualität sind die Teile übrigens sehr gut. Du hast richtig dickwandige Gehäuse, saubere spaltmaße und eine gut verarbeitete Platine.
Den Monitor würde ich mir trotzdem überlegen. Das ist definitiv das Teil, was am seltensten getauscht wird. Da sind 50€ extra über 5-10 Jahre gerechnet definitiv gut investiert.

Gesendet von meinem XT1635-02 mit Tapatalk