64 Bit ?

Snoop1990 · 21. Februar 2008

Mich würde mal interessieren wer bereits einen CPU mit 64 Bit Unterstützung besitzt und auch ein passendes Betriebsystem nutzt.

Ich selber hab ein solches system und bin absolut begeistert vom Geschwindigkeits Boost. Höre nur leider immer wieder das insbesondere Windows xp 64 Bit probleme macht.

(Vista will ich nicht nutzen, weil ich die Resourcen Verschwendung nicht unterstützen will)

Dabei wäre es mit meiner T7600 CPU absolut kein Problem! Aber wenn ich schon das Geld für Leistung ausgeb dann will ich sie auch nutzen und nicht dem Betriebsystem opfern.

ezio_auditore · 21. Februar 2008

ich hab Vista Ultimate 64 bit läuft gut also Problem hatte ich nur in Sachen Komptabilität mit Autodeck aber sonst ohne Probleme. Vista hat macken definitive aber wenn mann nicht so zimperlich ist dann geht das auch

misteranwa · 21. Februar 2008

Also 64Bit gibt es seit dem Athlon64 bzw dem Core2Duo (oder waren es schon die letzen P4s?)
x64 Betriebssysteme sind recht selten, was sich dank Vista aber langsam aber sicher verbessert. Ich konnte sowohl unter XP als auch bei Vista keine großen Nachteile feststellen.

Scorpion · 21. Februar 2008

64 Bit gabs schon bei den P4s, die Prescott Familie mit ner 1 hintern Namen haben 64 Bit Unterstützung!
Habe auch soeinen der nennt sich 561, es gibt auch den 560 und der hat keine 64 Bit Unterstützung!

Gruss Scorpion

Snoop1990 · 21. Februar 2008

Zitat von misteranwa: ↑

Also 64Bit gibt es seit dem Athlon64 bzw dem Core2Duo (oder waren es schon die letzen P4s?)
x64 Betriebssysteme sind recht selten, was sich dank Vista aber langsam aber sicher verbessert. Ich konnte sowohl unter XP als auch bei Vista keine großen Nachteile feststellen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Also das 64 Bit system selten sind kann ich nicht ganz nach vollziehen, denn schließlich ist Microsoft der einzige Entwickeler der mit 64 Bit weit hinterher hinkt. Apple hat mit Leopard die geamste Palete auf 64 Bit umgestellt und bei SUN, HP und sonstigen Linux Unix firmen ist auch schon längst umgestellt.

Zitat von wikipedia:

64-bit CPUs have existed in supercomputers since the 1960s and in RISC-based workstations and servers since the early 1990s.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Nikolaus117 · 21. Februar 2008

Zitat von Scorpion: ↑

64 Bit gabs schon bei den P4s, die Prescott Familie mit ner 1 hintern Namen haben 64 Bit Unterstützung!
Habe auch soeinen der nennt sich 561, es gibt auch den 560 und der hat keine 64 Bit Unterstützung!

Gruss Scorpion
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

kann man so nciht sehen die mit ner 6 vorne also 6xx

hatten alle 64 Bit unterstützung

und den Intel pentium D nicht vergessen die hatten so oder so 64Bit unterstützung

64 Bit gibt es schon ungefähr 3 1/2 jahre oder sogar etwas mehr.

ich nutze VISTA 64 Bit seit JAN 07 und bin voll zufreiden es gibt nur wenige sachen die Probleme machten

misteranwa · 21. Februar 2008

@Snoop1990

mag ja sein das Apple da vorraus ist. Aber der Threadersteller schireb ja schon von Windows, deshalb bezog sich mein Post auch auf Windows Systeme.

Ich wollte da gleich es mit gleichem vergleichen

Snoop1990 · 21. Februar 2008

Zitat von gemini brand: ↑

@misteranwa

Snoop1990 und der Threadsteller sind der gleiche User
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Genau und deshalb werd ich wohl am besten wissen worauf sich der Threadsteller bezieht. ;-)

misteranwa · 21. Februar 2008

Naja ich sollte mich wohl net auf zwei verschiedene sachen gleichzeitig konzentrieren Sorry kann ja mal passieren.

°Spitfire · 21. Februar 2008

Ich nutze Vista x64 auf einem Desktop PC und Notebook. Bin auch recht zufrieden. Muss zwar zugeben dass ich durch meine Diplomarbeit auch Linux nutzen muss. Dieses ist Vista durch "Compiz Fusion" auf der Desktop Ebene weit überlegen, jedoch ist Vista im Täglichen Gebrauch wesentlich angenehmer, da man dort nicht immer kryptische Konsolen eingaben benötigt.

§OFFTOPIC§

@Snoopy1990 Du hast ja auch schon woanders gebasht dass Vista Ressourcen verbraucht, welche OS X fürs gleiche Resultat nicht braucht, du hast zwar nicht diese Worte benutzt aber dieses gemeint.
Nur gibt es hier wieder einen sehr großen Unterschied welchen du den Foren Lesern unterschlägst, Windows läuft nahezu auf jeder Hardware! Gegenfrage, "Wo läuft OS X?" Nur auf Macs! und eben dadurch kann optimal auf eine ausgewählte Hardware zugeschnitten effektiv programmiert werden, wodurch dann auch wieder bessere Leistungswerte erzielt werden.

Also, lasst uns mit dem Gebashe aufhören. Man soll nicht nur Fanboy sein sondern Fakten analysieren und dann Schlussfolgerungen ziehen wieso dies so ist.

Gruss, °Spitfire

Snoop1990 · 21. Februar 2008

Zitat von °Spitfire: ↑

@Snoopy1990 Du hast ja auch schon woanders gebasht dass Vista Ressourcen verbraucht, welche OS X fürs gleiche Resultat nicht braucht, du hast zwar nicht diese Worte benutzt aber dieses gemeint.
Nur gibt es hier wieder einen sehr großen Unterschied welchen du den Foren Lesern unterschlägst, Windows läuft nahezu auf jeder Hardware! Gegenfrage, "Wo läuft OS X?" Nur auf Macs! und eben dadurch kann optimal auf eine ausgewählte Hardware zugeschnitten effektiv programmiert werden, wodurch dann auch wieder bessere Leistungswerte erzielt werden.

Also, lasst uns mit dem Gebashe aufhören. Man soll nicht nur Fanboy sein sondern Fakten analysieren und dann Schlussfolgerungen ziehen wieso dies so ist.

Gruss, °Spitfire
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Das ist selbstverständlich ein Argument, dennoch hast du ja selber gemerkt das Linux wesentlich ressourcen schonender ist als Windows. Und vereinfacht gesagt sind Linux und Mac OS X Geschwister. Auch wenn man es ihnen nicht direkt ansieht so haben sie doch unter der Hülle viel gemeinsam. Beide stammen von UNIX. Hier eine schöne Skizze die die Herkunft von Linux, Unix und Mac OS X zeigt (link). Du siehst also dass alle Unix based sind dennoch gravierende Unterschiede aufweisen.

Über die Fanboy Sache, sicher will ich jedem sein Betriebssystem lassen, wer mit Windows zurecht kommt soll es nutzen von mir aus. Was mich nur ärgert sind die falschen Vorurteile die immer noch weit verbreitet sind. Viele haben noch nie einen Mac besessen und meinen sie könnten darüber urteilen. Also ich persönlich besitze meinen Mac auch erst seit einem Jahr, aber ich hab auch vorher in Windows (xp) mich sehr gut ausgekannt. Weiß die Tücken und meine eigene Erfahrung zeigt mir nur dass es sehr viel bringt zu der Open source entwicklung (Linux) kompatible zu sein. Und eben da stellt sich Microsoft quer weil sie sich nicht an freie standards halten wollen und ihre communikations protokole nicht freigeben.

Auch wenn Microsoft 90 % Marketshare hat, heißt das noch lange nichts. Denn alle Supercomputer, die meisten Server, sehr viele Workstation und einige Desktop Computer laufen ohne Windows. Und alle diese laufen mit UNix nur in den Verscheidenesten Varianten. Selbst auf einem Handy oder meinem Ipod kann ich linux installieren.

Die Entwicklung von linux und damit dem gesamten Open source bereich ist einfach enorm, und überragend. Es fehlen nur Firmen die ein wenig support liefern und vielleicht noch die sicherheit erhöhen und die Anwendungen raussuchen die wirklich sinn machen. Eben dass macht Apple, YellowDog, Debian und all die anderen. Deshalb sind sie technisch windows überlegen !

Die Mehrheit weiß es nur noch nicht

buZta · 21. Februar 2008

Nutze selber Vista Business X64 und muss sagen so viel Leistung frisst es auch nicht außer man schaltet diese behinderte AERO ein, was ich für einen kompletten Blödsinn halte. Wenn man ein bisschen rumspielt klappt auch alles ganz gut. Bis jetz noch nie Probleme mit Treibern etc gehabt.

°Spitfire · 21. Februar 2008

Also ich wollt drauf hinweisen wodurch die Performance Vorteile erkauft werden. Jedes OS bzw jede Hardware hat irgendwo Vor- und Nachteile und diese sollten dann auch genannt werden.

Desweitern bin ich offen für jedes System.
Benutze Windows sowie Linux und programmiere im rahmen der APSL Apple Public Source Licence den Darwin Streaming Server.

Somit sind mir quasi drei unterschieliche Systeme bekannt.

Und zum Thema Microsoft und Protokolle gebe ich dir folgenden Link

Snoop1990 · 22. Februar 2008

Bezüglich des Links das ist sehr schön, nur wie du an dem aktuellen Datum siehst macht das microsoft noch nicht sehr lange so, wo hingegehn Apple schon seit längerem Teile seines Codes zur freien verfügung stellt.

Zu den Performance unterschieden die kommen auch von der Hardware sicher, aber auch Linux im Vergleich zu Microsft Windows zeigt schon einen gewaltigen geschwindigkeits anstieg, ebenso wäre es wenn du Mac OS X auf dem system laufen lassen würdest. (das ist jedoch von Apple so nicht erlaubt)

Den einzigen Haken den ich bisher bei Apple entdeckt habe ist der Preis !

computer11 · 22. Februar 2008

Hab Vista Ultimate 64Bit und bis dato keine Probleme mit dem Programm. Im Gegenteil, nachdem die halbe Welt so runter putzte dacht ich auch am Anfang es sei voll lahm und Software etc. würd nicht funzen, aber genau das Gegenteil ist. Das System läuft relativ schnell, dafür dass es soviel Schnick Schnack hat und ich nix abgeschaltet hab. Was Programme betrifft 100%, läuft alles ohne zu mucken. Treiber Unterstützung ist was 64Bit angeht bei Vista auf jeden Fall 1000 mal besser als bei der XP 64Bit Version.

P.S. Das schönste, was ich persönlich an Vista finde ist, DX10 Unterstützung & bei 64Bit liebe ich die Unterstützung bei Arbeitsspeicher endlich wird mehr als 3,5GB Arbeitsspeicher erkannt. Ohne DX10 machen Games wie CoD4 oder Crysis nur halb soviel Spaß, weil es mit vollen Details einfach nochmal nen richtigen Kick gibt um so ein Game zu zocken. Hab CoD4 mit vollen Details bei nem Kumpel gesehen einfach nur geil!
Mfg. computer11

64 Bit ?

64 Bit ?

64 Bit ? - Similar Threads - Bit

Windows 7 setzt DST Zeitumstellung bit in der RTC eigenmächtig - wie verhindere ich das?

64 Bit ? solved

SysProfile Windows Foren

Hardware Foren