Multi vs FSB

Diskutiere und helfe bei Multi vs FSB im Bereich Prozessoren im SysProfile Forum bei einer Lösung; Was bringt es mehr ein hoher multi oder fsb Dieses Thema im Forum "Prozessoren" wurde erstellt von msx, 26. Dezember 2007.

Seite 1 von 3
  1. msx
    msx Hardware-Wissenschaftler
    Registriert seit:
    19. Dezember 2007
    Beiträge:
    417
    Zustimmungen:
    2
    1. SysProfile:
    59659

    Was bringt es mehr ein hoher multi oder fsb
     
    #1 msx, 26. Dezember 2007
  2. alex
    alex killed in action
    Registriert seit:
    30. Dezember 2006
    Beiträge:
    8.187
    Zustimmungen:
    282
    1. SysProfile:
    63644
    2. SysProfile:
    18897
    40873

    FSB bringt mehr

    9*500 ist schneller als 12*375
     
    #2 alex, 26. Dezember 2007
  3. msx
    msx Hardware-Wissenschaftler
    Themenstarter
    Registriert seit:
    19. Dezember 2007
    Beiträge:
    417
    Zustimmungen:
    2
    1. SysProfile:
    59659
    warum?? heist dass: 9x350 =3150 ist schlechter als
    8x393 = 3150
     
    #3 msx, 26. Dezember 2007
  4. Diabolus
    Diabolus Deutscher Meister 2011
    Registriert seit:
    25. Dezember 2006
    Beiträge:
    8.558
    Zustimmungen:
    202
    1. SysProfile:
    1909
    2. SysProfile:
    10701
    16100
    21574
    Steam-ID:
    sysp_diabolus
    aber multi is schonender fuer die anderen komponenten, beim fsb muss man auf die teiler zum ram, PCIe, PCI, hdd-kontroller etc achten
     
    #4 Diabolus, 26. Dezember 2007
  5. alex
    alex killed in action
    Registriert seit:
    30. Dezember 2006
    Beiträge:
    8.187
    Zustimmungen:
    282
    1. SysProfile:
    63644
    2. SysProfile:
    18897
    40873
    Nein anders herum....
     
    #5 alex, 26. Dezember 2007
  6. msx
    msx Hardware-Wissenschaftler
    Themenstarter
    Registriert seit:
    19. Dezember 2007
    Beiträge:
    417
    Zustimmungen:
    2
    1. SysProfile:
    59659
    hdd kontroller ist mir neu
    btw pci pcie kann man fixen ;)
     
    #6 msx, 26. Dezember 2007
  7. bernd das brot
    bernd das brot The real RocknRolla
    Registriert seit:
    8. Februar 2007
    Beiträge:
    6.683
    Zustimmungen:
    147
    Name:
    Justin
    1. SysProfile:
    18232
    2. SysProfile:
    18342
    Beides ^^ nein kommt auf den bereich an in dem du dich bewegst idr ist nen 12er multi die besste combi aber den gibts eben auch nur bei QXn und damit scheidet er bei fast allen aus
     
    #7 bernd das brot, 26. Dezember 2007
  8. Diabolus
    Diabolus Deutscher Meister 2011
    Registriert seit:
    25. Dezember 2006
    Beiträge:
    8.558
    Zustimmungen:
    202
    1. SysProfile:
    1909
    2. SysProfile:
    10701
    16100
    21574
    Steam-ID:
    sysp_diabolus
    na wo soll der hdd-kontroller denn seinen takt herbekommen? ^^
     
    #8 Diabolus, 26. Dezember 2007
  9. R33p3r
    R33p3r Profi-Schrauber
    Registriert seit:
    5. Dezember 2007
    Beiträge:
    364
    Zustimmungen:
    4
    1. SysProfile:
    47928
    auf deutsch FSB macht das ganze system schneller

    Multi macht nur die CPU schneller :cool:
     
    #9 R33p3r, 26. Dezember 2007
  10. msx
    msx Hardware-Wissenschaftler
    Themenstarter
    Registriert seit:
    19. Dezember 2007
    Beiträge:
    417
    Zustimmungen:
    2
    1. SysProfile:
    59659
    das mit dem hdd Kontroller ist mir neu wie funtioniert das im Zusammenhang mit der fsb
    Das Problem ist aber das man kleinen multis für hohe Bereiche ein irre hohe fsb braucht
     
    #10 msx, 26. Dezember 2007
  11. Julian
    Julian Computer-Experte
    Registriert seit:
    13. April 2007
    Beiträge:
    1.075
    Zustimmungen:
    6
    Eigentlich ist für die richtige Grundlage zum Ocen ein möglichst großer Multi wichtig, deswegen war oder ist ein e4400 das teil überhaupt. Allerding sind für normal user und standart fsbs ein höherer fsb besser. So ist der Penryn (333Mhz), bei gleichem Takt gegenüber einen fsb von 266Mhz der Penryn besser.
     
    #11 Julian, 26. Dezember 2007
  12. WilliamTC
    WilliamTC BIOS-Schreiber
    Registriert seit:
    4. Juni 2007
    Beiträge:
    568
    Zustimmungen:
    7
    1. SysProfile:
    22295
    2. SysProfile:
    33914
    @reeper
    ist auch nicht ganz richtig bei asynchronen systemen.

    btw. kommt es auch immer auf die anwendung an .... ;)
     
    #12 WilliamTC, 26. Dezember 2007
  13. Diabolus
    Diabolus Deutscher Meister 2011
    Registriert seit:
    25. Dezember 2006
    Beiträge:
    8.558
    Zustimmungen:
    202
    1. SysProfile:
    1909
    2. SysProfile:
    10701
    16100
    21574
    Steam-ID:
    sysp_diabolus
    aber hoher FSB kann auch sehr viel mehr schaden, damals beim AGP-teiler wars so, dass man sich damit auch die grafikkarte schrotten konnte, und auch eben die hdd ueber den kontroller, die ja auch nur per PCI angebunden sind

    heutzutage ist das immernoch so, nur achtet da keienr drauf ;)
     
    #13 Diabolus, 26. Dezember 2007
  14. R33p3r
    R33p3r Profi-Schrauber
    Registriert seit:
    5. Dezember 2007
    Beiträge:
    364
    Zustimmungen:
    4
    1. SysProfile:
    47928
    schon klar :o aber im grundsatz war es richtig :rolleyes: also wenn ich mein FSB anhebe passiert beim agp nix das prob ist seit jahren eigentlich net mehr da war beim nforce 2 von mir uch so
     
    #14 R33p3r, 26. Dezember 2007
  15. msx
    msx Hardware-Wissenschaftler
    Themenstarter
    Registriert seit:
    19. Dezember 2007
    Beiträge:
    417
    Zustimmungen:
    2
    1. SysProfile:
    59659
    Aber wenn man ,,nur" auf 3.6 ghz clocken will brauch man bei 9 400fsb und bei 8 450 :ugly:
     
    #15 msx, 26. Dezember 2007
    16. Error:Failed connect to localhost:9200; Connection refused
(Du musst angemeldet oder registriert sein, um Beiträge verfassen zu können. )
Seite 1 von 3
Thema:

Multi vs FSB

  1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Accept Weitere Informationen
    Information ausblenden