HD 7970 oder GTX 680 ?

ja dann haben pcgh, gamestar, computerbild, c't etc. absolut keinen plan...und du hast am meisten erfahrung.

im ernst, nur wenn ich keine gtx 580 privat besitze, heißt es rein gar nichts, ich habe im live betrieb bereits bei freunden sowohl eine HD 6970,GTX 560Ti sowie eine GTX 580 erlebt bei BF3. somit darf ich behaupten, ich weiß was die 3 Grakas leisten ..


zumal eine GTX 560 OC bereits im SP für Ultra Settings ausreicht! Frag mal BadGirl . .

 

Die spielt aber glaube ich in "High". In Ultra da hat Slix mit seiner Gtx 570 schon Probleme.

Jedenfalls reicht die Gtx 580 für BF3 in Ulltra.

http://www.pcgameshardware.de/aid,873907/Test-Geforce-GTX-680-Kepler-GK104/Grafikkarte/Test/?page=6

Zumindest für den SP. Sind um die 40FPS. Könnte für den MP schon zu wenig sein.

 

@shadow
sie spielt auf ultra

http://forum.sysprofile.de/schnelle...-eine-geforce-gtx-560-meinen-pc-einbauen.html

dass slix probleme mit der gtx 570 aus irgendwelchem grund hat ist sowieso seltsam (zumindest das performance bei bf3 zu sehr schwankt)...aber das ist eh ein anderes thema

 

So unterschiedlich sind die Ansprüche, was dem Einen ausreicht, ist für den Anderen unzumutbar.
Mit welchen Einstellungen (Game + Treiber) soll es denn "ausreichend" sein? Sicherlich nicht jene, die die bestmögliche BQ zur Folge haben.
Und ich wiederhole mich gern noch einmal: viele GTX 580 User beklagen die kurzen Einbrüche.
Ein kurzes Anschauen bei Kumpels schafft natürlich einen sehr hohen Erfahrungsschatz, ist klar.

Edit: ah ja, im SP, alles klar. Ich rede hier, wie die meisten, vom MP in 1920x1200, alles auf Maximum. Warum sollte ich im MP Abstriche bei der BQ machen wollen? Vom Downsampling will ich erst gar nicht reden, mit 2560x1600 gerät selbst der SP schon zur Zeitlupenshow.

 

@Viper: Ich glaube nicht das sie mit 40-60FPS in Ultra spielt. Jedenfalls nicht in Full HD.

Siehe auch den Bench von PCGH. 40 FPS schafft eine Gtx 580.

 

Die Quelle würde mich interessieren.

ja die Ansprüche sind unterschiedlich, das stimmt.

abgesehen davon dass man keinen unterschied zwischen 65 und 100 fps sieht...aber das ist eh ein anderes thema.

 

Zwischen 40-60 merkt man aber.

Sagte ja auch für SP reicht eine GTx 580 bei BF3 auf Ultra in Full HD.

 

das stimmt wiederum natürlich. aber wir weichen zu sehr vom eigentlichen thema ab. dem TE wird diese diskussion, die zu keinem ergebnis führen wird bei dem eventuellen kauf einer neuen graka nicht helfen.

 

Es geht hier nicht um die durchschnittliche Framerate von 43 FPS, die ich z.B. auch im MP auf "Ultra"hatte, sondern um die extremen kurzzeitigen FPS Drops auf deutlich unter 10. Deshalb mein Vorschlag, die Frameverläufe mal in direkten Zusammenhang mit GPU und VMEM Auslastung zu bringen. Der 580 geht bei diesen Einstellungen immer mal kurz die Puste aus. Und jetzt erzähle nicht, die Framedrops bemerkt man nicht.
Quelle? Z.B. BF3 Problemthreads und verwandte im Computerbase Forum. Nur ein Beispiel.

 

Jo. Hatte ja schon geschrieben: wenn er 3 Monitore in Full HD betreiben will müßte er mindestens 2 HD 7970 einsetzen. Damit er alles noch flüssig spielen kann.

2* Gtx 680, da würde wahrscheinlich der Ram knapp sein. Aber wäre immer noch besser als zwei Gtx 580.

Hatte ja Beispiele genannt. Eine HD 7970 kann 3 Monitore versorgen. Eine Gtx 680 würde da einbrechen.

 

Wären wie gesagt wenn man es in FPS umrechnet:

100FPS ---> 130FPS
50FPS ---> 65FPS

Die kommt vermutlich Ende des Jahres. Man munkelt von 30-40% mehr Leistung(zur Gtx 680). Wenn das stimmt würde sich ein Wechsel auf jeden Fall lohnen.

 

Lesen, mein Freund, statt hier so einen scheissdreck zu posten. Ich habe von einer GTX580 gesprochen. Etwas weiter unten habe ich geschrieben, dass die GTX680 4 TFT's ansprechen kann un die GTX580 nur 2.
Desweiteren hast du wohl auch nicht den gesammten Threat durchgelesen. Keiner hat hier behauptet, dass die GTX580 für absolut alles reicht.
Aber an deinem System kann man ja schon erkennen, dass du dich mit Ingame Ultrasettings sowieso nicht zufrieden gibst.
Hier nochmal extra für dich:

Der Grund für mein Problem ist ganz simpel: Wenn ich irgendwo auf einem freien Feld rumlaufe, habe ich 70FPS. Wenn dann aufeinmal eine Schlacht irgendwo beginnt, und Nades etc. vor mir explodieren, bricht die Leistung ein und ich hab nur noch 40-45FPS. Das verursacht in meinen Augen laggs. Und VSync bringt da auch nichts, weil meine Grafikkarte in extremsituationen die 60FPS nicht halten kann.

Seltsam ist das auch nicht. Ich spiele mit 8x AA und 16x AF. Das frisst bei BF3 sehr, sehr viel Leistung.

 

Jede GPU, auch die Topaktuellen kommen bei Euren Männersettings alle an Ihre Grenzen, aber wer braucht das denn? FXAA oder TXAA bringt nur unsere GPU´s zum kotzen nur damit das Bild weniger Treppenbildung hat. Dazu wirkt das Bild matschiger und ohne viel knackiger. Also ich brauche das nicht, mir reichen die Ingame Settings und fertig.

Ich brauch auch keine 3 Monitore. Was soll ich mit 2 fetten Balken mitten im Bild, das würd mich tierisch nerven, dann doch lieber einen 30"er.

Für mich hat meine GTX 580 Amp auch für BF3 auf Ultra im MP gereicht, es war flüssig und machte FUN, den ganzen Kantenglättungsirrsinn brauche ich nicht.

 

Was aus dem betreffenden Satz nicht hervorgeht. Und wenn ich so etwas sehe, lese ich den Rest auch nicht weiter, in Erwartung, daß es sich nicht lohnt, weil es nicht besser wird. Also: Postaufbau überdenken.

Meine Freunde suche ich mir allein aus.

Thread nicht gelesen? Im Thread kam von einigen Usern die Behauptung, die GTX 580 würde für alles reichen.

@TE: oder, wenn sich die Preise eingependelt haben, ein SLI aus 2 GTX 680. Dürfte unter Last beim Stromverbrauch nicht sooo viel über einer (vermuteten) GTX 780 liegen, aber mehr Leistung haben. SLI skaliert bei den Karten hervorragend.

@Meschugges: Geschmäcker und Ansprüche sind eben verschieden, der Eine wünscht es so, der Andere so. Und es gibt keinerlei Grund, das ändern zu wollen. Du bist halt mit Deinen Einstellungen zufrieden, ich mit meinen. Und so wollen wir es auch belassen.