Gaming PC für ~ 1200 Euro

also wenn ich nicht schief gucke, sind die Bulldozer bedeutend Günstiger als die PhenomII

 

@ vorarbeiter
würde einen 955er/ 960T einem Bulli vom P/L vorziehen ...

 

Der FX8150 kostet 227€
Der 1090T kostet 173€
Der 2500K kostet 190€

Ich persönlich würde den 2500K nehmen. Der hat einfach das beste P/L Verhältnis.

 

joa ich habe die diskussion um den bulldozer immer nur nebenbei mitbekommen und mich selber noch nicht damit beschäftigt... ich hab jetzt lediglich gesehen, dass ein am3+ mit 6x3,3 ghz ca. 40€ günstiger is als der 1090T
Schade dass die Leistung auf dem Datenblatt nicht der Performance entspricht

 

Das kann ich so nicht stehen lassen. Viele Linux User, die die FX CPU's getestet haben, sagen das gegenteil. Nämlich eine deutliche Leistungssteigerung. Nur bei den FM1 Chipsätzen happerts noch.

Das selbe bei den P II X2/3/4/6 hier werden auch alle Kerne benutzt, sprich die Last wird gleichmäßig auf alle Kerne Verteilt. Den das macht der Kernel, auch bei den FX CPU's. die Programme spielen da nur eine Untergeordnete Rolle.

Kernel = Linux
Programme = Programme. Und ja Linux ist nicht Windows.
Bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

MfG

Peter

 

Gegenüber was genau eine deutliche Leistungssteigerung?
Unter Linux läuft der Bulldozer ganz normal, Probleme mit dem thread Scheduler gibts nicht aber das wars auch schon. Irgenwelche Performance Sprünge nur durch W8 oder Linux sind reines Wunschdenken.
Hier mal ein paar Benchmarks unter Linux:
http://www.pcgameshardware.de/aid,8...x-getestet-besser-als-mit-Windows-7/CPU/News/
p.S: hab selbst nen FX8150, bereue den Kauf auch nicht aber auf irgendein Wunder zu warten seitens MS oder Linux ist Quatsch.

 

@ Django2: Gegenüber den PII X4/X6 CPU's.

Habe Ende der Woche die Möglichkeit es selber zu Testen. Und zwar mit einen FX-6100:

Windows 7, FX-6100 vs. openSuSE 12.1, P II 6 Kerne.

Gut nur sagen solche Test nichts aus. da wurde mit Ubuntu 11.10 getestet. Das kam im Oktober 2011 auf dem Markt. Nun ist aber der Aktuellste Kernel der 3.2.4 (Stable). Und mit dem sollte man Testen. Den da sind die Kinderkrankheiten ja raus, bezüglich der Chipsätze und das Ansprechen der CPU.

Des weiteren kann man den Kernel noch explizit auf sein System anpassen. Was auch noch mal ein Performance Schub bring. Habe es mit meinen Athlon XP 3200+ machen müßen, da der "Standart" opensuse Kernel meine CPU ausgebremst hatte.

MfG

Peter

 

Hier mal Benchs von PC-impact (grosse französiche IT Seite) unter Linux:
http://www.pcinpact.com/test/amd-fx-8150/420-5.htm
X6 1100T vs. FX8150, falls du des Französichen nicht mächtig bist, schau dir einfach die Tabelle an (selbsterklärend). Im grossen ganzen sind die Ergebnisse mit Windows Benchs (mal ist der FX ein wenig schneller, mal ein wenig langsamer) vergleichbar. Linux oder Windows 8 werden keine Wunder verbringen beim Bulli, das einzige was den irgendwann beschleunigt ist Software die AVX unterstützt, das ist aber unabhängig vom OS und wir die Sandy Bridges genau so beschleunigen (nur die Phenom2 X6 nicht denn die beherrschen das nicht).
Ist aber jetzt OT, es ging darum das von Win8 keine grosse Leistungssprünge zu erwarten sind, von Linux wissen wir jetzt ebenfalls nicht (aussser das der Thread Scheduler dort jetzt schon funzt)

 

@ Django:

Naja Französisch brauche ich nicht können, das macht die Datenkrake schon für mich.

Aber auch hier sei gesagt, das der Test von 12 octobre 2011 ist.
Und das "Linux" veraltet ist:

Aktuellstes Linux: 3.2.4 Stable

Deswegen bitte was Linux Test angeht immer mit dem Aktuellsten Testen.
Es wird immer Vergessen, das der Kernel = Linux und der Rest nur aufgesetzte Zusatzsoftware ist.

Aber lass uns Ruhig mal im Linuxbereich dazu einen neuen Fred aufmachen, den da passt es besser hin.

Der TE hat nun mal Windows und nicht Linux, daher OT.

MfG

Peter

 

Ist echt OT aber mach ruhig mal deine Test mit nem neuen Kernel, schneller wird er Bulli damit auch nicht. Wer auf Wunder von MS oder vom Linux Kernel wartet, der kann warten bis er schwarz wird.

 

@ Shadowchaser

Nachdem ich den Nachfolgenden Test gelesen habe, solltest Du zum Asrock 990FX Extreme3 anstelles des Extreme4 greifen. Grund: Der Marvelchip der beim Extreme4 verbaut ist nicht der Hit.

http://forum.sysprofile.de/planet-3...-neuer-artikel-sapphire-pure-black-990fx.html

Das ist mal ein Aktueller und Ausagekräftiger Test, da hier 2 Bretter mit der gleichen CPU antreten musten.

Im dem Test hat das Brett mit dem Marvell 88SE9120 klar das Nachsehen. Und da das ein SATA Controler ist, ist das sehr entscheidend.

Also es kommt auf alle Chips an und nicht nur auf die Nord und Südbrücke.


MfG

Peter

 

Django2 hat meine volle Zustimmung.
Der BD 8150 bietet mit unter das schlechteste P/L Verhältniss aufm Markt.
Somal diese Lieferengpässe ja auch bald hinfällig sind wenn der neue BD kommt.

Unter Windows 8 geht da garnichts mehr.
Das was dieser tolle scheduler gebracht hat war folgendes:

Bei Last werden nicht mehr die Kerne angesprochen.

Sprich Kern 1-2-3-4 von Modul 1 und Modul 2.
Sondern einfach nur Kern 1-3-5-7 von Modul 1-2-3-4
Nichts anderes, ganz billiger Trick, so müssen sich die Kerne nicht das Modul und den Speicher teilen.
Resultat, kaum Mehrleistung bei mehr Verbrauch.
Im Schnitt legt er 1-2% an Power zu nimmt aber konstant am Verbrauch zu.

Ich kann deinem Kollegen nur raten.
Finger weg vom Faildozer.
Ich habe in einem anderen Thread schon eine Rechnung gemacht mit dem Ergebniss (auch Anwendungen) (in Games 50% zum 2500K)
15% langsamer, 85€ teurer, 45% mehr stromverbrauch.
Natürlich ist das neue scheduler schon mit eingerechnet, wo der AMD zum Killer unter den Killer mutiert.
In Games

Was Computergalaxy schreibt ist vollkommender Bullshit um es milde aus zu drücken.
40% unter Windows 8 ist ein absolutes Märchen da wird nichts mehr kommen.
Faildozer hat eine Option auf einen Befehlssatz.
Die Software muss diesen unterschützen dann ist mehr Leistung drin.
Aber nur in diesem Befehlssatz und nur in dieser Anwendungen.
Zum Thema Faildozer.
Diesen Befehlssatz besitzt auch der SB und drückt progressive 100% durch.
Wie arg sich das in der Realität auswirken wird, weiß man nicht, da es keine Software gibt

Also alles keine Wunder.
Warten wir ab was der neue Faildozer kann, es kann nur noch besser werden.
Als Gaming PC würde ich sowieso die Finger lassen von der CPU.
P/L ist unter aller Hupe.
Auch wenn 8 Cores krass klingen, das wars auch.
450PS klingen auch krass schnell, wenn sie aber in einem Bus stecken gewinnste trotzdem kein 1/4 Meilen rennen gegen einen 200PS PKW wie einen Golf GTI.

Nicht um sonst werfen se dir den BD hinterher, locken mit Games und Cashback....
AMD ist schon echt verzweifelt, aber ich würde diese Frechheit auch nicht utnerstützen.
Ich kaufe auch nur das was P/L Top ist und beim BD ist einfach alles scheiße.

Takt/Leistung ist schlecht
P/L ist schlecht
OC/Leistung ist schlecht
Leistung/Watt ist schlecht
es gibt rein garnichts positives über diese CPU zu sagen.
Der Faildozer ist und bleibt ne überteuerte krücke.

 

Er wird mit dem X6 sehr zu frieden sein.
Dann zeigste ihm wie das mit dem OC geht und er ist wunschlos glücklich.
Der BD wird unter Win8 nichts reißen das steht fest wie das Armen in der Kirche.

Softwareseitig kann er nur seinen Befehlssatz ausspielen wenn es möglich ist.
Das bringt punkte, das ist aber noch lange kein Kaufargument.