(FX-8150, Asrock 970 Extreme7) Übertakten nicht wirklich erfolgreich! Wo liegt der Fehler?

Diskutiere und helfe bei (FX-8150, Asrock 970 Extreme7) Übertakten nicht wirklich erfolgreich! Wo liegt der Fehler? im Bereich Prozessoren im SysProfile Forum bei einer Lösung; Mal eine kurze Rückmeldung! Habe ihn jetzt stabil auf 4,2 Ghz bei 1,3625V laufen. Er ist so nicht Prime stabil, aber er hält den Overdrive... Dieses Thema im Forum "Prozessoren" wurde erstellt von neogenic, 5. Dezember 2011.

  1. neogenic
    neogenic PC-User
    Themenstarter
    Registriert seit:
    4. November 2010
    Beiträge:
    25
    Zustimmungen:
    1
    1. SysProfile:
    126859

    Mal eine kurze Rückmeldung! Habe ihn jetzt stabil auf 4,2 Ghz bei 1,3625V laufen. Er ist so nicht Prime stabil, aber er hält den Overdrive Stabilitätstest eine ganze Weile durch und ist im Desktop und Spielealltag vollkommen stabil! Ich kann gleichzeitig den Furmark BurnIn und den Overdrive Stabi Test laufen lassen (=100% CPU + 100% GPU Auslastung), ohne, dass der Rechner Probleme zeigt, oder gar abstürzt. Das tolle ist: Die Heizung war in der Nacht aus und ich war das Wochenende über nicht da. Dadurch, dass er nach vorne ausbläst, hat er mir so schöne Wärme gespendet.

    Also hält das Netzteil mit seinen 550W ohne Probleme stand. Nichtsdestotrotz habe ich gerade eine günstige Möglichkeit das Netzteil durch ein besseres auszutauschen.
    Das Super Flower Golden Green SF-700P14XE 700W scheint eine sehr starke 12V Schiene zu haben und ist auch 80 Plus Gold. Das tolle ist, ich habe es für 75€ bekommen! Keine Ahnung, ob die sich dabei einen Fehler erlaubt haben. Das Vollmodulare Netzteil wird sich sehr gut in meinem Gehäuse machen, so dass ich endlich Ordnung rein bringen kann.

    Wenn ich das habe, werde ich anfangen erstmal mit dem FSB und all den anderen Takten (NB, RAM Takt und Timings etc) zu experimentieren. Und schauen, ob es etwas zur Stabilität beiträgt. Wenn ich den Sensoren halbwegs vertrauen kann so scheint sich die Kühlung und Systembelüftung auszuzahlen. Selbst unter Volllast steigt die Temperatur nie wirklich über 55°C. Die Wakü Kits sind echt ein Segen!

    Werde auf jeden Fall berichten, wie es läuft!

    Edit: Gibt es irgendwo Benchmarks mit übertakteten 8150ern?
     
    #31 neogenic, 12. Dezember 2011
    Zuletzt bearbeitet: 12. Dezember 2011
  2. RaZeR
    RaZeR Lebende CPU
    Registriert seit:
    17. Dezember 2010
    Beiträge:
    1.696
    Zustimmungen:
    71
    1. SysProfile:
    117632
    2. SysProfile:
    19028

    Ich starte Windows mit 5,6 Ghz aber komm Primestable nicht über die 5150mhz raus beim Sandy.
    Windows und Prime ist ein ganz anderes level.
    Super Pi schaffe ich sogar die 5,4Ghz mitlerweile.

    Der AMD ließt wie bei AMD bekannt falsche Werte.
    Also die ausgelesenden Werte die er anzeigt, sind fernab jeglicher Realität.
    Das war beim Phenom 2 schon so, das sind pauschal errechnete Werte aus einer Datenbank und stimmen überhaupt garnicht.

    Wenn er also sagt 55° sind es in Wahrheit vielleicht 65/70° +
    Somal die CPU nicht im Vollload steht.
    100% sind nicht 100%.


    Die OC Fähigkeit des Phenom 2 war auf AMDs modelle selbst bezogen.
    Da schafften schon erste CPUs 6,5 oder 7Ghz, das weiß ich garnicht mehr so genau.
    Also absolut fernab jeglicher Realität.

    Windows Boot:
    http://hwbot.org/submission/2221269_andreyang_cpu_frequency_fx_8150_8585_mhz
    Low Benchmark:
    http://hwbot.org/submission/2223322__mat__superpi_fx_8150_10sec_687ms
    On Air irgendwas mit 5,4Ghz.
    http://hwbot.org/submission/2226338_flanker_cpu_frequency_8x_fx_8150_5398.6_mhz

    Im richtigen Bench sind es utner 5Ghz mit Wasser bei 70°
    http://hwbot.org/submission/2227202...___performance_2x_geforce_gtx_570_29944_marks
     
  3. Mr_Lachgas
    Mr_Lachgas Schutzgeist der Scheiße
    Registriert seit:
    24. Dezember 2006
    Beiträge:
    12.058
    Zustimmungen:
    396
    Name:
    Tobias
    1. SysProfile:
    9166
    2. SysProfile:
    138194
    man orientiert sich wie immer an der CPU Case Temp,
    die vom Mainboard ausgelesen und im bios angezeigt wird
    das war schon beim Athlon 64, Phenom I, II so und halt auch beim FX
    sollte man bei anderen cpus auch so machen, beim core 2 duo achte ich z.B. auch auf die CPU Case Temp
    der hersteller bezieht sich immer auf die temperatur, die ohne extrasoftware für den user auszulesen ist
    und das ist nunmal im bios (hab dort noch nie kern temp werte gesehen)
    wäre ja sonst auch schwachsinn, auf die cpu oberfläche kann man mittels anderen kühlers einfluss nehmen
    auf die WLP unter dem Heatspreader kann man keinen einfluss nehmen^^
     
    #33 Mr_Lachgas, 13. Dezember 2011
    Zuletzt bearbeitet: 13. Dezember 2011
  4. RaZeR
    RaZeR Lebende CPU
    Registriert seit:
    17. Dezember 2010
    Beiträge:
    1.696
    Zustimmungen:
    71
    1. SysProfile:
    117632
    2. SysProfile:
    19028
    Die CPU Temperatur wird schon lange nicht mehr gemessen.
    Sie wird errechnet und was AMD ausgibt an Temperaturen ist für die Tonne.
    Das war beim Phenom II schon so und ist beim Bulldozer auch so.

    Man sieht es oft an die wunschmärchen Temps, die fast jeder Phenom 2 User hat, von um die 20° im idle, je nach Raumtemperatur.

    Unter 30° im idle geht auch beim Phenom 2 garnichts, so lange man keine extremste Wasserkühlung hat.
    Selbst ultimate Air Cooler haben keine Chance die Temperatur auf die Werte zu treiben, die man euch anzeigt.
     
  5. Mr_Lachgas
    Mr_Lachgas Schutzgeist der Scheiße
    Registriert seit:
    24. Dezember 2006
    Beiträge:
    12.058
    Zustimmungen:
    396
    Name:
    Tobias
    1. SysProfile:
    9166
    2. SysProfile:
    138194
    CPU Temp vom mainboard, die temp, die man im bios sieht, an denen sich auch die lüftersteuerungen orientieren
    nichts anderes meine ich
    hier der 2. wert von oben
    http://h8.abload.de/img/unbenanntan9x.jpg

    ich orientiere mich weder bei AMD, noch bei intel an den Kern Temps
    denn auch bei intel waren die werte oftmals mehr als suspekt
    anzeige von 127°C usw. hatte ich mal bei nem Q9550 gesehen

    von daher geh ich immer von dem aus, was ich dir oben beschrieben habe
    soweit kannste wieder die cpus über einen kamm scheren
     
    #35 Mr_Lachgas, 13. Dezember 2011
    Zuletzt bearbeitet: 13. Dezember 2011
  6. neogenic
    neogenic PC-User
    Themenstarter
    Registriert seit:
    4. November 2010
    Beiträge:
    25
    Zustimmungen:
    1
    1. SysProfile:
    126859
    Es kommt drauf an mit welchem Programm man ausliest und welchen Wert. Mein Phenom 2 lief bei 38°C im Idle (Sysfan (als Software Lüftersteuerung genutzt)). Mein AMD Overdrive zeigt 20°C - 30°C für jeden Core an, aber das ist ja offensichtlicher Unsinn und auch ein solcher Wert den du meinst. Andere Programme wie der HWmonitor zeigen diesen Wert gar nicht an! Idle und unter Last sind es im HWmonitor jeweils 35°C und 58°C. Das deckt sich eigentlich mit den Werten in der PCGH, wenn man dann noch bedenkt, dass ich Sandwich mit wesentlich leistungsfähigeren Lüftern am Radiator fahre.

    Und selbst wenn dieser Wert nicht stimmen sollte: Wie kann man dann überhaupt den korrekten Wert ermitteln und wie machen es die Leute bei Hardwaretests? Zumal sich ja auch die Sicherheitsabschaltung nach der Temperatur richtet - und das müsste ja einigermaßen zuverlässig sein, oder?
     
  7. RaZeR
    RaZeR Lebende CPU
    Registriert seit:
    17. Dezember 2010
    Beiträge:
    1.696
    Zustimmungen:
    71
    1. SysProfile:
    117632
    2. SysProfile:
    19028
    Die messen per Laser.
    genauer geht es leider nicht.
    Wie gesagt ich hatte auch Werte beim Sandy von Raumtemp.

    Mitlerweile hab ich fast 40 eier im idle.
    Also wie gesagt, die Werte werden errechnet aus einer festen Datenbank.
    Habe irgendwo mal einen genauen Bericht gelesen.

    Da viele User auch schreiben ihr Phenom 2 hat hier 20° bei 20° Raumtemp.
    Ist von Programm zu Programm unterschiedlich.

    Mein Bios sagt mir weniger als CoreTemp.
    Mein Asus Mainboard Tool zeigt mir nochmals 10° weniger als Coretemp.
     
  8. neogenic
    neogenic PC-User
    Themenstarter
    Registriert seit:
    4. November 2010
    Beiträge:
    25
    Zustimmungen:
    1
    1. SysProfile:
    126859
    Shiiit, ihr werdet's nicht glauben: Es lag wirklich an der Stabilität der 12V-Schiene am Netzteil.
    Hab das Super Flower Golden Green nach der Stabilität und Leistungsfähigkeit der 12er Schiene ausgesucht und hatte unendlich Glück, dass ich es für 90€ statt 130€ bekommen habe.
    Bei 4,3 lief der Stabilitätstest mit dem alten Netzteil vom Overdrive ja nichtmal 5 Sekunden. Jetzt habe ich einfach auf gut Glück auf 4,4 bei 1,4V angehoben und siehe da: Kein mucken, sodnern stabiles Rechnen. Werd nochmal Prime ziehen und schauen, ob 4,2Ghz diesmal Primestabil sind.

    Da sieht man, dass es viel mehr auf die Qualität der einzelnen Schienen ankommt, als die pure Maximalleistung. Die Last konnte das alte Netzteil allemal tragen, hat ja auch den Fumark Grafikkarten BurnIn Test und CPU Test gleichzeitig ausgehalten, ohne faxen zu machen.

    Find ich echt beeindruckend. Wenn man sich überlegt welches Stiefmütterchen-Dasein Netzteile immer gepflegt haben. Kann mich noch entsinnen, dass man Netzteile für 20€, ohne auf irgendwelche Werte zu achten aus dem nächsten Elektronik Markt gekauft hat.
     
    #38 neogenic, 14. Dezember 2011
    Zuletzt bearbeitet: 14. Dezember 2011
  9. RaZeR
    RaZeR Lebende CPU
    Registriert seit:
    17. Dezember 2010
    Beiträge:
    1.696
    Zustimmungen:
    71
    1. SysProfile:
    117632
    2. SysProfile:
    19028
    Hab ich damals geschrieben oder? :D
    Du musstest nur Prime anmachen und der Bulldozer zieht deinem Netzteil die Hosen aus.
    Ist völlig normal, wie gesagt ich habe schon 150€ Markennetzteile am Bulldozer verzweifeln sehen.

    Ist leider ne Tatsache das AMD dort richtig mega schei.... gebaut hat um es noch human aus zu drücken.

    Dann viel Erfolg beim Takten und geh nicht so weit.
    Der Bulldozer zieht richtig an der Stromrechnung beim OC.
     
  10. Trunks
    Trunks Computer-Experte
    Registriert seit:
    13. März 2008
    Beiträge:
    884
    Zustimmungen:
    14
    Name:
    Andre
    1. SysProfile:
    32205
    soll das also heißen das mein Corsair HX Netzteil, das auf der +12V schiene 70 A (840 W) hat nicht ausreichen soll um meinem bulli auf 5GHz zu halten ???

    wenn mir das jemand 100%ig bestätigen kann kauf ich mir morgen n enermax mit 1,5kw
     
  11. sLiX
    sLiX AMD Hater
    Registriert seit:
    10. Mai 2010
    Beiträge:
    6.011
    Zustimmungen:
    314
    Name:
    Pascal
    1. SysProfile:
    49749
    2. SysProfile:
    174936
    Steam-ID:
    slix1993
    Naja, ich bestätige das zu 50%
    Habe auch schon gelesen, dass verdammt starke und teure Netzteile am Bulldozer OC verzweifeln.
    Aber bei 5GHz schon? Keine Ahnung.

    Hoffentlich nur ein Scherz. Finde ich etwas arg Sinnlos.
    Brauchst du soviel Leistung? Reicht dir der Bulldozer nicht? Dann kauf dir statt einem 300€ Netzteil lieber ein i5 2500K und ein Brett und übertakte den dann auf 5GHz mit deinem alten Netzteil.
     
  12. Trunks
    Trunks Computer-Experte
    Registriert seit:
    13. März 2008
    Beiträge:
    884
    Zustimmungen:
    14
    Name:
    Andre
    1. SysProfile:
    32205
    jap... alles über 4,5 läuft nicht stabiel... nichtmal mit 1,65V wie ich heute probiert habe...

    Ja brauche ich... ich geh immer ans maximum... standart kann jeder... und bench OC kann jeder zweite... Power OC im 24/7 betrieb nur die elite :D

    alter... wir sprechen hier vom bulldozer... der sowieso schon überall als witz dargestellt wird... nachdem die leistungsernüchterung kam, hab ich das ding nurnoch geholt weils n 8kerner ist und geil für OC sein sollte... jetzt hab ich ihn nurnoch weils n 8kerner ist...

    Bevor ich mir n intel und n intel board kaufe würde ich lieber mein geld in prostituierte investieren :D oder es meiner frau geben, damit sie es sinnlos verscherbeln kann :D

    EINMAL AMD IMMER AMD !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


    Ach und sLiX... das soll nix persönliches sein... aber leute wie du sind der grund warum es bei AMD soviele abspringer gibt und AMD deswegen so schlecht (was Desktop CPU's angeht) darsteht...

    da schreibt irgendjemand in nem forum: "Problem mit AMD..." (mehr muss da garnicht stehen)
    direkt die erste antwort von irgend einem untermensch: "kauf dir n Intel... damit haste kein problem..."

    wenn ihr mir nicht glaubt dann googelt selber ! einfach eingeben "Problem mit AMD" in jedem forum wo ihr landet ist einer der ersten beiträge: "kauf dir n Intel"

    (Achtung! Sarkasmus und Ironie) Folge der masse an schafen wie jeder andere depp ! Intel macht werbung im Fernsen... AMD nicht deswegen ist Intel besser ! Ausserdem gibts bei Mediamarkt und saturn ja überwiegend nur Computer mit Intel CPU's... die wissen schon warum... das sind ja profis...

    wie ich sowas hasse... als wenn man alle probleme lösen kann nur indem man sich n intel holt... *pah* lieber an das problem ran gehen stat sich dem weg des geringsten wiederstands zu nutze zu machen...

    sorry nochmal... war nix gegen dich sLiX

     
    #42 Trunks, 15. Dezember 2011
    Zuletzt bearbeitet: 15. Dezember 2011
  13. sLiX
    sLiX AMD Hater
    Registriert seit:
    10. Mai 2010
    Beiträge:
    6.011
    Zustimmungen:
    314
    Name:
    Pascal
    1. SysProfile:
    49749
    2. SysProfile:
    174936
    Steam-ID:
    slix1993
    Der Bulldozer ist trotzdem stärker als ein 1100T, der inmoment völlig ausreichen würde. In Spielen gleichauf bzw. ein paar Prozentchen schwächer.

    Einmal Fan, immer Fan! ;)

    Wie dem auch sei, ich würde mir das überlegen, nur um den Bulldozer auszuquetschen 319€ auszugeben.
    Intel rein, da kannste deine 6GHz versuchen im 24/7 und sparst Strom ohne Ende. ^^

    EDIT:

    Schon Okay, ich vertrage "Kritik"

    Aber das, was du sagst, stimmt leider mit mir nicht überein.
    Ich behaupte nie, dass das Problem die AMD CPU ist. Nur hat AMD leider mit Bulldozer den Vogel im Desktopmarkt abgeschossen.
    Die Phenom (II) sind doch ganz gut, nie was dagegen gesagt.

    Ich behaupte lediglich, dass es sich bei dir lohnen würde, einen Intel in den PC zu pflanzen, da er einfacher zu takten ist, und nicht soviel Strom verbraucht.

    Nichts gefunden, wo das so ist.
     
    #43 sLiX, 15. Dezember 2011
    Zuletzt bearbeitet: 15. Dezember 2011
  14. RaZeR
    RaZeR Lebende CPU
    Registriert seit:
    17. Dezember 2010
    Beiträge:
    1.696
    Zustimmungen:
    71
    1. SysProfile:
    117632
    2. SysProfile:
    19028
    Trunks der Post war ja nun nicht gerade ein geistiger Erguss.

    AMD gehts immer so schlecht blablablabla.
    Man man kann dieses Sackgedudel nicht mehr hören.
    Das was du schlecht nennst nenn ich einfach mal im Desktopbereich die 2te geige.
    Im Server Markt und im Laptopmarkt spielen sie in der First Liga.

    Und der Desktopmarkt soll schuld sein?
    Jaja ich weiß wenn 2 Leute weniger keinen AMD kaufen geht AMD pleite.
    Sorry, das ich nicht lache.

    AMD verdient nicht seine brötchen im Desktop Bereich.

    Ich kaufe das was gerade gut ist.
    AMD war mit der 64Bit technik gut also wurde es nen AMD.
    Intel war mit dem Core2Duo gut, also wurde es ein Intel.

    Wieso sollte ich aus Mitleid für Inkompetenz etwas kaufen?

    Und nur weil du dir ein 1,5kw netzteil kaufst heißt es noch lange nicht das es dann läuft.
    Power OC nur die Elite?
    Sorry das kann jeder der sich mal ne std damit auseinander setzt.

    Spannung auf einen maximalwert setzen was man im Internet sieht, beim Sandy sind es 1,4V und dann schraubste so lange am Takt bis der bei Prime freezt.

    Wenn das für dich Elite ist, naja dann ist jeder Elite.
     
  15. Trunks
    Trunks Computer-Experte
    Registriert seit:
    13. März 2008
    Beiträge:
    884
    Zustimmungen:
    14
    Name:
    Andre
    1. SysProfile:
    32205
    können heutzutage nicht viel ... *daumen hoch*

    Ich bezweifle das n intel so einfach zu takten ist wie n AMD :D
    und ausserdem jucken mich die stromkosten nicht :D bin doch kein hippie :D

    Weiß ich :D

    Ich hab ja auch extra den Desktop Markt genannt :D ich glaub die Anderen märkte interessieren hier auch glaub ich garnicht so sehr :D

    Auch wieder richtig... aber wenn sie Desktop Markt nicht viel verdienen stecken sie auch nicht soviel geld rein :D ganz klare sache oder seh ich das falsch ???


    bin halt AMD sympatisant :D


    jo.. geb ich dir recht... Vcore hoch und Multi hoch bis freeze gibt... das ist richtig...

    aber ich rede von einer umfassenden Übertacktung... nicht nur CPU!
    bei mir wird alles vom Mabo ans limit getrieben... die Arbeitsspeicher an ihre belastungsgrenze gebracht... die grakas angefeurt soweit wie möglich und DANN bekommt der CPU ebenfalls noch was drauf :D

    und da musst du mir recht geben: das kann nicht jeder :D

    das ist es wobei es mir geht ^^ Power OC 24/7
     
  16. Error:Failed connect to localhost:9200; Connection refused
Thema:

(FX-8150, Asrock 970 Extreme7) Übertakten nicht wirklich erfolgreich! Wo liegt der Fehler?

Andere User suchten nach Lösung und weiteren Infos nach:

  1. asrock 970 extreme4 übertakten

  1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden