Eure Programme, eure Feedbacks !

Ich arbeite mit gimp...

Ich frage mich ob hier alle soviel Geld haben, das sie sich Photoshop leisten können. Jetzt kommenbestimmt wieder die Standard-Antworten wie
"Ein Freund von meinem Vater hat das, deshalb darf ich das auch benutzen..."

 

Ich nutze derzeit Corel Graphics Suite in Version 11 !
Besteht aus mehreren Proggis, mit denen man auch Vektorgrafiken (die ich beruflich brauche) bearbeiten und anfertigen kann...

@root:
Es ging hier (glaube ich) nur um Erfahrungen mit Grafikproggis und nicht um Software-Quellen, oder ?
Ich denke, man muss niemandem etwas darüber erklären, woher Software stammen kann ! (nich böse gemeint)

Greetz, Magneto

 

@Magneto

Es ist aber so... Ich kann mir einfach nicht vorstellen, das jeder 2 oder so ne originale Version von PS CS2 hat. Es kann ja gut sein das der eine oder andere ne Raubkopie nutzt. Nur dann sollte man es heimlich still und leise für sich selber nutzen, und nicht in Foren damit rumpralen... (Ich will jetzt hier keinem unterstellen das er ne Raubkopie benutzt. Ich habe das nur schon oft in anderen Foren mitbekommen.)

 

@root:

Ich geb dir recht, man sollte damit nicht prahlen !

Aber Tatsache ist nunmal, es ist egal, woher die Software stammt, die uns jemand empfiehlt, es geht lediglich um die Qualität und Bedienbarkeit der Software !

Greetz, Magneto

 

Ich hatte Adobe Photo Shop Pro CS2 aber das läuft leider nicht mehr. Keine Ahnung warum. Naja jetzt benutze ich halt Ulead PhotoImpact 11. Photo Shop hat mir bis jetzt von allen Programmen die ich benutzt hab am besten gefallen. Die meisten Funktionen, nur etwas unübersichtlich wie ich finde. PhotoImpact ist auch nicht schlecht. Komm ich ganz gut mit klar.

 

Ich bin am überlegen, ob ich mir die Schülerversion von CS2/CS3 (Version 3 kommt ja bald) kaufen bzw. zum Geburtstag wünschen sollte. Hat jemand zufälligerweise Erfahrung mir Paint Shop Pro X UND Photoshop CS 2 und kann mir sagen, ob es sich lohnt da 130€ für auszugeben, wenn man schon PSPX hat?

 

LÖL... also es würde mir nicht mal im Traum einfallen, für ein mittelmäßiges Programm, welches dazu noch dermaßen umständlichzu bedienen ist, und kaum ohne Plug Ins überhaupt benutzbar ist, so viel Geld auszugeben.
Jedes Freeware Programm bietet mehr, als Photoshop und dazu noch leichter zu bedienen.

Photoshop ist blos Kult aus den 90ern. Wer meint, daß das State of the Art ist... bitteschön... ich persönlich benutze lieber moderne Programme, mit denen ich mit wenig umstand - also wenig mausklicks professionelle Ergebnisse erzeugen kann. Und schon mal in dieser Hinsicht fällt Photoshop, da es ja von Adobe ist, komplett aus !

Adobe bietet von allen Software-Herstellern die mit großem Abstand bekloppteste Benutzeroberfläche, die man sich überhaupgt denken kann.
Jedes Programm, was Adobe aufkauft und dann Adobisiert ist hintehrher völlig unbrauchbar ! Man benötigt einen teuren Mehrwöchigen Kurs, um das rudimentärste funktionen mit Adobe Programmen aufrufen zu können. Und genau das scheint bei der Adobisierung ja Sinn der Sache zu sein.
Damit ist auch logisch, warum Werbeagenturen so ein Heidengeld für Ihre "Werke" verlangen... wenn man mit einem Programm 4x länger braucht als üblich, dann kostet das natürlich arbeitszeit . Und wenn die Software dann auch noch idiotisch viel Geld kostet (Preis/Leistung = Ungenügend), dann muss sich das natürlich auf den Endkunden Preis auswirken.

Nö, sorry... aber meine Festplatte ist (fast) Adobe frei, und das ist gut so !
Einzig Adobe Audition 1.5 befindet sich auf meiner Festplatte. Das liegt aber daran, weil dieses Programm urspünglich Cool Edit Pro hieß und in der Version 1.5 von Adobe noch fast Original belassen ist. Version 2.0 isgt wie bei Adobe üblich nicht mehr brauchbar !
Ist mir bei Adobe Premiere auch so aufgefallen.
In der Version 1.5 war es ja noch original. Da war das Programm wirklich der Hammer für den Semiprofi Bereich. Aber seit V2.0 kannst es nur noch in der Pfeife rauchen.
PDF Reader habe ich schon lange durch den Foxreader ersetzt, da dieser im Gegensatz zur Adobe Version auch tatsächlich funktioniert, also keine Darstellungsfehler usw macht, und es anstatt 60MB nur 1,5 MB braucht - bei besserem Funktionsumfang, wohlbemerkt !
Naja... und auf die nächste Version von MAcromedia Dreamweaver bin ich auch schon gespannt (Ist ja leider von Adobe aufgekauft worden) ... das wird sicher genau so ein Verhau werden, wie all die anderen zugekauften Produkte. Ein anderes HTML Tool, namens PageMill haben sie ja bereits in den Sand gesetzt. Und mit der Umtaufung von PageMill in GoLive! war es auch nur noch als Gratisprodukt bei Webhostern abzusetzen, da es wie alles andere von Adobe auch völlig unbrauchbar geworden ist-Leider ! Daher vermute ich, wird es Dreamweaver auch so gehen ab der übernächsten Version.

Adobe ? Nein ! Nicht mit mir... ich bin doch nicht blöd !

Übrigens: Ich benutze für Grafiken eine Kombination aus PhotoImpact und Corel X3. Dann kann mehr und is deutlich günstiger. Und Ergebnisse sind auch deutlich schneller erreicht ! Plug Ins braucht man kaum, was den Vergleichspreis nochmal um ein Vielfaches besser macht.

Aber jedem das seine...

 

@ Dragor:

Natürlich wird Dir jeder empfehlen unbedingt PS zu kaufen, da es ja angeblich soooo dermaßen Profimäßig ist und der Hammer und Geil und überhaupt. Aber wenn Du bereits PSPX hast, dann bist Du mehr als gut bedient. PS kann auch nicht wirklich mehr - nur mit dem Unterschied, daß die Bedienung bei PS bekloppt ist - Du also nur noch am TUT lesen bist um einfachste Dinge, wie z.b. 3D Kugeln oder so herzustellen.

Die einzige Stärke bei PS liegt in der LAyertechnik. Das bietet aber fast jedes andere Grafikprogramm auch. Alle anderen Funktionen von PS sind gerademal rudimentär, und Du brauchst Plug-Ins, die zusammengerechnet nochmal ein vielfaches des PS-Preises ausmachen, damit das Programm überhaupt halbwegs als Grafik Programm einsetzbar ist. Die Plug-Ins liest aber auch jedes andere Grafikprogramm.
Also wenn Du ein bestimmtes Plug haben willst, dann läuft das normalerweise auch auf PSPX.

Konzentrier Dich lieber auf Dein PSPX und versuche da alle Grenzen kennenzulernen. Wenn Du dieses Programm aus dem FF Beherrscht, machst Du damit jedem Grafikprofi der PS benutzt, locker was vor und bist auch noch deutlich schneller fertig, als er, obwohl er es gelernt hat.

Die kleinen Tricks und Kniffe lernst Du mit der Zeit und die müsstest Du auch bei PS lernen. Bzw GERADE bei PS musst Du nur mit Tricks und Kniffen arbeiten, weil so, im Roh zustand ist PS gerademal etwas besser, als MS Paint ;-)

Adobe hat sich nie besonders um PS gescheert, weil die genau wissen, daß die Leute den Schrott kaufen, egal, wie gut oder schlecht er ist.
KAnn mich noch erinnernm, wie Adobe in der letzten VErsion von PS ganz großspurig die "Weltneuheit" Bildvorschau in PS angepriesen hat.
LÖL... ne Bildvorschau ...
Das hatten bereits alle Freeware Programme schon 10 Jahre vorher im Angebot Aber die PS Profis waren natürlich völlig aus dem Häuschen... LÖL

Adobe ist ganz sicher nichts für Einsteiger. Dazu bietet es ganz einfach viel zu wenig Funktionen und Presets und ist von der Bedienung her viel zu schwachsinnig. Wenn Du eine Ergänzung zu PSPX suchst, dann würde ich persönlich Dir eher PhotoImpact ans Herz legen, da dieses 1000de Funktionen bereits von HAus aus an Bord hat, die Dir per 1-2 Klick ansehnliche Ergebnisse produzieren. Die Bedienung ist absolut selbsterklärend und nach kurzer Zeit erzeugst Du professionelle Ergebnisse, wo PS Jünger laaaaaaaange für brauchen um auch nur Ansatzweise in die Liga zu kommen.

Im Pronzip ist es ganz einfach:

Geht es Dir darum ordentliche Ergebnisse leicht und schnell zu produzieren , dann kauf NICHT Photoschop !

Geht es Dir nur um ein Statussymbol, dann brauchst Du unbedingt Photoshop ! Denn warte mal die Antworten auf meine beiden Postings ab... da wirst sehen, was mir alles an den Kopf geworfen wird, bis hin zu "Du hast ja gar keine Ahnung" etc... Klar.. weil PhotoImpact und Corel werden zwar ebenso im Professionellen Bereich eingesetzt, aber genießen diese Proggis keinen Kultstatus... Und dementsprechend sind auch immer die Argumentationsmythen.

Ist also ne "Religionsfrage" ;-)

 

@Dragor88: Siehst Du, genau das hab ich gemeint LÖL

@ DeepShadow:

NEin, ein vernünftiger Profi empfiehlt ganz sicher nicht Photoshop, weil er nämlich um die Probleme mit Photoshop sehr genau weiß, und daher niemals auf die Idee käm einen Einsteiger ein solches Programm aufzubürden. Vom Preis mal abgesehen.
Es sind meißt die selbsternannten Profis, welche überall groß herumquäcken daß man PS benutzen muss, weil man sonst ne Amöbe ist !

Der Grund, warum es bei den "Profis" verbreitet ist, liegt daran, weil dieses Programm traditionelll Grundlage in Ihrer Ausbildung war.
Traditionell wird es vor allem deßwegen in der Ausbildung als Grundlage benutzt, da es halt das Standard Programm auf dem Apple ist, und die meißten Grafikbüros früher einen Mac hatten. Das verhält sich im Bereich DTP genauso (Quark) Mit der tatsächlichen Quallität allerdings hat es gar nichts tun. Das ist mal das eine !

Zum anderen wird in vielen Ggrafikschmieden bereits PhotoImpact und auch Corel aber auch ganz andere Profisoftware eingesetzt.
Was in Foren, Communitys oder Webseiten geschrieben wird, ist ungefähr genauso interessant, als ob in Spanien ne Paella anbrennt !
Weil gerade im Web wird viel Unsinn geschrieben, wenn der Tag lang ist.

Und sorry, aber wenn ein sog. "Profi" einem Einsteiger empfiehlt, PS zu kaufen, dann ist er definitiv kein Profi oder muss einen an der Klatsche haben ! Weil das ist nicht nur unvernünftig, das ist total Bescheuert !
Warum ich dazu komme zu behaupten, daß es einem Profi niemals einfallen würde einem Nicht Profi PS zu empfehlen ?
Nun, der Profi hat PS sich in seiner Ausbildung über Jahre hinweg in PS eingearbeitet und zusätzlich mehrere Adobe Kurse, welche über Wochen hinweg gingen belegt und dafür einige tausend Euronen bezahlt.
Er müsste schon sehr beknackt sein, wenn er glauben würde, daß ein Einsteiger ohne Hilfe eines Ausbilders in der Lage wäre sich auch nur annähernd ein vergleichbares Wissen über dieses Programm anzueignen um es bedienen zu können (wegen der Umständlichen Bedienung).
Was aber unbedingt notwendig ist, wenn man nicht nur Klicki Klicki machen will ! Ergo würde er nicht so eine Schwachsinnige Empfehlung machen, sondern er würde ein starkes SemiProfi Paket empfehlen !
Sorry, da laß ich mir auch nix erzählen. Weil das wär Unsinn ;-)

Deiner Argumentation nach müsste dann ja Michael Schuhmacher jedem Normal-Autofahrer empfehlen sich nen F1 zu kaufen, weil das eben das Auto der "Profis" ist. Wir wissen aber doch beide, daß ein F1 nicht nur einen Fahrer braucht, sondern ein ganzen Team an Mitarbeitern.

Falls Dir der Vergleich nicht schmeckt, dann nehmen wir was anderes, ganz simples:
Die Scheere eines Friseurs kostet im Schnitt zwischen 200 und 300 Euro.
Meinst Du wirklich, ein Friseur käm auf die Idee einem Otto normal Verbraucher eine 250 Euro teure Scheere zu empfehlen, nur weil dieser Otto hin und wieder mal seiner Oma die Spitzen schneidet ???

Und was Dein "Klicke" Argument angeht:

1.) Geht es dabei um ganz rudimentäre Sachen. Um in PS einfachste Dinge zu tun, muss man sehr umständlich herumklicken, damit man überhaupt in das jeweilige Menü findet. Das hat mit der Qualitat des Ergebnises überhaupt gar nix zu tun ! Das ist einfach nur Umständlich... nicht mehr und nicht weniger ! Andere Software Hersteller haben längst vorgemacht, wie man es besser machen kann. Aber Adobe weigert sich beharrlich, den Stil der 80er Jahre abzulegen. Weil man ist ja schließlich Adobe

2.) Mit PhotoImpact habe ich beide Möglichkeiten...ich kann Klicki Klicki machen, aber auch mit 2-3 MAusklicks mehr noch weitere Ergebnisse erziehlen, wenn ich das für nötig halte. Der Unterschied ist nur der, daß sich die Logik auch einem Anfänger sofort erschließt. Weil das Programm von der Usability her eben überdacht ist, im Gegensatz zu PS.
Bei PS scheert man sich einen Dreck um die Benutzbarkeit ! Nicht umsonst hat die Bildvorschau 10 Jahre, nachdem alle anderen Grafikprogramme diese Funktion längst eingebaut hatte, und erst auf massiven Druck der Anwender eingebaut.
Sorry, auch wenn es Dir nicht passt, aber Photoshop und Innovation sind zwei gegensätzliche paar Schuhe.
Und von einem Profiprogramm erwarte ich Innovation !
Und nicht, daß sie sich auf den Loorbeeren der 90er ausruhen und allen Neuerungen konsequent aus dem Weg gehen !

Was hat den Photoshop noch, was andere nicht haben ? Ein Profi Farbsystem ? Fehlanzeige, das haben alle anderen auch schon lange.
Herausragende Funktionen ? Nein ! Dazu muss man eher andere Programme bemühen !
Also was, außer der Tatsache, daß dieses Programm von den "Profis" benutzt wird (Siehe oben) hat denn Photoshop so unglaublich Profimäßiges ?

Ist man damit schneller ? Nein - definitiv nicht !
Bessere Ergebnisse ? Nein ! Definitiv nicht ! Warum auch ?

Was also bleibt ?

Nur Kult ! Du hast es selber exakt beschrieben: "eine Ikone, ein wenn man so sagen kann ein Wunder an einer Programmierung..." LÖL... genau... ein Wunder der Programmierung ! Ich frag mich auch immer, was den Programmierern wieder mal bei der einen oder anderen Funktion eingefallen ist, um sie so dermaßen umständlich zu machen.
Und ich wunder mich auch stehts darüber, daß sich dieses Programm von Version zu Version konsequent der Gegenwart verwehrt.

Wie ich schon schrieb: Es ist eine Religionsfrage - aber ganz sicher keine Quallitätsfrage ! Denn dann müsste eine Empfehlung völlig anders aussehen !

Sorry, ich weiß daß Dir das sehr weh tut da Du offensichtlich zu den PS-Jüngern gehörst. Aber Du musst auch akzeptieren, wenn nicht jeder Mensch automatisch sektenmidglied werden will, sondern sich auch nach anderen Alternativen umschaut und diese auch findet ;-)

 

*mit Fuß aufstampf*

 

Also dann möchte ich mich da auch mal beteiligen. Stelle mich 100% hinter DeepShadow.

GIMP ist von der Bedienung ausgesehn weit aus schlimmer als Photoshop, da mann dort 6 oder mehr Fenster auf dem Bildschirm liegen hat und aber kein schliessen kann, weil man darauf angewiesen ist. Auch ist PainShopPro nicht mehr das was es mal war. Version 9 war meiner Meinung nach, sehr gut und Photoshop u.U. ebenwürdig. Doch als Jasc von Corel übernommen wurde und Version X veröffentlich wurde. Konnte man PSP nur noch vergessen viel zu umständlich und verspielt.
Wenn du der Meinung bist 3x auf ein Fenster zuklicken und dann was heraus kommt. Dieses "Werk" dann auch noch mit der Arbeit eines Grafikers zuvergleichen der das gelernt und uU noch Studiert hat. Bist du verdammt naiv.
Photoshop selber zielt gar nicht auf Einsteiger ab sondern viel mehr auf Fortgeschrittene bis halt zu den Profis. Oder hast du schonmal in einem Werbestudio ein gesehn der mit .NetPaint eine komplette (Firmen)Homepage baut? ich nicht!
Bei Photoshop muss man sich nunmal mit der Materie auseinander setzen. da reicht es nicht, Programm öffnen und 2x mit dem Finger schniptzen und man hat ein Top Bild. Soetwas kann man als wersierter user auch gar nicht gebrauchen. Ausserdem ist der Funktionsumfang selbst im auslieferungszustand enorm größer als Paint. bei dem es ja schon eine Riesen hürde ist ein Bild vernünftigt zu beschneiden.
Auch gibt es extrem viele Erweiterungen (Brushes, Stile, Muster usw.) völlig umsonst zudownloaden o.ä. Eine bekannte Site dafür ist zB deviantART.
Auch fällt es mir (bestimmt auch anderen PS Künstlern ) schwer seine Seel in den Bildern zufinden. Dort kann man seine kreativität vollkommen freien lauf lassen. Was mir jedoch bei PhotoImpact eigentlich gar nicht der Fall war.
Mit Lust an der ganzen Sache, klappt die Bedienung viel besser als wenn man nur Stupide ein ergebnis sehen will.
Ich selber bin zwar vom "kleinen" Bruder Elements zu Photoshop gewechselt. kannte also schon die ein oder andere Funktion. Doch unabhänig davon kommt recht gut mit Photoshop klar. Danke der vielen Tastenkombinationen, komme ich schneller zum Ziel als zB bei PI wo ich mich erstmal durch 2 neue Fenster zuklicken.

Auch ich werde mich nicht von Photoshop trennen, denn wer einmal damit richtig eingearbeitet ist wird sich nicht unbedingt auf ein u.U. schlechterem Produkt zufrieden geben.

Auch muss letzten ndes jeder selber entscheiden, welches Programm für Ihm das bessere ist. Der eine ist später vernarrt in Photoshop, der andere mag vielleicht lieber mit PaintShopPro arbeiten wollen.