Erste Bilder einer ASUS 3870/50 X3 aufgetaucht

Für mich stellt sich da eine Frage:

Wo sind die Grenzen von einem PCIe Slot ?

Der hat doch sicher auch nur eine begrenzte Bandbreite, denn 2 3870 sind immernoch besser als eine X2 oder hab ich da was falsch mitbekommen?

Gruß

 

HD 3850 X3 "Asus Trinity": BENCHMARKS aufgetaucht auf PCGH

Nabend zusammen!

Nur einen Tag nachdem auf PCGH die Bilder aufgetaucht sind, gibt es nun schon die ersten Benchmarks!

Ein übertakteter Intel Core 2 Quad QX9770 auf 3,6 GHZ bei 3DMark03 bzw 3,55 GHz bei 3DMark06 auf einem X48 Board von Asus lief bildete die Basis.

Die Asus Trinity (also die 3850 X3) verfügt über 1,5 Gbyte (3 mal 512 MB) DDR3-Vram, welcher auf 828 MHz getaktet ist, während die GPUs auf 448 MHz getaktet sind. Zum Benchen wurde die Karte overclocked auf 769 MHz (GPU) bzw 1.053 MHz (Speicher). Als Kühlung diente die von den Bildern bekannte Heatpipe-Wasserkühlung die Asus verbaut hat.

Im 3DMark03 konnten mit diesem Gespann 94.100 Punkte erreicht werden, sowie im 3DMark06 24.909 Punkte.

Screenshot: http://www.pcgameshardware.de/?menu=browser&article_id=637624&image_id=797737

Quelle: http://www.pcgameshardware.de/?article_id=637624

Pers. Meinung:

Aufgrund der Tatsache, dass die Kühllösung noch nich sehr ausgereift scheint und sicher die Treiber auch noch nciht perfekt laufen, ist dieses Ergebnis sehr respektabel und sollte uns ermutigen, dass von dieser Karten wirklich ein paar modelle mehr gebaut werden. Asus wird sicherlich bald verlauten lassen, ob das Modell in Serie geht, was ATI-Fans sicherlich freuen wird, wenn das Netzteil stark genug ist und einer vernünftige Kühllösung angeboten werden kann.

 

Danke bernd, habs eben mal korrigiert.

Dass die Karte nicht billig wird ist logisch, allein vom aufwand der drei GPUs her.

Wenn man sich jedoch die Preise der 8800 Ultra anguggt, die ja doch mal bei >600€ lagen, solten auch etwa 550 bis 650€ wie es hier im thread bereits prophezeit wurde nich übertrieben sein, da für diese Karte eine sehr gute Kühllösung her muss und auch die Architektur mit 3 GPUs und 1,5 gig auf der kleinen Fläche nicht gerade einfach sind.

Ich halte es für fragwürdig, ob Asus diese Karte wirklich in Serie bringt, da AMD/ATI ja angeblich die 4XXX-Serie zwischen Q2 und Q3 diesen Jahres bringen sollen nach diversen Gerüchten die ich schon gelesen hab, falls Asus diese Karte doch in Serie bringen will, könnte die natürlich auch ein Zeichen dafür sein, dass die 4XXX-Serie noch auf sich warten lässt.

Im übrigen, was willst du bei so einem Monster übertakten, das schon im Prototypen-Stadium so viele Punkte erreicht, also sicherlich eine annehmbare 3D-Leistung haben wird?

Die Anhebung des Taktes von 648 auf 769 MHz sowie 828 auf 1053 MHz ist mit Sicherheit nicht zu verachten mit dieser...nennen wir es vorrübergehenden provisorischen Kühllösung.


EDIT:

Ein PCI-Express x16 Slot hat (laut Wikipedia und meiner Rechnung) einen Durchsatz von max 4 GB/s in beide Richtungen, da jede Lane max 250 Mbyte/s mal 16 Lanes. Jedoch kommunizieren die GPUs ja per Crossover-Kabel (2 mal i eine Karte) miteinander bzw. sind ohnehin auf ein und das selbe Stück Kunststoff gebaut und daher auf ähnlich weise miteinander verbunden, also hätte meiner Meinung nach die Schnittstelle PCIex16 nichts mit der Kommunikation zwischen den beiden GPUs zu tun, sondern zu mit der Kommunikation zwischen Graka und Prozessor/Mainboard/Speicher.

Jedoch heißt das, das bei 2 mal einer GPU mehr leistung rauskommt, da die gesamt ánbindung beider GPUs bei 8 Gbyte/s liegt, was heißt, dass beide GPUs schneller mit den jeweilig benötigten Daten aus dem Arbeitsspeicher gefüttert werden können, wenn sie diese anfordern, bei 1 mal 2 GPUs müssen beide GPUs über einen Slot gefüttert werden, also mit max 4Gbyte/s, macht 2 Gbyte pro Sekunde und CPU, daher sind die Ladezeiten angeforderter Daten aus RAM und verarbeiteter anderer Daten vom Prozessor länger.
Daher dürfte zweima eine besser sein als einma zwei GPUs.

BITTE korrigiert mich bei Fehlern, ich hoffe ich habs korrekt und verständlich erklärt!



mfg Schulle
[achja, renommees sind immer gern gesehen *g*]

 

Der verbraucher bestimmt den Markt und nach dem Markt richten sich die Entwickler. Bin selber in einem Unternehmen das unter anderem so agiert. Es wird Marktforschung anahnd von absatz-Zahlen gemacht und solange sich ein Chip koste er was er wolle und brauch er was er wolle verkauft, wird man so weiter machen.

 

Genau so stell ich mir das auch vor, daher denke ich auch... wenn man mal ein kurzen Blick in die Zukunft wagt, dass die Grenzen von MultiGPU auf einem Slot schnell erreicht sein werden. Oder besser ausgedrückt "die Performance sieht man nur mit mehr Slots".

Danke für dich schöne Erläuterung!

 

Es sei denn, man führt einen neuen Slot ein, oder erhöht den Datendurchsatz der vorhandenen Slots.

Die Organisation PCI-SIG (Peripheral Component Interconnect Special Interest Group), also einer vereinigung von Herstellern des Hardware bereichs und Organisationen, planen die Durchsätze pro Lane auf 500 MB/s bzw 1000 MB/s zu erhöhen, was einem Durchsatz bei x16 von 8 Gbyte/s bzw 16 Gbyte/s ermöglichen würde. Wann dies kommt ist bisher unklar, und ob die entwicklung auch in diese Richtung geht.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/PCIe

mfg Schulle

PS: Aba jetz ma BTT!

 

@ Gorsi:

Ich wollte damit keine Panikmache auslösen wegen nem neuen slot, sondern lediglich darauf hinweisen, dass der PCIe X16 slot seine Grenzen hat, und diese wohl bald ausgespielt werden. Allein schon durch anhebung der Frequenz der Slots könnte die Bandbreite erhöht werden bei zukünftige boards, und sowas war ja schon immer das probarteste Mittel. Dann brauchen wir noch größere SB-Kühler xD

 

ich hab nochn board mit AGP 2X und nem Slot A rumzuliegen betriebsberit.... und noch eins mit PCI und ISA Bussen und Sockel 7 auch betriebsberiet... von daher

 

Bestimmt wie bei CPU in 1-2 Jahren standart
Dual core gpu