Erfahrungen mit Lexmark Drucker?

Ich brauche ein professioneller Drucker. Und bei der Arbeit nutzen einige diese Marke.

:)

 

Ich benutze Windows 7 bereits seit 17 Monaten auf verschiendester Hardware (unter anderem meinem recht schwachen Netbook) und kann mich nicht beschweren. Eine gute Treiberunterstützung ist dabei, und den Rest bekommt man im Internet.

Ein einziges Problem habe ich, und zwar mit dem Netzwerkdrucken: Als alle Rechner hier im Haus noch XP hatten konnte man ohne Probleme per WLAN den Drucker, der an einem Laptop unten im Arbeitszimmer hängt, drucken. Lexmark hat jedoch keine vernünftige Windows Vista bzw. 7 Suite herausgebracht, weshalb das eigentliche Lexmark Center jetzt nicht mehr läuft. Der Treiber funktioniert zwar, und man kann vom Laptop unten aus auch Drucken und Scannen, aber per Netzwerk geht nichts mehr. Das nervt schon.

 

Schöne CPU, die hatte ich diese Woche auch schon täglich im Warenkorb, Plus Mainboard natürlich. Bestellt habe ich aber bis heute nicht. Muß mich zusammenreißen. In 4k bringt leider auch die CPU nichts, solange die Grafikkarten noch so langsam sind und man ständig im GPU Limit hängt.

Aber es juckt einfach in den Fingern, eigentlich immer wenn was neues erscheint. *Sabber :sabber:

 

Danke Batyda für Deine Infos bezüglich ersten Erfahrungen mit dem 10900K.

Die Temps mit 100%-Auslastung bei 10x4,9GHz mit 65-67 Grad Package-Temp finde ich richtig gut. Da hat Intel wohl seine Hausaufgaben gemacht.

Wenn ich die die 90W bei ACO auf die 10 Kerne umlege komme ich auf 9W/Kern. Mein relativ gut eingestellter 9900K benötigt hier ca. 9,7W pro Kern.
Kannst gerne weiter berichten...

 

Was meine Meinung zum 10900K betrifft, gehts mir ähnlich wie JanJake.

Was den Energieverbrauch angeht, finde ich die Intels gar nicht so schlecht, wie sie hier (oftmals aus Unwissenheit) dargestellt werden. Im Idle sparsam, bei Games oftmals sparsamer wie die Konkurrenz, bei Anwendungen sehen sie in der Regel richtig schlecht aus. An der Energieeffizienz haben sie bei der 10th Generation nochmals was rausgeholt, aber die 14nm-Gen ist einfach ausgelutscht.

Bei Games ist der 10900K natürlich ganz vorne, aber durch die steigenden Bildschirmauflösungen und dem damit drohenden GPU-Limit, schmilzt dieser Vorsprung recht schnell. Dann reicht oftmals auch ein 8700K oder ein 9900K.
In der Gesamtheit ist ein Ryzen 3900 einfach das rundere Produkt.

 

ja, danke fürs Teilen Deiner Erfahrungswerte!

Batyda schrieb: . Oder wenn man sagt man möchte wirklich nur reine Gaming Leistung wäre der 10700k auch noch ne Option. Zum Vergrößern anklicken....

der 10600k ist mit schnellem RAM und RAM-OC auch nicht zu verachten, zumindest kommt er damit in die Regionen eines 10900k, laut den Tests bei GN
vorbeugend sei erwähnt, dass er bei ca. min. 9:20 erwähnt, dass man das auch mit einem 10900k hätte machen können/machen kann, es sollte aber nur gezeigt werden wieviel sich aus dem günstigeren 10600k mit "teurem" RAM + OC rausholen lässt...
[ Recommented content - Youtube An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. For more information go to the privacy policy.
was mich bei dem 10900K wundert, dass die 0,1%-FPS-Werte angeblich teils "minimal" schlechter sind als beim 9900K