E4500 oder E7200

Diskutiere und helfe bei E4500 oder E7200 im Bereich Prozessoren im SysProfile Forum bei einer Lösung; hi leute, wie die überschrift schon verrät: welcher ist besser? aber noch ne frage: ich habe mal ein CPU-Z ausschnitt von dem E4500 gesehen und da... Dieses Thema im Forum "Prozessoren" wurde erstellt von Kingston King, 20. Mai 2008.

Seite 1 von 2
  1. Kingston King
    Kingston King Lebende CPU
    Registriert seit:
    18. April 2008
    Beiträge:
    1.368
    Zustimmungen:
    12
    Name:
    Daniel
    1. SysProfile:
    62913

    hi leute,

    wie die überschrift schon verrät: welcher ist besser?

    aber noch ne frage:
    ich habe mal ein CPU-Z ausschnitt von dem E4500 gesehen und da hieß es "2x1024kb L2 Cache"

    und ich hab einen ausschnitt von E7200 gesehen "3072kb L2 cache"

    und jetzt auch nommal meine fragen.. jeder kern vom phenom kann ja auf die L3 zugreifen... d.h im krassesten fall hat ein kern alle 2mb L3 cache.. ist des bei dem E7200 genau so.. nur dass es halt die L2 ist?

    bei dem phenom steht ja auch 2048kb L3 und nicht 4x512kb.. wenn ihr versteht was ich meine..
    bei dem E7200 müsste dann ja eig. auch 2x1536kb L2 da stehen
    ________

    aber sagt mir auch welcher von beiden besser wäre..

    bitte gibt mir KEINE tipps welchen ich sonst holen sollte.. ich will mir jetzt n low budget dual core von intel kaufen und dann später n Quad..
     
    #1 Kingston King, 20. Mai 2008
    1 Person gefällt das.
  2. u22
    u22 Computer-Genie
    Registriert seit:
    6. Mai 2008
    Beiträge:
    274
    Zustimmungen:
    19
    1. SysProfile:
    60731
    2. SysProfile:
    37279

    Ganz klar den E7200!


    Läuft deutlich besser auch bei gleichen Takt ist der E7200 dank der 45nm schneller!
     
    #2 u22, 20. Mai 2008
  3. Kingston King
    Kingston King Lebende CPU
    Themenstarter
    Registriert seit:
    18. April 2008
    Beiträge:
    1.368
    Zustimmungen:
    12
    Name:
    Daniel
    1. SysProfile:
    62913
    ok.. aber die fertigung macht doch eig. keinen unterschied..
    ich hab gelesen, dass der E7200 der nachfolger von der 4xxx reihe ist.. aber mir ist der 4500 trotzdem symphatischer wie der E7200.

    naja ok.. aber wie siehts mit der cache aus??
    haste die 2. frage verstanden??

    dass halt jeder kern auf die cache zugrifen kann.. auf die 3mb und nicht 1.5mb..
     
    #3 Kingston King, 20. Mai 2008
  4. Russiaman
    Russiaman Hardware-Wissenschaftler
    Registriert seit:
    28. Dezember 2006
    Beiträge:
    504
    Zustimmungen:
    6
    1. SysProfile:
    22123
    also vom 7200er kann ich nichts sagen,den 4500er hat aber meine schwester,der geht recht flott,und übertaktungspotential ist bei dem auch gut vorhanden ;)

    mfg
     
    #4 Russiaman, 20. Mai 2008
  5. Kingston King
    Kingston King Lebende CPU
    Themenstarter
    Registriert seit:
    18. April 2008
    Beiträge:
    1.368
    Zustimmungen:
    12
    Name:
    Daniel
    1. SysProfile:
    62913
    jo ok.. kannste mir mal sagen wie viel Punkte die im 3DMark 06 bekommt.. sag dann auch glei welche graka. die hat
     
    #5 Kingston King, 20. Mai 2008
  6. Ben1337
    Ben1337 Gast
    Ich hab den 7200 und den kann ich dir zu 100% empfehlen!
    Läuft bei mir mit 1,25 Volt auf 3,43 Ghz!!!
    Hammer Teil...Würde noch weiter gehen aber ich habs noch net probiert!

    Wenn du noch fragen hast einfach fragen! =D
     
    #6 Ben1337, 20. Mai 2008
  7. regenrohr
    regenrohr Alter Hase
    Registriert seit:
    11. März 2007
    Beiträge:
    2.004
    Zustimmungen:
    36
    Name:
    Sören Torben Horst Erich
    1. SysProfile:
    26602
    2. SysProfile:
    33873
    50485
    für den e7200 würde der höhere Cache, der höhere FSB sowie die Standardmässig höhere Taktung sprechen, desweiteren die Verkleinerung auf 45nm, aber realistisch betrachtet merkst du davon als normaler Anwender fast keinen Unterschied...

    wie auch bei AMD können die Intel CPU's bei Bedarf (jeder Kern) auf den vollen Cache zugreifen.

    was ich aber wiedermal an deiner Logik (sofern überhaupt vorhanden) nicht verstehe, warum jetzt eine Zweikern CPU kaufen und wenig später eine Vierkern.
     
    #7 regenrohr, 20. Mai 2008
  8. Speedy
    Speedy Gast
    Also fang ich mal so an,Der E7200 ist gut zum Takten,der E4500 auch gut zum Takten.
    So jetzt ist die Frage wer ist besser,E7200 45nm cpu,E4500 65nm cpu,ich hab mal gelesen die 45nm cpu´s werden schnell heiß,die 65nm cpu´s laufen dagegen normal (im bezug beim Takten).Also ich würde den Intel Core 2 duo E4500 nehmen.

    Mfg Speedy
     
    #8 Speedy, 20. Mai 2008
  9. Ben1337
    Ben1337 Gast
    Dann hatte die Zeitschrift (oder was du gelesen hast) keine Ahung :)
     
    #9 Ben1337, 20. Mai 2008
  10. Speedy
    Speedy Gast
    Ich hab es aus dem Internet.
     
    #10 Speedy, 20. Mai 2008
  11. Ben1337
    Ben1337 Gast
    Selbst das Internet ist nicht perfekt :)
    Naja was ich damit sagen will ist, dass ein 45 nm CPU garantiert net wärmer ist als ein 65 nm CPU. Wieso, weshalb und warum das so ist weiß ich nicht! Aber es ist so =D
     
    #11 Ben1337, 20. Mai 2008
  12. WilliamTC
    WilliamTC BIOS-Schreiber
    Registriert seit:
    4. Juni 2007
    Beiträge:
    568
    Zustimmungen:
    7
    1. SysProfile:
    22295
    2. SysProfile:
    33914
    also ich kann dir aus meiner erfahrung uneingeschränkt den 7200´er empfehlen! außerdem ist der FSB ja auch schonmal höher, was sich sicherlich auch noch positiv auswirken wird.
    ja, das mit dem cache bei INTEL ist nicht ganz richtig, allerdings wird man das so nicht wirklich merken.

    ... und wie schon von den meisten erwähnt, hat der 7200´er sehr hohes taktungspotential.


    http://valid.x86-secret.com/show_oc.php?id=353949 on air!
     

    Anhänge:

    #12 WilliamTC, 20. Mai 2008
  13. Kingston King
    Kingston King Lebende CPU
    Themenstarter
    Registriert seit:
    18. April 2008
    Beiträge:
    1.368
    Zustimmungen:
    12
    Name:
    Daniel
    1. SysProfile:
    62913
    danke an euch alle... ich glaub ich hol mir jetzt doch den E7200.. und zu der aussage dass der 45nm chip schneller heiß wird wie der 65nm.. halte ich auch für n gerücht... intel hat ja *meines wissens* bekannt gegeben, dass der neue wolfdeal (45nm) kühler bleibt und außerdem weniger strom braucht..

    ich bin überrascht, dass mer den E7200 bis über 4.5GHz bringt.. respekt.. die schaff ich mit nem P35 chip aber net.. egal brauch ich ja nicht.. ich bin froh wenn ich ihn bis 3.xxGHz bring

    @ rgenrohr: bild gewchselt?^^ naja wenig spater ist n bissl übertrieben... 3/4 jahr.. bis der Q9300 oder ähnliche bei 150€ angekommen sind.. und wenns 2 jahre dauert.. dann wart ich halt 2jahre ;)

    gruß
     
    #13 Kingston King, 20. Mai 2008
  14. peacemillion
    peacemillion Mac-derator
    Registriert seit:
    29. Oktober 2007
    Beiträge:
    4.402
    Zustimmungen:
    157
    Name:
    Manuel
    1. SysProfile:
    23
    2. SysProfile:
    14337
    doch, der P35-Chipsatz macht mind. FSB 500MHz mit, häufig hab ich auch schon CPU-Z-Screens mit nem FSB von über 600MHz gesehen.

    Da, denke ich, macht vorher deine der E7200 auf Grund der vcore schlapp.
    Außer du hast ne Wakü, dann kannst den noch weiter treiben.
     
    #14 peacemillion, 20. Mai 2008
  15. Kingston King
    Kingston King Lebende CPU
    Themenstarter
    Registriert seit:
    18. April 2008
    Beiträge:
    1.368
    Zustimmungen:
    12
    Name:
    Daniel
    1. SysProfile:
    62913
    nee.. ich hab keine wakü.. aber ne gute luftkühlung... Coolermaste Hyper 212 oder Zerotherm Nirvana NV 120 aber der soll laut sein.. naja iss ja net das thema
     
    #15 Kingston King, 20. Mai 2008
    16. Error:Failed connect to localhost:9200; Connection refused
(Du musst angemeldet oder registriert sein, um Beiträge verfassen zu können. )
Seite 1 von 2
Thema:

E4500 oder E7200

  1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Accept Weitere Informationen
    Information ausblenden