Dual Core angeblich besser ?

Diskutiere und helfe bei Dual Core angeblich besser ? im Bereich Prozessoren im SysProfile Forum bei einer Lösung; "Dual Core angeblich besser ?" Klingt wie News vor zwei Jahren :D nene.. ich stimme dagegen. Dieses Thema im Forum "Prozessoren" wurde erstellt von J@nnik, 8. Mai 2009.

Seite 2 von 2
  1. wirr0
    wirr0 Computer-Experte
    Registriert seit:
    26. Februar 2008
    Beiträge:
    952
    Zustimmungen:
    39
    1. SysProfile:
    56101
    2. SysProfile:
    113611

    "Dual Core angeblich besser ?"
    Klingt wie News vor zwei Jahren :D

    nene.. ich stimme dagegen.
     
    #16 wirr0, 14. Mai 2009
  2. NosOne
    NosOne Computer-Experte
    Registriert seit:
    6. März 2008
    Beiträge:
    1.292
    Zustimmungen:
    21
    1. SysProfile:
    194879
    2. SysProfile:
    192923


    Bei Core2-Serie von Intel ist das genauso:

    Die Core2Duo's und Pentium DualCore's liegen bei 65Watt, während wie Core2Quad's (ausnahme die Core2Extreme-und die ersten Kentsfield- CPU's, die liegen bei 133 Watt) bei 95 Watt liegen!!!

    Wobei selbst mein auf 3,84 geOCter Q9550 mit C1-Stepping bei unter 100Watt bei Voll-Last laut Everest liegt!
     
    #17 NosOne, 14. Mai 2009
  3. Mr_Lachgas
    Mr_Lachgas Schutzgeist der Scheiße
    Registriert seit:
    24. Dezember 2006
    Beiträge:
    12.058
    Zustimmungen:
    396
    Name:
    Tobias
    1. SysProfile:
    9166
    2. SysProfile:
    138194
    #18 Mr_Lachgas, 17. Mai 2009
  4. DocFellatio
    DocFellatio Profi-Schrauber
    Registriert seit:
    10. Juli 2008
    Beiträge:
    354
    Zustimmungen:
    9
    1. SysProfile:
    54718
    Schon richtig, aber..
    Fakt ist, dass ein großer DC (e84/85/86) jeden Quad wegzieht, solange die Anwendung nur zwei Kerne nutzt. Da würden auch 10 Kerne nichts bringen.
    Ich hab vom Quad wieder downgegraded, weil sich der Quad nicht so hoch ziehen ließ (bzw. kühlen) wie gewünscht und ich somit weniger Fps hatte.
     
    #19 DocFellatio, 17. Mai 2009
  5. Mr_Lachgas
    Mr_Lachgas Schutzgeist der Scheiße
    Registriert seit:
    24. Dezember 2006
    Beiträge:
    12.058
    Zustimmungen:
    396
    Name:
    Tobias
    1. SysProfile:
    9166
    2. SysProfile:
    138194
    anders gesehen
    bislang brauchte niemand mehr als 3,6 GHz
    und bis 3,6 GHz ging jeder Q6600 zu takten
    erst seid den E8XX modellen sind mehr als 3,6 GHz drinne
    nur bei AMD waren die Quad schlecht zu takten
    die AMD dual core gingen aber auch nicht besser zu takten
     
    #20 Mr_Lachgas, 17. Mai 2009
  6. Gorsi
    Gorsi Super-Moderator
    S-Mod
    Registriert seit:
    24. März 2008
    Beiträge:
    11.416
    Zustimmungen:
    443
    @DocFellatio
    Ich zitiere mich da gerne nochmal selber
    Solche Behaptungen sollte man ehr vieleicht aufstellen wenn man Fundierte Gamesbenchmark's laufen lässt und es vergleicht.

    Ja, ein Quad wird minimal wärmer bei Single oder Dualcore Games. Aber das dürfte bei den Spielen nur um 1 bis 2C° sein. Dennoch hat man bei anwendungen wie 7Zip und Co einen sehr hohen vorteil gegenüber Dualcore. Und der Stromverbrauch ist auch nur minimal höher bei gleich aufgebauten Quad's gegen Dualcore. Denn die anderen 2 Kerne brauchen dann im grunde keinen Saft da sie nix zu tun haben. Daher denke ich ehr das ein Downgrade im grunde nur etwas für Übertakter bringen kann die auf maximale MHz aus sind. Denn ein Dualcore lässt sich meißt besser Übertakten. Denn es sind weniger einheiten vorhanden die Fehler prodozieren können was zur Instabilität führt beim OC
     
    #21 Gorsi, 26. Mai 2009
  7. J@nnik
    J@nnik Computer-Versteher
    Themenstarter
    Registriert seit:
    8. Januar 2009
    Beiträge:
    110
    Zustimmungen:
    0
    Intel will in nächster Zeit nen 6-Kern-Prozessor rausbringen. Gibt es eigentlich schon nen ungefähren Termin (also sowas wie 1. Quartal 2010 oder so ähnlich, würde mir schon reichen). Und lohnt sich ein 6-Kerner? Heute schaffen ja nur die aktuellen Games 4 Kerne, wie siehts denn dann mit 6 Stück aus?
     
    #22 J@nnik, 4. Juni 2009
  8. Agent Smith
    Agent Smith Alter Mann
    Registriert seit:
    3. Dezember 2007
    Beiträge:
    3.615
    Zustimmungen:
    169
    Name:
    Falko
    1. SysProfile:
    47266
    denke nicht das sich ein 6 Kerner schon lohnt. wo sind denn die games die das unterstützen. aber wir werden sehen
     
    #23 Agent Smith, 4. Juni 2009
    1 Person gefällt das.
  9. robert_t_offline
    robert_t_offline Cerca Trova
    S-Mod
    Registriert seit:
    9. Januar 2007
    Beiträge:
    8.269
    Zustimmungen:
    197
    Name:
    Markus
    1. SysProfile:
    24913
    2. SysProfile:
    1998668139
    Steam-ID:
    robert_t_offline
    n 6-kerner is für privat jetzt grade genau so übertrieben wie die 4 oder 6 GPU karten ;)
     
    #24 robert_t_offline, 4. Juni 2009
  10. tor123
    tor123 Wandelnde HDD
    Registriert seit:
    5. Januar 2007
    Beiträge:
    3.064
    Zustimmungen:
    101
    1. SysProfile:
    22736
    Ich seh schon die ersten Helden, die meinen, sie brauchen sowas für nen Office-Rechner...

    Mal ernsthaft, für einen heutigen einfachen OFFICE-Rechner, mit dem ein bißchen Texverarbeitung gemacht und ein bißchen im Inet gesurft wird, reicht noch locker ein SC.
    (Auch interessant, wieviele Leute einen günstigen Rechner haben wollen, nur für die geplanten Anwendungen und dann beim Hinweis auf eine onboard-GPU sagen: "Da soll schon ne vernünftige Graka rein"... WtF?)

    Ontopic: Es gibt ja bis jetzt kaum Games, die 4 Kerne unterstützen, da wird's wohl noch ne Ecke dauern, bis wir bei 6 sind.
    Und nen Termin wird Dir wohl nur Intel nennen können, alles andere ist Spekulation.;)
     
    #25 tor123, 4. Juni 2009
  11. Gorsi
    Gorsi Super-Moderator
    S-Mod
    Registriert seit:
    24. März 2008
    Beiträge:
    11.416
    Zustimmungen:
    443
    6 Kern ist wirklich noch unnütz. Den braucht man auch in nem Jahr oder 2 noch nicht im Gaming berreich.
    Auch muss die HW ersteinmal richtig draußen sein bevor man da groß etwas unterstüzen kann. Vorreiter kann dafür die neue ServerCPU von AMD spielen. (Codename Shanghai)
    Im Officeberreich kommt es mitlerweile darauf an was man für Anwendungen verwendet. Benutzt man Office 2008 als beispiel und surft wirklich viel mit vielen Tabs durch die kante wäre ein Dual garnicht so verkehrt. Sicher, ein Single schafft das auch noch, aber die Geschwindigkeit leidet doch schon langsam darunter. Allerdings würde ich auch von nidrig getakteten Single CPU's absehen. Die kann man nur noch für wirklich ältere Software benutzen.
     
    #26 Gorsi, 4. Juni 2009
  12. wirr0
    wirr0 Computer-Experte
    Registriert seit:
    26. Februar 2008
    Beiträge:
    952
    Zustimmungen:
    39
    1. SysProfile:
    56101
    2. SysProfile:
    113611
    Programme bzw games die nicht auf allen 4 kernen rennen lassen sich mit nem tool "CPU Controll" auf die kerne verteilen.
    Hab das tool enteckt als ich mich mit STALKER geergert hab & es hat Prefermence gebracht ;)
     
    #27 wirr0, 5. Juni 2009
    13. Error:Failed connect to localhost:9200; Connection refused
(Du musst angemeldet oder registriert sein, um Beiträge verfassen zu können. )
Seite 2 von 2
Thema:

Dual Core angeblich besser ?

  1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Accept Weitere Informationen
    Information ausblenden