CPUs im Vergleich?

Hallo,

welche CPU ist die bessere uns wieso:

:)

 

Na meinte ich ja nicht das du bei CPU h265 einstellst sondern bei der GPU H264 einstellst.Dann wäre die GPU ja echt noch schneller gewesen und da wäre halt der direktvergleich dann nicht nur fair sondern besser Vergleichbar-Denn bei anderen sachen Vergleicht man doch auch nicht unterschiedliche Sachen.Ist ja wie wenn man Fahrrad mit Auto Vergleichen würde.Was ja nicht richtig wäre,findest du denn nicht auch so?

 

Du kannst nicht einfach pauschal sagen, dass die CPU eine bessere Qualität abliefert.

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen
Es gibt sogar Situationen, in denen die CPU eine schlechtere Qualität abliefert.

Es gibt aktuell keinen qualitativ besseren Hardware-Encoder als den der RTX-Karten. Die kleinste Karte mit diesem HW-Encoder ist die "GTX 1650 Super". Abgesehen vom Speed der Codierung haben die CPUs mittlerweile auch in der Qualität das Nachsehen. Letztlich hängt die CPU-Qualität aber auch massiv von dem verwendeten Encoder der Software ab. Auch da gibt es sehr gute Weiterentwicklungen.

Welche Software verwendest du denn, dass du der Meinung bist, die CPU sei optisch besser?

 

Wenn du das öfters nutzt würde ich über ne neuere Graka nachdenken.
Ich hab mal 7GB 1,5h Full HD Film auf x264 unter 2GB Recodiert.

Mit AVX und FMA3 mit 9900k 5,24Ghz konstant, brauch er 14:56min bei AVG 196FPS.

Mit einer! RTX2080 brauch ich 3:06 min bei AVG 940FPS!!!

Ich hab die Videos mal gegenseitig verglichen, das CPU Video ist 1,35GB groß, das über Graka 1,41GB.Die Qualität ist fast gleich, die Cuda Version ist auf jeden Fall etwas besser, aber da muss man schon sehr genau vergleichen, besonders stark war es allerdings bei großen 3D Schriftzug zu sehen Aufgrund der geringen Bitrate.

Ich sehe da echt Null Vorteile die CPU zu nutzen.Würde das Programm 2Grakas unterstützen wären das wahrscheinlich unter 2min gewesen bei 1800FPS anstatt 15min mit CPU.
Du brauchst schon den 64Kerner um mit einer 2080 mitzuhalten.

 

BIn ich blind oder sehe ich die fetten Augenringe nicht und was meinst du mit rechten weißen Pickel.Das Auge ist doch bei beiden so.
Soweit ich das so gehört habe soll 2-pass fast die selbe bildquliät wie bei CPU erreichen.Achja ich verwende dabei noch garkeine RTX Grafikkarte.Dort ist nur ne gtx 860m im laptop verbaut.Und du findest das ergebnis schon jetzt ganz gut.So direkt mit selben Frame und position,so noch nie direkt verglichen also sprich 1 zu 1.
Sehe ja selbst das es keine rießen Unterschiede sind.Dachte sind rießen Unterschiede.Scheinen es ja nicht zu sein.Und kann wer mit den ganzen GPU einstellungen was anfangen.Denn ich hoffe das diese ganzen 18 er Werte dem eines CRF 18 entspricht.

 

CPU Kerne brauchst du ja trotzdem, das kommt immer drauf an was man machen will, nicht für alles kannst du Cuda/Optix nutzen.
Mach es so wie es für dich passt und gut ist, solltest du viel Leistung benötigen und Cuda wird unterstützt, ist es eine günstige Möglichkeit für viel "Multicore" Leistung , so würde ich das sehen.