CPU Limit bei zweiter ASUS Matrix (HD7970 Ghz)?

Ich liebe solche Aussagen wenn dann noch PCGH verlinkt wird...
Bin selbst von 955BE auf den 8350 und ich hab den Unterschied sofort gemerkt!
OK ich hab halt gleich noch ne GTX970 und ne SSD für Windows rein gehauen aber trotzdem ist der 8350 weitaus besser als der 955BE

Intel lohnt sich nur dann wenn man bereit ist 90% Aufschlag für den Namen "Intel" zu zahlen. Ich für meinen Teil kaufe erst dann Intel wenn sie mal vernünftige Preise haben den das was die verlange ist Wucher...1000€ für ne Fu**ing CPU, die haben doch nicht mehr alle latten am Zaun...


PS: JA Gorsi ich weiss das ich bei PCGH viel unterwegs bin und mich immer wieder drüber aufrege
PPS: n1 Avatar Bullet, Stana Katic kennen nicht viele

 

Und ich liebe solche Aussagen wo PCGH ohne nähere Begründung abgewertet wird.

Aber hier nochmal ein Test von CB:
AMD FX-8350 „Vishera“ im Test (Seite 4)

Dort ist der Fx 8350 34% schneller als ein Stock 965Be. Mit OC schrumpft der Vorsprung natürlich deutlich.

Was vollkommener Quatsch ist. Aber das war glaube ich auch nicht ganz ernst gemeint, oder?
Klar ist Intel teurer, aber eben auch schneller und effizienter. Und ab und zu gibt es auch bei Intel gutes P/L. Z.B mein 2500k als ich den gekauft hatte oder Xeon Prozessoren.

 

Ich bin seit 3-4 Jahren dauerhaft auf PCGH unterwegs und du kannst ja mal @Gorsi fragen wie ich 90% im Teamspeak über den Schuppen fluche...

Und nun? Wenn er den 8350 übertaktet wächst der Vorsprung wieder...Keine Ahnung wie man sowas vergleichen und dann nur eine CPU mit OC nimmt.
Entweder beide Stock oder beide OC aber nicht einer Stock und einer OC, ansonsten kannste auch Äpfel mit Birnen vergleichen.

Aha wieso kostet dann ein Intel Octa Core mit 3 GHz 1000 Tacken und ein AMD mit 4 GHz 250€ (+/-) ?

 

Wenn die so schlecht sind und in deinen Augen inkompetent, warum bist du dann noch da?

Man sollte schon CPUs mit ähnlichen Takt vergleichen.

Wie war das nochmal mit Äpfel und Birnen?

 

Weil hier seit 3-4 Jahren die Luft raus war und immer noch ist...Wenn es aber über kompetente Tests/News oder sonst was geht kannste PCGH vergessen

Nö, wieso sollte man? Entweder ich vergleiche sie im Stock oder im OC und genau das macht CB sie vergleichen sie im Stock.
Denn wenn ich den 8350 auf 5 GHz takte kommt der 965BE auch nicht mehr nach...

Erklärung?
Ich will von dir wissen wieso Intel 750€ mehr kostet und du kommst mit Äpfeln und Birnen?
Mir ist die mehr Leitung vollkommen Latte wenn etwas 750€ teurer ist....Wenn du bereit bis den Aufpreis zu zahlen dann mach das aber ich sehe das ganz gewiss nicht ein und unter Octa kommt mir nichts mehr ins Haus

 

Was einfach nur eine Behauptung (von wenigen) ist. Für mich sind die nicht weniger kompetent als andere große Seiten.

Aber Bullet hat seinen Phenom II übertaktet. Von daher ist der Vergleich schon richtig, wenn er rausfinden will, ob der Vishera für ihn eine Mehrleistung bringt.

Der Vishera hat doch nicht mal 8 echte Kerne. Da ist ein i7 mit HT noch deutlich schneller.

 

Kann man, muss man aber nicht. Macht am meisten Sinn da, wo es darum geht verschiedene Generationen zu vergleichen. Z.B. von erster Generation Core i bis 6. Generation Core i oder um AMD zu nehmen: von Trinity bis Carrizo.

Ich wollts grad sagen. Quad-Channel Speicherinterface, echte 8 Kerne + SMT statt 4M/8T (das vergessen viele: die FX8xxx Reihe hat 4 Module und 8 Threads, aber keine 8 Kerne), etc. Und spätestens in Anwendungen, also das was die Mehrheit der PC-Nutzer nicht interessiert und nutzt, rennen die CPUs für Sockel 2011(-3) allen davon.

Das sagen doch die diversen Benchmarks aus? Zumal ich mich auch noch an Zeiten erinnern kann, wo AMD seine Oberklasse-Prozessoren auch zu solchen Preisen verkauft hat. Wer High-End will, der zahlt auch High-End. Dass das High-End von heute, morgen schon wieder Mittelklasse oder der letzte Husten sein kann, steht auf einem anderen Blatt.

Achso ist das. Die Leistung interessiert auf einmal nicht mehr, sondern es geht nur noch um Fanboyism. Für soetwas gibt es eine passende Bezeichnung:

 

Die Leistung interessiert mich schon aber eben nicht für den Aufpreis. Das sind zwei paar Schuhe, den würde Intel mal die Preise senken dann wäre ich auch bereit das "vielleicht" zu bezahlen aber so ist mir das im ganzen einfach zu teuer.

Wann war das und welcher? Weil in den ersten paar Jahren hatte ich noch die abgelgten PCs meines Vaters und das waren Pentium, erst so vor 17 Jahren hatte ich dann mal meinen ersten eigenen PC mit AMD und der war nicht teuer.

 

Wie shadow schon sagte: Äpfel und Birnen. Sockel 2011-3 ist nicht Mainstream bzw. die Masse der Kunden gedacht. Dafür gibt es Sockel 1150 und 1151 und nur weil es bei AMD derzeit 3 Sockel gibt, AM3+, FM2+ und AM1, heißt das nicht, das AM3+ High-End ist.

Zu Zeiten des Athlon 64 (FX) und deren X2 Versionen sowie den vergleichbaren Opterons. Erst als Intel mit dem Core 2 Duo um die Ecke kam, sind da die Preise ordentlich gepurzelt.
Als Beispiele:
Preisentwicklung für AMD Athlon 64 FX-60 Sockel 939 boxed, 2x 2.60GHz, 2x 1MB Cache (ADAFX60CDBOX) (90 Tage) | Geizhals Deutschland
Preisentwicklung für AMD Athlon 64 X2 4800+ 90nm Sockel 939 boxed, 2x 2.40GHz, 2x 1MB Cache (ADA4800CDBOX) (90 Tage) | Geizhals Deutschland
Preisentwicklung für AMD Athlon 64 X2 4600+ 90nm Sockel 939 boxed, 2x 2.40GHz, 2x 512kB Cache (ADA4600BVBOX) (90 Tage) | Geizhals Deutschland
Preisentwicklung für AMD Athlon 64 FX-53 Sockel 940 boxed, 2.40GHz, 1MB Cache (90 Tage) | Geizhals Deutschland
Preisentwicklung für AMD Athlon 64 FX-53 Sockel 939 tray, 2.40GHz, 1MB Cache (90 Tage) | Geizhals Deutschland
Preisentwicklung für AMD Athlon 64 4000+ 90nm Sockel 939 tray, 2.40GHz, 1MB Cache (ADA4000DAA5BN/ADA4000DKA5CF) (90 Tage) | Geizhals Deutschland

 

@BadGirl: Ich habe früher selber immer AMD gekauft weil ich auch die Einstellung hatte das P/L zählt und Intel war oft teurer. Erst 2007 bin ich auf Intel umgestiegen von einen Athlon 3000XP auf einen E7200 Core Duo. Weil der einfach besser war als die AMD Dualcores und auch vom Preis ging. Danach ein Q9550, den würde ich als Fehlgriff bezeichnen, weil der ein mieses P/L hatte, dann auf den 2500k mit Top P/L. Ich habe selber nicht das Geld Highend zu bezahlen und würde ich nicht einsehen. Wenn ich wieder aufrüste wird es wohl ein Xeon, welcher ein sehr gutes P/L hat. Ok, OC fällt dann flach, aber brauche ich nicht.
Was ich einfach damit sagen will: die Zeiten wo sich Intel einfach nur den Namen teuer bezahlen läßt sind eigentlich vorbei. Und wenn, ist es aufgrund des technischen Leistungsvorsprung, schon irgendwo gerechtfertigt. Es kommt aber auch auf die einzelnen Modelle an. Es gibt Mittelklasse CPU mit guten-sehr guten P/L. Und Highend ist eben Highend, wie Poulton auch schon schrieb.
Und wenn Bullet sich einen Fx 8350 holt wird er glaube ich keinen so großen Leistungszuwachs haben. Da sein Phenom II, wie schon mehrfach erwähnt, übertaktet ist. Vielleicht bei Anwendungen die mehr Kerne unterstützen, sonst in Spielen eher nicht.

@Bullet572 : Dann hol dir einen (gebrauchten) Vishera und teste es. Wäre das günstigste.

 

Achso, dann nimm einen neuen. Ok, bei 5 Ghz hast ist der dann wieder deutlich schneller. Mußt nur gucken ob der das packt, jede CPU verhält sich ja anders. Und so kühlungsmäßig... aber hast ja nen Noctuca Kühler...