AMDs Bulldozer oder Intels Sandy Brige?

Gerüchten zu Folge im März. Aber keine Ahnung was da dran ist.

Für 400 Euro kriegste nen core i7 - 2600K+Mobo. Denke mal das du den alten Speicher weiter nutzen willst.
Bei den Tests verweise ich wieder auf Computerbase:http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-sandy-bridge/.

Warum haste den 1055T verkauft? Nicht genug Leistung?

Bulldozer soll angeblich zwischen den alten Core i7 und der neuen Sandybridge Generation ansiedeln. Aber bleibt abzuwarten ob das stimmt. Die zur Zeit besten CPU´s sind die Sandybridge.

 

Mir ist bekannt dass für Bulldozer April angesetzt ist. Denke in dem Bereich werden die ersten Modelle aufschlagen.
Ich selber werde dann noch etwas warten bis sich der neue Sockel AM3+ etabliert hat und dann upgraden.

Welche Leistung der Bulldozer haben wird steht noch in den Sternen, fakt ist er wird bis zu 8 cores haben.

 

würde mich auch mal interessieren, warum du die gute cpu verkauft hast

 

passend dazu
Wilde Gerüchte auf computerbase
http://www.computerbase.de/news/har...geruechte-zur-performance-von-amds-bulldozer/

 

hier geht es mit den Gerüchten weiter!

Sagen wir so: 8 gegen 4 kerne und dann "nur" 50% mehr leistung?? Oo

 

8 vs. 4 Kerne oder 8 vs. 8 Threads?! - die Diskussion wird schon in anderen Foren ausführlich diskutiert.

Mir ist wichtiger, wieviel (Mehr)Leistung ich für wieviel Geld bekomme. Als BOINCer ist mir dabei egal, auf wieviele Cores sich die Leistung dann verteilt.

Gruß,
Ritschie

 

Man muss zwischen 8 Kernen und der neuen Bulldozergeneration unterscheiden:
Bulldozer setzt auf "Module": Das sind im endeffekt 2 beschnittene Kernen, die ungefähr 180% eines normalen Kerns liefern können, da nicht nur wie bei intel die register verdoppelt werden (SMT) ,sondern CMT nutzen, wobei die Integereinheiten verdoppelt werden (soweit ich jetzt mich noch entsinnen kann). Der performancezuwachs bei SMT ist in etwa 25%. Somit ist CMT bedeutend effektiver

Somit kann man Kerne nicht mehr als Kerne bezeichnen.
Ich denke die neue AMD-Generation hat extrem viel Potential und bin sehr gespannt auf die ersten Tests. Ich würde definitiv noch abwarten, da sich dann auch gut was bei den Preisen tun wird, falls AMD wirklich Intel übertrifft.

edit: hier ist ein interessanter eintrag der alles zusammenfasst. ist allerdings vom computerbaseforum...

 

Zur Zeit entweder Intel SandyBridge mit einer 2600K CPU oder auf Bulldozer warten.
Die Übertaktungen die auch mit einem schlechteren Mainboard zur Zeit drin sind,
macht Intel einfach zum AMD Killer. Also waten auf Bulldozer oder SB...

 

Ich bin auch gespannt ob AMD jetzt endlich mal mitkommt.
Intel hat die Messlatte extremst weit hoch gesetzt.

Nur als Anmerkung.
Ich bin von einem Q6600 Go @ 3,8Ghz auf eine Sandy gewechselt.
Was soll ich sagen.
Im Standarttakt versenk ich den Q6600 in grund und Boden.
Selbst ein guter Kumpel mit einem Q9550@ 4,2Ghz hat keine Chance.

Ich habe nur den 4Kerner mit 4Threads.
Also durchaus fair zu andernen 4Kern pendanten.

Meine CPU lässt sich ohne die Spannung an zu heben auf 4,7Ghz übertakten.
Natürlich solltest du dabei auf einen K setzen und ein P board.
Sonst geht das logischerweise nicht.

Was kann ich dir noch dazu sagen?
In W prime (alle kerne werdne genutzt) schlag ich mit der Sandy selbst den SixCore AMD.

Preis Leistung ist die Sandy die beste Alternative.
Der 2500K ist keine schlechte Wahl.

Ich glaube ernsthaft nicht daran das AMD was mit dem Bulldozer reißt.
Sie haben ja jetzt genug Zeit nach zu bessern, da sie die Leistung kennen.
Aber dann müssen se diesmal mehrere Gänge zu schalten wenn sie jemals nochmal fuß fassen wollen.

Hier kampfschaaaf sein profil.
http://www.sysprofile.de/id104878
6x4,6Ghz und in 3D Mark 06 hab ich trotzdem mehr CPU Punkte.
Alleine seine 2x 6970 ist Benchmarkmäßig auf seinem AMD mir mit nur 2x6870 unterlegen.
Superpi lass ich fast 2x durchlaufen in der zeit was er braucht für 1M.
Aber da war AMD noch niemals stark.

Also mitm Bulldozer müssen sie jetzt ne richtige Bombe zünden.
Sie müssen quasi das Rad neu erfinden wenn sie nochmal einsteigen wollen.

Ich würde lieber zur Sandy greifen.
Für 200€ bekommste nen Preis/Leistungskiller der so machen i7 auf den Wecker geht.
Freu mich schon auf die neuen Big Intel CPUs aber die kommen wohl erst ende des jahres

 

AMD wird definitiv eine Bombe rausbringen. Und die Preise werden definitiv auf beider Seiten purzeln, also würde ich lieber noch mit meiner Entscheidung warten.

Der Taktvorteil liegt momentan auf Intels seite, wird sich aber mit der neuen Strukturbreite auch bei AMD enorm erhöhen. Außerdem sind AMDs sowieso neben Celeronprozessoren (oder was des genau waren, auf jeden nichts aktuelles) die absoluten Taktjäger in den weltweiten OC-Listen. Natürlich nicht vergleichbar mit normalo User-OC, aber wie gesagt, erst mal guggn, dann weiter reden

Und der absolut intel optimierte super Pi ist ja mal gar kein vergleich...

 

Was nützen dir hohe Taktraten wenn trotzdem nichts rum kommt?
Sry meine AMDs waren immer deutlichst langsamer als die Intels.
Außer zu 3200XP zeiten.

Gut blenden wir Intel optimierte Super Pi aus.
Was ist mit den anderen tests?

Momentan hat AMD einfach nichts auf der Tasche.
Mal gucken wie sich der Bulldozer machen wird.
Intel legt ende des Jahres auch nach, denke das wird ein ganz dicker Fisch.

Und dieses HT bringt einem so verdammt wenig.
Wenn ein Programm sehr gut mit allen Kernen skalieren kann, bringt HT fast garnichts mehr.
Lassen wir uns überraschen.

 

Ich würde mir ja wünschen, dass julian recht hat, kann aber daran nicht glauebn ( zumal selbst amd jetzt schon sagt, dass der bulldozer zwischen lynfield und sandy bitch angesiedelt ist. Und ich als eigentlich amd fan boy habe jetzt das lager gewechselt und habe intel HW bestellt. dazu kommt, dass es für alle aktuellen AMD user eh auf ein neues board ausläuft, und damit auch kein signifikanter kostenvorteil für AMD steht.

Aber nochmal was zu den benches: schall und rauch! SuperPi ist intel land und der 3dMark 06 schlicht überholt. Denke, dass die beiden 6970 in einem aktuellen bench wieder besser ausschauen.

Aber nur zum benchen baut sich nun auch niemand einen PC zusammen.

Gruß
BB

 

Ja, seitdem Intel mit ihrem Core2Duo rausgekommen ist hat AMD nichts Intelüberragendes mehr geliefert.
Aber du selbst hast doch angegeben dass der Sandy Bridge sich doch so gut Ocen lässt also erstmal abwarten was der Bulldozer so liefert.

Du beziehst dich rein auf die IPC, und die wird sich beim Bulldozer mächtig erhöhen.
Wie gesagt, erstmal schauen was AMD liefert, dann kann man drauf hauen.

@biturbo: möchte gerne mal eine Quelle zu diesem Gerücht
gibt diverse einträge aus entwicklertagebüchern die besagt das der Serverpendant von Bulldozer Intel überlegen ist. allerdings kann ich dazu jetzt keine quelle zitieren...

aber so ein gerücht ist ein schmarn meiner ansicht nach...

und wegen Infrastruktur:
AMD hat ein höheres Spektrum an verwendbaren DDR3-Speicher (wegen dem integrierten RAM-Controller der mehr V-Core abkann)
Und AMD-Chipsätze werden billiger als Intel veräußert, was auch an Intels neuer erfindung des Quadchannels liegt, welcher für einen normalen User kaum performancevorteil bringt, sondern lediglich die Herstellungskosten erhöht.

Für beide Prozessoren ist ein Mainboardupdate nötig, welches wohl für AMD etwas günstiger ausfallen wird.

Aber wie gesagt, momentan alles Spekulationen...

 

Also erstmal kann man das schnell per google rausfinden - tu das und du wirst es finden .

Spektrum an DDR3 speicher kann ich nicht nachvollziehen - in so fern ist das nicht wichtig.

Boardpreise kann ich natürlich nciht mit dem AM3+ verleichen, aber aktuell kosten die Boards genau das gleiche ( vgl. Crosshair IV extrem und Maximus IV extrem)

Gruß
BB