[CPU] AMD ist tot...

Ohne AMD hätte Intel vorallem massive Probleme mit US und EU Kartellbehörden.
Deshalb bin ich überzeugt, das es nicht in Intels Interesse ist, das AMD ganz verschwindet.
Wenn sie es mittlefristig nicht schaffen ihre Verluste und Verbindlichkeiten in den Griff zu bekommen, werden sie aber früher oder später sicher übernommen.
Interessenten gibt es da anscheinend genug.

 

Ich finde in diesem Zusamenhang es immer sehr schade das die meisten hier das "Zwei Hersteller" Denken pflegen. Es gibt noch weit mehr große Halbleiterhersteller. Und sogar einen gegen dessen gesamtumsatz Intel noch ein Kind ist. EADS mit UMS die machen in Deutschland bei Ulm Chips für Militär- und Staelitenanwendungen.
Dann gibt es noch Texsas-Instruments die für Taschenrechner z.B. Mikroprozessoren machen.
Epson hat auch eine eigene Chipherstellung.
Weitere:
Siemens/Infineon
Bosch
ST (Italien)
Osram
Ericsson
Sony
Magneti-Marelli
Philips
Toshiba
NEC
Samsung
LG
etc...

Es sind viele und einige davon haben auch ordentliche Stammkapitale und für die könnte es sehr interessant sein AMD zu kaufen. Samsung z.B. hätte vorteile davon für Lowpower Speicher dazu hat AMD die Patente (SOI) in der Tasche.

Auch beharre ich auf den Verweiß das AMD im Servermarkt gut dasteht.

 

Das ist sicher richtig und mir sind zumindest ein Grossteil der Chiphersteller auch bekannt, trotzdem würde Intel kartellrechtliche Probleme bekommen, bei einem hypothetischen Wegfall AMD's.
Weil bei weitem nicht alle Chiphersteller den gleichen Marktbereich abdecken.

Hier gibt es einen sehr lesenswerten Artikel, der sich mit der Entwicklung AMD`s und einer Analyse möglicher Kaufinteressenten beschäftigt.
Der Artikel beschäftigt sich mit dem Thema, weil mit Nvidia, mal wieder von einem bekannten Börsenanalysten ein Kandidat für eine mögliche Übernahme AMD's ins Rennen geworfen wurde.
Was wohl wenn man die Kapitalmöglichkeiten Nvidia's sieht, an den Haaren herbeigezogen sein sollte, zumindest nicht ohne strategische Partner.
Nvidia ist selbst 2005 nur knapp einer Übernahme seitens AMD entkommen, erst danach hat sich AMD Ati zugewandt, Wunschkandidat war derzeit Nvidia.
Im Artikel steht, woran es letztendlich gescheitert ist.

Der Artikel versucht auch strategische Fehler AMD's zu beleuchten, die zu der jetzigen finaziellen Krise geführt haben.

Das Hauptproblem für ausländische Interessenten wird damit begründet:

"AMD cannot be bought by just anybody, since there are limiting factors with the license for the x86 architecture. If AMD would be acquired by a foreign company (such as Samsung), that license would be lost, and that would diminish the value of AMD as a company."

Letzendlich sind das alles Spekulationen, ist aber doch für AMD Interessierte ein sehr lesenswerter Artikel.

 

Das mit Nvidia wäre aber auch nicht so rosig da NVdannn das Graka Monopol hätte.

@LOD
Es ist klarr das es noch haufenweise anderer Halbleiterhersteller gibt aber für desktop/notebooks und semiserver gibt es eben nur 2 die meisten die du da aufgezählt hast sind in völlig anderen gebieten tätig.

 

Jo, einmal das und zweitens ist es ein Gerücht, Nvidia hätte solo kaum die finaziellen Möglichkeiten eine Firma wie AMD zu schlucken, deren Marktwert von Analysten derzeit auf circa 10Milliarden geschätzt wird.

Die Spekulationen kommen wohl, weil Nvidia bemüht ist weitere Standbeine und Geschäftsfelder aufzubauen, was auch einer der Gründe ist warum sie Intel keine SLI Lizenzen geben.
Aus Sicht des Hardware Fans unverständlich, aus unternehmensstrategischer Sicht logisch, weil sie das Geschäftsfeld sonst auf Dauer einbüssen würden.

Wenn sie nicht wachsen und längerfristig ihre Substanz erhöhen, werden sie selber Mühe haben nicht geschluckt zu werden.

Zumal Nvidia im Vergleich zu anderen Giganten der Branche ein kleiner Fisch ist.
Davon abgesehen hätte uch Nvidia Probleme mit US/EU Kartelbehörden im Falle einer hypothetischen Übernahme.

Sind letztendlich nur Spekulationen, aber die werden nicht aufhören bis AMD wieder finanziell Grund bekommt.
Den bei den Aktienkursen, den Schulden und Verlustzahlen, bleiben die ein spekulatives Übernahmeziel.

Wenn eine Firma genug auf den Tisch legt und mittel- langfristig keine Besserung in Sicht ist, sind die Aktionäre auch bereit ihre Aktienpakete mit sattem Gewinn abzutreten.

Problem an der Sache sind wohl hauptsächlich die X86 Lizensen, sonst wären sie vermutlich schon geschluckt worden.

 

Man muss dabei auch immer den unterschied zwischen dem Konsumermarkt und dem Profimarkt. Der Konsumermarkt ist unbeständig und spekulations behaftet. In der Industire gibt es jedoch eben abnehmer für Produkte die eher konstant abnehmen und das auch mit großen Verträgen.

Ich meine Welches Unternehmen versucht sich nicht weiter ab zu sichern wenn es Geldreserven hat. Bosch baut sich auch immer weiter in andere Segmente aus auch wenn der KFZ-Teil nach wie vor der größte ist.

 

Ich bleib AMD treu, egal was passiert. AMD ist und bleibt nach wie vor meine persönliche Nummer1 bei CPU's. Dass ich keine ATI Grafikkarte besitze liegt wohl daran, dass ich mit ATI nicht wirklich tolle Erfahrung sammeln durfte genauso wie das mit Intel der Fall war. Seit dem nutz ich immer AMD mit nVidia kombiniert.


Kleine Frage zur ATI 3870X2 *klick mich*
Da steht bei SLI Support JA, wie kann das sein? Funzt die Karte auch im SLI Modus dacht ATI Karten nutzen nur Crossfire!?

@Topic
Hoff AMD kommt wieder zu sich und wird nicht von irgendeiner Marke aufgekauft. Schlimm wär es, wenn Intel AMD schlucken würde und AMD dann immer die abgespeckte Version von nem Intel CPU wär.
Ich glaub in dem Falle würd ich meinen AMD 5000+ BE bis zu meinem Lebensende besitzen.

 

Jo das ist wohl ein Druckfehler mit dem SLI.

 

Also Intel als Käufer ist ausgeschlossen da Intel AMD überhaupt nicht kaufen darf am realistischsten halte ich da noch eine Übername durch Samsung oder IBM. Wobei bei einer Übername durch Samsng AMD sicher keine CPUs mehr für den Konsumer Markt herstellen würde aber ...

 

Jo sehe ich ähnlich, Intel kann man ausschliessen, wegen Kartellrecht.
Gehandelt wird häufig IBM, was siehe den Artikel den ich verlinkt habe, wohl der schlimmste Alptraum von Intel ist laut Intel Insider Aussagen.

Dafür sprechen, neben den AMD Fabs und dem Know How, das sie im lukrativen Konsolenbereich, sowas wie eine All In One Lösung anbieten könnten.
3 von 3 Konsolen haben jetzt schon IBM CPU`s, 2 von 3 AMD GPU's.
Dagegen spricht, das sich IBM immer mehr zum Dienstleister entwickelt und entprechend anderweitige Sparten abstösst.

Samsung hätte das Problem, das laut Artikel, die x86 Lizenz nicht auf ausländische Firmen übertragbar ist.

Vermutlich wird AMD, so schnell nicht übernommen, Gerüchte werden aber bleiben.

 

Laut der aktuellen PC games hardware ist IBM an eine übernahme von Amd Interressiert weil Amd in letzten Quartal 2007 einen verlust von 1,7 Milliarden Doller verbüsst hat.
So scheint es auch so das die letzten geldreserven von AMD den Bachruntergehen,
AMD währe momentann echt ein Schnäpchen mit den Grafikpaktet ATI.

Aber der Deal erscheint den meisten leuten unwahrscheinlich weil IBM sich allmählich aus den Sektor Hardware berreich zurückzieht.



So stand es nicht in derpc games harware ab es in kurzfassung geschrieben

 

IBM aus dem hardwarebereich zurueckziehen? wozu hamse dann den CELL chip entwickelt?

 

Und warum schließen sie Verträge über den Bau von Supercomputern und RZs ab ?

Ich denke mal das IBM sich höchstens aus dem Consumer Markt zurückzieht wo sie ja eh schon lange nicht mehr wirklich vertreten sind.

 

Na dann ry kann sein das ich mich vertann habe

 

Sehr informatiefer artikel...

Hat wer evtl. nen Link zum Monopolgesetz?