AMD Bulldozer: Kleine Aufklärung über Module

Diskutiere und helfe bei AMD Bulldozer: Kleine Aufklärung über Module im Bereich Prozessoren im SysProfile Forum bei einer Lösung; Hi ihr Lieben, ich hab da jetzt mal eine Frage zu den Modulen, aus was besteht denn jetzt so ein Modul genau? Bisher hab ich es so verstanden; In... Discussion in 'Prozessoren' started by computer11, Jan 16, 2011.

Page 1 of 51
  1. computer11
    computer11 Computer-Experte
    Joined:
    Feb 14, 2008
    Messages:
    1,227
    Likes Received:
    21
    Name:
    Kevin
    1. SysProfile:
    55923
    2. SysProfile:
    63719
    153711
    Steam-ID:
    dtg_player

    Hi ihr Lieben, ich hab da jetzt mal eine Frage zu den Modulen, aus was besteht denn jetzt so ein Modul genau?

    Bisher hab ich es so verstanden;
    In einem Modul steckt ein CMP (Multiprocessing Chip) + ein echter Prozessor Kern. Also der CMP Chip ist im Prinzip nichts anderes wie ein virtueller Kern!?

    Der CMP bringt eine Leistung von 80% und der echte Kern bringt 100% Leistung. Das wär eine Gesamtleistung von 180%
    Ein echter Dual Core Prozessor mit zwei echten Kernen bringt pro Kern jeweils 100% Leistung und man käme auf eine Gesamtleistung von 200%
    Das heißt auch, dass ein Bulldozer mit einem Modul als ein Dual Core Prozessor vermarktet wird, ein Bulldozer mit zwei Modulen wird als 4 Kern Prozessor vermarktet und ein Bulldozer mit 4 Modulen wird als 8 Kern Prozessor vermarktet. AMD hat vor die virtuellen Kerne in einem Modul als echten Kern zu verkaufen, weil es statt wie bei Intel nur 25% Leistungszuwach von eben 80% Zuwachs wären!?

    Ich hab zwar so einen wunderbaren Bericht von Planet3DNow gefunden wo die genauer auf den Bulldozer Architektur drauf eingehen, aber im Prinzip haben die da soviel reingeschrieben, dass ich mich selbst nach mehrmaligen durchlesen nicht damit zurecht finde. Daher würde ich mich jetzt um ein wenig Aufklärung freuen.

    Ach ja hier hab ich mal ein Bild von einem Modul aus dem Bericht geklaut:
    [​IMG]

    Also wär echt cool, wenn mir das jemand verständlich beibringen könnte wie so ein Modul aufgebaut ist. Natürlich gibt es auch wieder ein paar R+ :)
     
    #1 computer11, Jan 16, 2011
    Last edited: Jan 16, 2011
  2. Shadowchaser
    Shadowchaser Wandelnde HDD
    Joined:
    Nov 11, 2008
    Messages:
    21,319
    Likes Received:
    731
    1. SysProfile:
    84758
    2. SysProfile:
    134624

    Habe das auch nicht ganz verstanden. Irgendwie ist das kein vollwertiger Kern, aber ist physikalisch schon vorhanden. Anders als bei Intel. Da werden ja per HT (physikalische)Kerne simuliert.
     
    #2 Shadowchaser, Jan 17, 2011
  3. computer11
    computer11 Computer-Experte
    Threadstarter
    Joined:
    Feb 14, 2008
    Messages:
    1,227
    Likes Received:
    21
    Name:
    Kevin
    1. SysProfile:
    55923
    2. SysProfile:
    63719
    153711
    Steam-ID:
    dtg_player
    Wenn das Geschreibse aus meinem ersten Post stimmt, dann dürfte mit dem nicht vollwertigen Kern, der Multiprocessing Chip (CMP) gemeint sein, der statt 100% nur 80% Leistung von einem echten Kern bringt.

    Wär halt jetzt cool, wenn einer sagt, der das mit den Modulen verstanden hat, dass ich Recht habe oder aber sagt, hey computer11 du verzapfst hier den größten Schwachsinn auf Erden, so stimmt das nicht und schreibt dann hin, wie es wirklich ist. :D
     
    #3 computer11, Jan 17, 2011
  4. Julian
    Julian Computer-Experte
    Joined:
    Apr 13, 2007
    Messages:
    1,075
    Likes Received:
    6
    Zitat von Computerbase:
    In dem besagten „Bulldozer“-Modul teilen sich zwei Integer-Kerne mit jeweiligem L1-Cache die entsprechenden Ausführungseinheiten, der L2-Cache steht beiden Kernen ebenfalls gemeinsam zur Verfügung. Der Speichercontroller, ein zusätzlicher schneller L3-Cache und die Anbindung an die Northbridge erfolgt außerhalb dieses Moduls, weshalb sich diese sehr leicht zusammensetzen lassen.

    Also, im endeffekt sind das 2 Kerne, die sich die Ausführungseinheiten teilen, also laut deiner Grafik den FP Scheduler.
    Jetzt kommt es auf die jeweilige anwendung drauf an. Die meisten profitieren sozusagen von 2 Kernen, bei manchen welche mit 265Bit AVX rechnen wird halt nur ein kern effektiv genutzt.

    Intel hingegen verdoppelt bei SMT nur die Register, was eine etwaige 25%ihe Leistungssteigerung bietet.
    Das vom AMD genannte CMT, bringt in etwa pro Modul 180%, und das in etwa mit einer 15% höheren Transistorfläche (soweit ich jetzt noch weiß).

    Also die neue AMD-Architektur finde ich sehr interessant und innovativ und bin echt gespannt was die Dinger bringen werden.

    Hier noch ein ganz amüsanter und zum Teil mit Informationen gespickter Thread, der was für Lesewütige ist^^
     
    #4 Julian, Jan 17, 2011
  5. computer11
    computer11 Computer-Experte
    Threadstarter
    Joined:
    Feb 14, 2008
    Messages:
    1,227
    Likes Received:
    21
    Name:
    Kevin
    1. SysProfile:
    55923
    2. SysProfile:
    63719
    153711
    Steam-ID:
    dtg_player
    Also die beiden Integer-Kerne haben nichts mit einer abgespeckten Version zu tun und es sind zwei vollwertige Kerne in einem Modul verbaut.
    Man könnte die Integer-Kerne von einem Modul also mit den Kernen von einem Dual Core Prozessor vergleichen. Die beiden Kerne sind 100% und dann kommt noch CMP dazu und so bekommt nochmal 80% mehr Leistung.
    Das würde bedeuten im Taskmanager würde ich bei einem Modul mit samt CMP 4 Threads sehen?

    2 Integer-Kerne = 1 Modul = 2 Threads = 100%
    CMP = 2 Threads = 80%

    4 Integer-Kerne = 2 Module = 4 Threads = 100%
    CMP = 4 Threads = 80%

    8 Integer-Kerne = 4 Module = 8Threads = 100%
    CMP = 8 Threads = 80%

    Bei einem vermarkteten 8 Kern Prozessor mit 4 Modulen würde ich also bei der AMD Version ganze 16 Felder im Taskmanager sehen?

    Bei den Intel Prozessoren ist es für mich ein bisschen einfacher irgendwie. Da schaut es bei einem i7 doch so aus:
    4 echte Kerne = 4 Threads = 100%
    4 virtuelle Kerne = 4 Threads = 25%
     
    #5 computer11, Jan 17, 2011
  6. Julian
    Julian Computer-Experte
    Joined:
    Apr 13, 2007
    Messages:
    1,075
    Likes Received:
    6
    Ne, das hast du falsch verstanden. Die integerkerne sind halt keine absolut vollwertigen kerne, da sich jeweils 2 eine ausführungseinheit teilt.

    Ein modul hat praktisch 180% an leistung, was ein normaler Core hätte.

    Somit angenommen:
    4 Moduler AMD: 4x 180% eines jetzigen SingleCores --> 720%
    4 Kerner Intel: 4x 100% + 4x 25% eines jetzigen SingleCores --> 500%

    Klarer Leistungsvorteil für AMD, falls die Angaben von 180% stimmen, was sich erst noch herausstellen muss.
    Dazu kommt dann noch die Steigerung der IPC, zusätzliche Befehlssätze wie SSE 4 etc. und eine verkleinerte Strukturbreite auf 32nm.
    Wenn die Gerüchte passen, wird in zukunft AMD die Leistungskrone besitzen, aber ich will nichts verschreien ;)
     
    #6 Julian, Jan 17, 2011
  7. computer11
    computer11 Computer-Experte
    Threadstarter
    Joined:
    Feb 14, 2008
    Messages:
    1,227
    Likes Received:
    21
    Name:
    Kevin
    1. SysProfile:
    55923
    2. SysProfile:
    63719
    153711
    Steam-ID:
    dtg_player
    Also sind da pro Kern 90% Leistung weil die sich den FP Sheduler teilen.
    Zwei Integer Kerne bilden ein Modul mit einer Leistung von 180%.
    Wieviele Threads hat ein Bulldozer mit 4 Modulen? Wo bzw. wie kommt jetzt CMT mit ins Spiel?
     
    #7 computer11, Jan 17, 2011
  8. Julian
    Julian Computer-Experte
    Joined:
    Apr 13, 2007
    Messages:
    1,075
    Likes Received:
    6
    CMT wird die ganze Technik genannt. Ist sozusagen ein AMD-Pendant von Intels SMT.

    Mit 4 Modulen hat der Bulldozer 8 Threads;)
     
    #8 Julian, Jan 18, 2011
  9. Ritschie
    Ritschie Computer-Experte
    Joined:
    Oct 5, 2008
    Messages:
    1,169
    Likes Received:
    37
    1. SysProfile:
    17405
    2. SysProfile:
    111698
    40081
    47061
    Hi Leutz,

    also bevor sich hier langsam ein Fehler einschleicht: das Ding heißt CMP (Core Multi Processing) und nicht CMT ^^

    Mit den 180% Leistung für's Modul im Vergleich zum Single-Core bin ich mir selber nicht ganz sicher. Denn CB übersetzt die AMD-Folie in seinem Artikel vom August so, dass bei Multi-Threaded-Anwendungen ein gesamtes Modul durchschnittlich eine Performance von 80% gegenüber der eines reinen Dual-Core-Designs hätte. Und 80% (Modul) von 200% (Dual-Core) ergäbe 160% der Leistung im Vergleich zum Single-Core.

    Berichtigt mich, wenn ich falsch liege.

    Zu den restlichen Unterschieden zwischen vollwertigem Dual-Core und Bulldozer-Modul wurde schon so ziemlich alles gesagt und ich kann dem zustimmen, soweit ich das im Web gelesen/verstanden hab.

    Gruß,
    Ritschie
     
    #9 Ritschie, Jan 18, 2011
    Last edited: Jan 18, 2011
  10. Shadowchaser
    Shadowchaser Wandelnde HDD
    Joined:
    Nov 11, 2008
    Messages:
    21,319
    Likes Received:
    731
    1. SysProfile:
    84758
    2. SysProfile:
    134624
    Hmm, ich komme da auf 180%.;)

    Du hast zweimal 80% gerechnet, nur verstehe ich nicht warum...
    100% Singlecore + 80% Modul. Der Dualcore ist doppelt so schnell wie der Singlecore. Und 20% schneller als ein Modul.
     
    #10 Shadowchaser, Jan 18, 2011
  11. Ritschie
    Ritschie Computer-Experte
    Joined:
    Oct 5, 2008
    Messages:
    1,169
    Likes Received:
    37
    1. SysProfile:
    17405
    2. SysProfile:
    111698
    40081
    47061
    Wieso 100% plus 80%? Ich hab ja nicht nen Single-Core + ein Modul. Das gesamte Modul besteht aus den zwei Cores und soll 80% der Leistung eines Dual-Core haben.Da kommt nix mehr dazu. Zitat CB:
    Und 80% von 200% (200x0,8) ergibt nunmal 160%. Somit hätte ein Bulldozer-Modul 160% der Leistung eines Single-Core und 80% eines Dual-Core.

    Gruß,
    Ritschie
     
    #11 Ritschie, Jan 18, 2011
    Last edited: Jan 18, 2011
  12. Shadowchaser
    Shadowchaser Wandelnde HDD
    Joined:
    Nov 11, 2008
    Messages:
    21,319
    Likes Received:
    731
    1. SysProfile:
    84758
    2. SysProfile:
    134624
    Es kommt eben drauf an ob man auch 80% von 100 rechnet oder von 200.
    Bei 100 wären es 20% Differenz und bei 200 40%.

    Aber normalerweise wenn 100% Singlecore sind und das Modul ist 80% schneller als der Singlecore und 20% langsamer als 200 Dualcore (80von100) sind es 180%. Naja, egal.:o
     
    #12 Shadowchaser, Jan 18, 2011
  13. Ritschie
    Ritschie Computer-Experte
    Joined:
    Oct 5, 2008
    Messages:
    1,169
    Likes Received:
    37
    1. SysProfile:
    17405
    2. SysProfile:
    111698
    40081
    47061
    Naja, wenn ich den Vergleich mit nem Single-Core haben will, dann müssen 1 Kern 100% sein. Somit hat der Dual-Core zwangsläufig 200%.

    Single-Core: 100%
    Dual-Core: 2 x 100% = 200%
    Modul: 200% x 0,8 = 160%
    (Prozentangaben immer bezogen auf den Single-Core)

    Ich habe beruflich viel mit Zahlen, Faktoren und Prozenten zu tun - glaub mir, rein rechnerisch ist das schon richtig, was ich schreib. Es kann eben nur sein, dass ich mein Zitat von CB falsch interpretiere (wobei ich da aber eigentlich eher keinen Interpretationsspielraum sehe) oder CB einfach die Folie von AMD falsch übersetzt/auslegt (AMD schreibt: "estimated average of 80% of the CMP performance").

    Gruß,
    Ritschie
     
    #13 Ritschie, Jan 18, 2011
    Last edited: Jan 18, 2011
  14. computer11
    computer11 Computer-Experte
    Threadstarter
    Joined:
    Feb 14, 2008
    Messages:
    1,227
    Likes Received:
    21
    Name:
    Kevin
    1. SysProfile:
    55923
    2. SysProfile:
    63719
    153711
    Steam-ID:
    dtg_player
    Oje, jetzt bin ich merh verwirrt als vorher. :o Scheint ja komplizierter zu sein als ich dachte. Dennoch Danke für die Mühe, die versuchen hier mitzuhelfen um das Geheimniss der Bulldozer Prozessor zu lüften. ^^
     
    #14 computer11, Jan 18, 2011
  15. Ritschie
    Ritschie Computer-Experte
    Joined:
    Oct 5, 2008
    Messages:
    1,169
    Likes Received:
    37
    1. SysProfile:
    17405
    2. SysProfile:
    111698
    40081
    47061
    Naja, ich hab mich ja nicht umsonst stundenlang in die Thematik eingelesen :o

    Was genau (außer den Prozentrechnungen) ist dir denn noch unklar?

    Gruß,
    Ritschie
     
    #15 Ritschie, Jan 18, 2011
(You must log in or sign up to post here.)
Page 1 of 51
Thema:

AMD Bulldozer: Kleine Aufklärung über Module

Loading...

AMD Bulldozer: Kleine Aufklärung über Module - Similar Threads - AMD Bulldozer Kleine

 Forum Date

PlayStation 5 Pro und PC-Gaming: AMD und Sony arbeiten eng zusammen

PlayStation 5 Pro und PC-Gaming: AMD und Sony arbeiten eng zusammen: PlayStation 5 Pro und PC-Gaming: AMD und Sony arbeiten eng zusammen Die Ergebnisse sind je nach Spiel mal richtig toll, mal aber auch schlechter als einfaches Temporal Upscaling. Da gibt es also...
 User-Neuigkeiten Jul 6, 2025
AMD Bulldozer: Kleine Aufklärung über Module solved

Users found this page by searching for:

  1. AMD Module 80%

    ,

  2. bulldozer und piledriver unterschied

  1. This site uses cookies to help personalise content, tailor your experience and to keep you logged in if you register.
    By continuing to use this site, you are consenting to our use of cookies.
    Accept Learn More...
    Dismiss Notice