Bilder in Beträgen sind bis 700 * 500 Pixel (Breite * Höhe) erlaubt

Diskutiere und helfe bei Bilder in Beträgen sind bis 700 * 500 Pixel (Breite * Höhe) erlaubt im Bereich Fehler im Forum im SysProfile Forum bei einer Lösung; Hallo ihr Lieben, wie unschwer dem Threadtitel entnehmbar, geht es um die maximale Bildergrösse hier im Forum. Jung-Mod Gorsi wies mich gerade per... Dieses Thema im Forum "Fehler im Forum" wurde erstellt von Mr.Miyagi, 9. August 2008.

Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
  1. Mr.Miyagi
    Mr.Miyagi PC-Freak
    Registriert seit:
    16. Oktober 2007
    Beiträge:
    227
    Zustimmungen:
    5
    1. SysProfile:
    42741

    Hallo ihr Lieben,

    wie unschwer dem Threadtitel entnehmbar, geht es um die maximale Bildergrösse hier im Forum.
    Jung-Mod Gorsi wies mich gerade per PN darauf hin, dass alle meine Bilder zu gross seien, er aber netterweise sich jetzt nicht die Arbeit macht, alle zu entfernen und als thumbnails hochzuladen... :D ;)

    Erlaubt sind noch 700x500 Pixeln.
    Meine Bilder haben immer eine Breite von 900 Pixeln, wie es auch in anderen Foren, in denen ich Bilder poste, (minimaler) Standard ist.
    500 pixel breite habt ihr ja sogar bei den sigs... ;)
    Ich finds sehr verwunderlich.
    Denn...
    Hergefunden in dieses Forum habe ich zum Teil auch durch Steffens Thread, in dem auch oft schicke Bilder in der gängigen Breite von 900 Pixeln zu sehen sind.
    Und seit einem knappen Jahr ist mir diese Regel hier noch nie über den Weg gelaufen, bzw hab ich noch nie mitgekriegt, dass jmd mal seine Bilder hier auf 700 Pixel verkleinert hätte...
    Deshalb war ich mir da nie bewusst, dass hier noch Bilderregeln bestehen, die mich stark an 17"-Monitor-Zeiten erinnern.
    Wurden die gerade mal wieder im Zuge übereifrigen Engagements ausgegraben? :)

    Bevor sich nun irgendein Mod die leidige Arbeit machen muss, alle Threads nach Bildern, die nicht dieser (imho vorsintflutlichen) Regel entsprechen, abzugrasen, zu verkleinern und als thumbnails einzufügen bzw erstmal die betreffenden Leute anzuschreiben, wollte ich hier einfach mal vorschlagen, die Forenregeln dahingehend abzuändern.

    Was haltet ihr davon?
     
    #1 Mr.Miyagi, 9. August 2008
  2. User Advert

  3. bernd das brot
    bernd das brot The real RocknRolla
    Registriert seit:
    8. Februar 2007
    Beiträge:
    6.700
    Zustimmungen:
    148
    Name:
    Justin
    1. SysProfile:
    18232
    2. SysProfile:
    18342

    Also das mit den Bildgrößen war hier eigentlich nie ein wirkliches Thema, gesagt wurde meist nur was wenn bilder wirklich zu groß waren zb 1500x2000 aber bei allem unter 1000 Breite wird/wurde selten was gesagt.
     
    #2 bernd das brot, 9. August 2008
  4. Gorsi
    Gorsi Super-Moderator
    S-Mod
    Registriert seit:
    24. März 2008
    Beiträge:
    11.684
    Zustimmungen:
    477
    Nunja, selten was gesagt weil man auf anhieb jetzt vllt nicht unbedingt die Größe Sieht, vorallem wie ich seit heute dank dem neuen Widescreen sehe es bei breiten Monitoren nicht so Auffällt. Bei nem 17" schon ehr, aber auch nicht extrem, weshalb ich gerade darauf kam.
    Die 900 breiten Bilder haben desweiteren auch noch nicht auf 17"/19" bzw 1280x1024 Auzflösung den ForenSkin gesprengt was bei 1000er allerdings passiert.

    Ich persönlich hätte nichts um eine Aufstockung auf 900x650 Pixel zum beispiel (genaues kann man ja ausdisskutieren) da sie noch in den Standartrahmen bzw Auflösung von 1280x1024 passen. Aber kann ich ja nicht allein bestimmen :)
     
  5. Spacerat
    Spacerat ٩(̾●̮̮̃̾•̃̾)۶ /dev/null
    Registriert seit:
    25. Dezember 2006
    Beiträge:
    8.628
    Zustimmungen:
    206
    Name:
    Christian
    1. SysProfile:
    11226
    Steam-ID:
    Spacerat2911
    Hier auf der Arbeit habe ich z.B. nur die Möglichkeit, mit 1024x768 zu surfen (mehr bieten die Onboardgrakas nicht). Größere Beschränkungen würden dazu führen, dass Bilder noch größer werden (Dateigröße), was ich persönlich auch nicht mag. Wenn ich schon sehe, dass in einigen Foren Signaturen erlaubt sind, in denen Bilder mit 3 MB (!) erlaubt sind, bin ich da nicht lang. Da komm ich ja aus den Ladezyklen nicht mehr raus, nein danke. ;)
    Ebenso gilt auch hier: sind größere Bilder erlaubt, wird 1. wieder am Limit gemeckert, 2. sind dann auch ALLE Bilder von den Dateigrößen her fetter bepackt. Auf DIE achtet nämlich keiner (siehe allgemeiner Bilderthread).
     
  6. Mr.Miyagi
    Mr.Miyagi PC-Freak
    Themenstarter
    Registriert seit:
    16. Oktober 2007
    Beiträge:
    227
    Zustimmungen:
    5
    1. SysProfile:
    42741
    Ja gut aber das sind alles Sachen, die dir persönlich nicht so zusagen.
    Erstens haste während der Arbeit nicht zu surfen, also fällt das schonmal weg. :D :p
    Umfragen in den stark frequentierten Boards aus dem Jahr 2006 ergaben bereits, dass zwischen 70 und 80 Prozent aller Nutzer eine Auflösung grösser 1024x768 nutzen.

    Wieso sollte denn an einer vorgeschriebenen Dateigrösse, wenn sie "vernünftig" gewählt ist, rumgemeckert werden?
    Bei oft üblichen 900 x 700 Pixeln und einer max. Grösse von 250kB ist die Kompression ausreichend gut. Damit sollte jeder zufrieden sein und ist es, wie ich das so von anderen Foren mitkrieg, auch meinstens. Für dieses Forum hier müssten dann Bilder nicht nochmals angepasst werden. Für mich sozusagen der Knackpunkt. Denn wenn man darauf bestünde, würde ich es schlichtweg lassen, hier Bilder zu posten, da ich mir die Mehrarbeit wegen so einer Lappalie nicht machen würde.

    Ja und so wies jetzt ist, sind stillschweigend auch viele Bilder von den Ausmassen her grösser. Wie oben geschrieben verwenden selbst Mods das als Standardauflösung.
    Und ob man nun, wenn man per Rechtsklick die Bildeigenschaften anschaut, auf die Auflösung oder die Dateigrösse guckt, lässt für mich jetzt nicht unbedingt einen Mehraufwand erkennen.
    Abgesehen davon, dass es ja anscheinend wirklich kaum kontrolliert wird, es sei denn ein Bild sprengt mal extrem das Forenlayout.
    Und ich denke auch, dass sich das wirklich in Grenzen halten würde, da viele einfach auch Bilder in mehrern Foren zeigen und die ja möglichst für alle regelkonform sein sollten.
     
    #5 Mr.Miyagi, 9. August 2008
  7. hot_play
    hot_play Vorsicht bissig
    Registriert seit:
    17. Mai 2007
    Beiträge:
    2.748
    Zustimmungen:
    61
    Name:
    Bernd
    1. SysProfile:
    46907
    @Mr.Miyagi
    Du darfst nicht nur von Dir aus gehen.
    Es gibt leider auch noch User die mit einer I-Net Verbindung kleiner als DSL Light unterwegs sind;) Ich zb. habe nur ISDN
    Was denkst Du was das für Spaß macht wenn ständig in den Threads riesen Bilder, und dann auch noch mehrere davon gepostet werden.
    Von daher bin ich für ein klares NEIN für größere Bilder.
     
  8. alex
    alex killed in action
    Registriert seit:
    30. Dezember 2006
    Beiträge:
    8.226
    Zustimmungen:
    291
    1. SysProfile:
    63644
    2. SysProfile:
    18897
    40873
    Mal rein aus Interesse... was spricht denn gegen Thumbnails?
     
  9. Schweini
    Schweini Wandelnde HDD
    Registriert seit:
    26. Dezember 2006
    Beiträge:
    4.340
    Zustimmungen:
    229
    Wenn man sie einfach anhängt, dann werden doch automatisch Thumbs angelegt. Egal wie groß das Bild ist, oder gehts genau um diese?

    Externe Bilder sollen einer Größenbeschränkung unterliegen, und zwar den gleichen wie bei den Anhängen. Größere eben wie bei abload möglich, aber nur über Thumbnails. Falls eben mal wirklich die Anhangsgröße nicht reicht.

    Übrigens: Ist das bei den Attachements nicht festgelegt. Bei Bilddateien eben 700x500 und 250kB und RAR etwas mehr.

    Externe Bilder eben nicht größer und wenn nur als Thumbnails:great:
    Dahingehend besteht also doch etwas Optimierungsbedarf bei den Regeln - größer aber nicht. Sonst sprengts das Forendesign und horizontale Scrollbalken nerven...
     

    Anhänge:

    #8 Schweini, 9. August 2008
    Zuletzt bearbeitet: 9. August 2008
  10. Diabolus
    Diabolus Deutscher Meister 2011
    Registriert seit:
    25. Dezember 2006
    Beiträge:
    8.567
    Zustimmungen:
    204
    1. SysProfile:
    1909
    2. SysProfile:
    10701
    16100
    21574
    Steam-ID:
    sysp_diabolus
    wahrscheinlich sind die bilder dann zu klein um direkt zu erkennen was da gezeigt wird :ugly:

    aber fuer mich wuerden thumbs voellig ausreichen, ist auch viel einfacher, als die bilder immer auf ne groesse hin anzupassen
     
  11. Schweini
    Schweini Wandelnde HDD
    Registriert seit:
    26. Dezember 2006
    Beiträge:
    4.340
    Zustimmungen:
    229
    Das lässt sich in der Forensoft auch anpassen. Beim WBB ist das unter EInstellungen/Dateianhänge/
    maximale Breite von verkleinerten Vorschaubildern:
    Geben Sie hier die maximale Breite an, die ein Vorschaubild nicht überschreiten darf.

    Dort empfielt sich ein Wert zwischen 150-200 bei B+H :rolleyes:
     
  12. Mr.Miyagi
    Mr.Miyagi PC-Freak
    Themenstarter
    Registriert seit:
    16. Oktober 2007
    Beiträge:
    227
    Zustimmungen:
    5
    1. SysProfile:
    42741
    Ja, klar. Geh auch nicht nur von mir aus. Denn du wirst mir sicher zustimmen, wenn ich behaupte, dass man als Modemuser eigentlich genau weiss, dass man in einem Bilderthread keine Freude hat, egal welche Grösse die Bilder haben.
     
  13. hot_play
    hot_play Vorsicht bissig
    Registriert seit:
    17. Mai 2007
    Beiträge:
    2.748
    Zustimmungen:
    61
    Name:
    Bernd
    1. SysProfile:
    46907
    @Mr.Miyagi
    Was willst du mir damit sagen?
    Das ich in solche "Bilder-Threads" nicht reinschauen soll, nur weil ich mit ISDN unterwegs bin?
    Und übrigens sind Bilder mit der größe von 700x500 gerade noch angenehm. Auch wenn davon mehrere auf einer Threadseite vorhanden sind.
     
  14. ezio_auditore
    ezio_auditore Lebende CPU
    Registriert seit:
    13. April 2007
    Beiträge:
    1.550
    Zustimmungen:
    26
    1. SysProfile:
    29248
    2. SysProfile:
    3557741873
    wie lange gibt es dieses Forum? weis es ehrlich gesagt nicht genau aber seit dem es auf die welt gekommen ist hat sich biss jetzt keiner beschwert und ich weis ja nicht in der arbeit sollte mann schon arbeiten und nicht surfen.
    da könnten wir uns theoretisch an den schlechtesten Computer auf de Welt anpassen der auf Sysprofile.de geht. ich finde es sehr bescheiden diese reglung.
     
    #13 ezio_auditore, 9. August 2008
  15. bernd das brot
    bernd das brot The real RocknRolla
    Registriert seit:
    8. Februar 2007
    Beiträge:
    6.700
    Zustimmungen:
    148
    Name:
    Justin
    1. SysProfile:
    18232
    2. SysProfile:
    18342
    Muss Mr.Miyagi da auch zustimmen, warum sollen sich 80% oder gar nocht mehr DSL user nach 20% richten kein DSL habe.
    Und bitte als ob hier in jedem thread jeder 2te post ein Bild enthält, Bilder sind bis auf in Bilderthreads immer noch eine Seltenheit aber mann kann doch nicht ernsthaft die Bilderthreads zusammenstampfen nur weil 20% kein DSL haben.

    Aber warum wird jetzt überhaupt so ein Aufstand gemacht bis jetzt hat das doch alles prima geklapt mit den Bildern und das obwohl jedes 3te Bild nicht wirklich den regeln entsprach...
     
    #14 bernd das brot, 9. August 2008
  16. hot_play
    hot_play Vorsicht bissig
    Registriert seit:
    17. Mai 2007
    Beiträge:
    2.748
    Zustimmungen:
    61
    Name:
    Bernd
    1. SysProfile:
    46907
    LöL
    Wieso schreib ich kleiner ISDN Nutzer hier überhaupt.
    Macht doch einfach euer Ding, und gut ist.
     
    1 Person gefällt das.
Thema:

Bilder in Beträgen sind bis 700 * 500 Pixel (Breite * Höhe) erlaubt

Status des Themas:
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
  1. Diese Seite verwendet Cookies. Wenn du dich weiterhin auf dieser Seite aufhältst, akzeptierst du unseren Einsatz von Cookies.
    Information ausblenden