AS SSD Benchmark // Ergebnisse

Hallo,
du selber sagst, dass es zur Sammlung von Systemdaten ist, um Werte zu erfassen, die beschreiben, was auf individuellen Systemen möglich ist. Genau genommen gibst du hier das Over-Provisioning an, was ein Cache innerhalb der SSD ist, wie du bereits gesagt hast. Interessant ist zwar, dass der von dir angegebene 50GB Cache immer noch nur die halbe Performance eines 4GB RAM Caches erreicht, aber das tut hier nichts zur Sache.
Wichtiger ist das Verständnis des Prinzip Caches. Du erzeugst künstlich einen Cache, der so groß ist, dass die ganze Schreib- und Leseleistung nicht mehr, wie üblich auf der SSD bzw. der normal genutzten an sich ausgeführt wird.

Empfehlenswert ist der Artikel seitens Computerbase dazu: Solid State Drives (SDD): Testsystem und Methodik - ComputerBase

und dieser hier:
Intel SSD 520 Enterprise Review | StorageReview.com - Storage Reviews

Sicherlich - das ist Performance, die irgendwo auf der SSD durchgeführt wird, aber - es ist einfach nicht realitätsnah. Und genau deswegen wurden Ergebnisse früher schon nicht aufgenommen (ich selber hab die spaßeshalber mal geposted gehabt um zu zeigen, wie leicht man dabei betrügen kann...)

Das hat dann auch nichts mit angekratztem Ego zu tun (das hab ich bei dir nicht nötig ), sondern es geht einfach um eine reale Einschätzung der Leistung. Und... gut läuft die auf nakten Zahlen reduziert. Sogar sehr gut. Einen echten Unterschied wirst du allerdings kaum bemerken, oder startet dein System jetzt jedes Programm u. Windows nun 4x so schnell? Denn - das ist nicht möglich, da auch 50GB Cache nicht ausreichend sind um alles immer gecached bereit zu halten.

Zugegeben - es ist ein kompliziertes Gedankenkonstrukt, was man da durcharbeiten muss, aber im Endeffekt gibt weder Samsung diese Werte an, noch sind diese Werte REAL über SATA III realisierbar. Nichtmal jede PCIe SSD packt solche Werte.

 

Ja, aber das AS SSD misst es so. @ Snuffy, das 8000er ist nur mit OP, das 16000er mit OP+RAM+CPU

---------- Post hinzugefügt um 19:49 ---------- Vorheriger Post um 17:04 ----------

So, also mal die Fakten zusammen.

ASSSD läuft komplett auf dem SSD, startet immer vom SSD selbst um Verzögerungen bei der Messung zu verhindern.

Ganz offensichtlich sind diese Ergebnisse rein auf der Platte durch das Cachen möglich, Ich habe die RAW Partition fürs OverProvisioning mal Testhalber auf 12GB und 10GB verringert, Ergebnis sieht so aus.





Was ganz klar belegt, das die Leistung des SSD mit dem Mex Controller ganz extrem anhängig ist vom cachen über OverProvisioning. Je größer der Cache des SSD umso schneller arbeitet das SSD in synthetischen Benches und vor allem auch spürbar beim Start und der Nutzung einiger Datenintensiver Programme.

Fazit: wenn diese Datenraten nicht technisch transportiert werden könnten, könnte ASSSD sie auch nicht messen.

 

Das Cachen bzw. der OverProvisioning Modus erfüllt einen Zweck ganz sicher, er erhöht die Lebensdauer des SSDs .

Da ist die Frage wo der Sinn der Benchmark liegt, wenn deren Ergebnisse nicht anerkannt werden. Schließlich misst die Software die messbare Leistung des Datendurchsatzes, im Thread ist keine Rede davon, das die Ergebnisse nur akzeptiert werden, wenn das auch dem möglichen SATA Durchsatzes entspricht.

Der Thread heißt AS SSD Benchmark // Ergebnisse , das sind alles Ergebnisse... ist mir letztlich auch wurscht...

 

Haha. Over-Provisioning nutzt den NAND der SSD. Wenn, dann wird genau der Teil der NANDs eher abgenutzt. Von daher sinkt da sogar die Lebensdauer. Von daher ist die Aussage, mit Verlaub, Schwachsinn und falsch.

 

Ja, Schlaubi

 

Ja, genau, da das aber selektiv geschieht und keine übermäßige Nutzung auf dem Raw formatigen Teil erzeugt, verlängert es die Gesamtlebensdauer des SSD rechnerisch eben schon.

Zitat Tecchanel Test

hier mehr https://www.thomas-krenn.com/de/wiki/SSD_Over-Provisioning_mit_hdparm

 

Wenn du nicht am OP der SSD rumdoktorst und die seitens des Hersteller ursprünglich vorgesehenen Cache NANDs bis auf den eigtl. SSD hinaus erweiterst... wirst du zwar im "Nutzbereich" der SSD NANDs geringere Belastung haben, aber der Rest wird dafür überproportional belastet. Und da ist es mir vollkommen Wurscht, ob Thomas Krenn sich auf Cache NANDs bezieht oder was auch immer er behauptet. Ich mein... so sehr kann sich auch dir nicht die Logik verschließen, dass kein Hersteller der Welt so viel NAND in die SSD für "evtl. OP" einbaut und nur darauf wartet, dass ein "Schlaubi", wie du da 50GB von dann schlussendlich auch nutzen um Performance-Werte in synthetischen Benchmarks zu erreichen, die nicht mal SATA möglich macht...

Von mir aus kann man ne Bench Tabelle einführen, in der OP erlaubt ist, aber sinnig ist das auch nicht, da es leider kein Tool gibt, was innerhalb des Benches anzeigt, wie groß RAM u. OP Cache sind.

 

Ist doch gut, ich weiß doch mittlerweile das Du alles besser weißt als Ingenieure, Hersteller, ausgewiesene Fachleute deren Fachliteratur auch an den Unis verwendet wird etc. Alle haben unrecht, nur Du hast recht..... Muss doof sein wenn die ganze Welt doof ist und nur man selbst als einziger recht hat... solltest zusehen das Du schnell nen Lehrstuhl, oder vielleicht besser nen Leerstuhl an ner Uni kriegst. Vorher solltest Dich aber nochmal ausführlich mit der Arbeitsweise von OverProvisioning befassen.

 

Mhm. Dein Fehler ist - ich studiere Compuer Engineering gerade (5. Semester..). Ich weiß wie NAND aufgebaut ist. Ich weiß, wie NAND verbaut wird und ich weiß, wann etwas eine falsche Aussage ist, auf meinem Gebiet. Und das weiß ich, weil ich selber Platinen entwerfe, bestücke u. auch den Rest drumherum designe, berechne u. selber stellenweise fertige.

 

Nach zwei Firmware Updates nun auf Firmware 1.5

Mr_Lachgas | 841 | OCZ Vertex 4 | 128 GB | Indilinx Everest 2 | AMD Phenom II X6 1055T @ 3,8 GHz | 990FX | SATA III | Bild

Bitte den alten Stand ersetzen, danke

Editiert von Gorsi:

---

Eingetragen

---

 

Und nun noch meine neue SSD im Notebook

Mr_Lachgas-Mobil | 1431 | Samsung SSD 850 EVO | 500 GB | Samsung MGX | AMD A8 4500M Trinity | AMD A70M| SATA III | Bild

Editiert von Gorsi:

---

Eingetragen

---

 

BlackPitcher | 619 | Crucial MX200 | 250GByte | Marvell 88SS9189| Intel Core i7-860 @2,8GHz | P55 | SATA-3 | Bild

BlackPitcher | 307 | Kingston SSD Now V Series | 64GByte | JMicron 602 | Intel Core i7-860 @2,8Ghz | P55 | SATA-3 | Bild

Editiert von Gorsi:

---

Eingetragen

---

 

Bitte einmal abändern, kann meinen Beitrag nicht mehr bearbeiten oben! SSD ist nur mit SATA2 angebunden, nicht mit SATA3, da habe ich mich vertan