AS SSD Benchmark // Ergebnisse

Möcht' ja keine Spaßbremse sein, aber, dass da was nicht stimmt, merkste selber, oder?

System optimieren hin oder her, R/W Raten von 2.4 bzw. 2.1 GB/s (und das bei Sata3 6G - was also netto.... um die 600MB/Richtung hergibt...) ist einfach mal unmöglich bei einer einzelnen SSD (über SATA)

 

Nee, habe 4GB RAM als Cache dazugeschaltet und die Schreibbefehle laufen komplett über die freien Threads auf der CPU, das beschleunigt immens.
Wenn ich sie normal laufen lasse liegt die Score gerade mal bei ca. 2-3000 Punkten

Das geht mit der Platte super und wie Du siehst, ist das keine Seltenheit

Google-Ergebnis für http://images.bit-tech.net/content_images/2014/08/plextor-m6-pro-256gb-review/m6pro-11b.jpg

 

Dat is diese komische Samsung Software, die RAM als SSD Cache nutzt. Mein Ergebnis (was übrigens bei weit über 30k Punkte war, wurde damals gelöscht :X Zu Recht... Denn das das keine echte Leistung der SSD, sondern des RAMs ist... Das sollte ja wohl jedem klar sein

 

Es ist die Leistung, die das SSD mit Hilfe des RAMs und der CPU erreicht, letztlich faktisch die Leistung des SSDs, weil ohne das SSD in der Art wäre das technisch gar nicht möglich, mit dem SSD ist es aber möglich und die Benchmark bestätigt diese Leistung. Kann doch nichts dafür das andere SSDs das nicht können.


Letztlich misst die Benchmark die Leistung eines SSDs in einem bestimmten System und dessen Einstellungen, in meinem System erbringt dieses SSD diese Leistung. Ansonsten kannst ja gleich nur einen Post mit einem Standardsystem mit jedem SSD Modell machen, dann ist das eine Universalmessung und fertig.

Das sind reale Messwerte mit meinen Standardeinstellungen, jedes SSD bringt auf unterschiedlichen Grundsystemen und mit unterschiedlichen Einstellungen auch unterschiedliche Leistung, also ist das Ergebnis korrekt. Es sei denn man darf als Vorgabe nur mit bestimmten Einstellungen benchen, dann musst aber auch die Hardware sozialistisch vorgeben

 

Nein. Das Benchmark Programm misst das, was sie aus dem Cache, der in den RAM gelegt vor die SSD geschalten wird. Bei 4GB Größe, wie du es angegeben hast, ist die Chance sehr groß, dass du einen astreinen RAM Benchmark durchgeführt hast. Mehr nicht.

Dazu einfach mal die Funktionsweise des RAM Caches ergooglen. Es ist defakto einfach KEIN SSD Bench. Denn - der Bench schreibt wild Daten in den Cache (der ja vor die SSD geschalten wird). Das tut er solange, bis der Cache voll ist (dann würde der Cache in die SSD geleert werden). Bei 4GB werden allerdings kaum so viel Daten erzeugt, dass man da an die Grenze kommt.

Wie du das siehst - kann man so sehen... Es ist aber kein Bench der SSD an sich, sondern des Caches Systems UND der SSD. Denn du erzeugst SSD Leistungswerte, die über denen der, zugegebenermaßen optimistischen, von Samsung liegen. Und ich denke jedem sollte klar sein, dass Samsung dann mit DIESEN Werten werben würde, wenn die erreichbar sind.

 

Gut, ok, das stimmt auch wieder, wobei die Software nur maximal 10-25% der Daten auf den verfügbar geschalteten RAM abgibt, der Rest kommt tatsächlich von der SSD, weil zusätzlich OverProvisioning geschaltet ist, habe dem SSD 50GB dafür von sich selbst zur Verfügung gestellt.
Das heißt die reine SSD Leistung liegt im Prinzip ca. 25% niedriger

 

Das kann aber auch irgendwie nicht sein, außer deine SSD ist via PCIe angebunden und.. soweit ich weiß... gibts die Samsung 850 Pro (schöne SSD, auch wenns Samsung ist ) nur mit SATA u. mSATA 6.0GBit/s.

Denn SATA3 hat 6,0GBit/s. Was 750MB/s sind (im Idealfall, wenn man Overhead einfach mal ignoriert - sträflicherweise). Laut deinem Screenshot kommst du auf... krasse 3GB/s im besten Fall. Ich mein... das muss doch auffallen, dass das im Leben nicht sein kann.

 

So sieht es aus, wenn ich den Overprovisioning und RAM zusätzlich nutze


So wenn ich nur Overprovisioning ohne RAM


Beim Overprovisioning bleibt die Leistung komplett auf dem SSD und das SSD nutzt den zusätzlichen RAW Platz quasi Cache ähnlich


Fazit die Benchmark ist ok und korrekt.

 

Warum bleibt der Bench dann drin, wenn dir doch auch klar ist, dass es schlicht nicht möglich ist und am Test der SSD selber dran vorbei geht?

So wird doch der Thread u. Vergleich ad absurdum geführt...

 

Dir ist aber schon klar, dass es keine plausible Erklärung geben kann, oder? Dann wäre er der erste mit SATA5.0 quasi :X

 

Die 8000 Punkte entstehen rein auf dem SSD weil ich ihm über Overprovisioning quasi einen 50GB Cache geschaffen habe, einfach 50gb vom Volume abgetrennt und RAW formatiert als Verarbeitungs und Sortierhilfe freigegeben. Die 16000 Punkte entstehen dadurch, daß vieles über den RAM und die CPU Kerne vorverarbeitet und sortiert wird, Samsung nennt das Rapid Mode. Das 16000er Ergebnis ist insofern nicht relevant, das 8000er ist jedoch reine SSD Leistung. Wie auch immer das zustandekommt. Fakt ist, es geht hier um eine Leistung die das SSD auf einem individuellen System erbringt, das tut mein SSD beim 8000er und somit ist das eine korrekte Benchmark. Wenn AS SSD hier eine Testschwäche hat, nicht mein Fehler. Die Leistung ist nunmal da und gemessen.
Aber ehrlich, wenn das Ergebnis die Gemüter so erregt und das Egos verletzt, sorry, wusste nicht dass das so ein "meiner ist größer als Deiner" Ding ist. Ich sah das als Sammlung von Systemmessdaten um zu sehen was man mit SSDs auf individuellen Systemen erreichen kann.
Wie gesagt, wenn das Egos verletzt, lösche es raus, mir ist das nicht wichtig das ich da auf dem ersten Platz stehe, mir ist wichtig das mein SSD so gut läuft.