AMDs Bulldozer oder Intels Sandy Brige?

Ich wünsch es AMD echt das sie wieder was ins Stein meißeln.
Aber ehrlich gesagt glaub ich einfach nicht daran.

Die AM3 CPUS waren in allen Anwedungen nun nicht gerade der Kracher.
Auch wenn sie dich Bandbreite zu AM3+ erhöhen lässt.
Warten wir es ab.

Mehr als vermuten und nachplappern können wir nicht.
Gibt ja quasi 0,0 infos zu richtigen Anwendungen.
nicht was möglich ist wenn a und b auf c treffen.

Die AMD karten haben auch eine höhere Rechenleistung und sind nicht immer schneller.
Wir müssen es einfach abwarten wie es in der Realität aussieht.
Schönreden kann man sich immer alles.

Wie sag ich immer.
Erwarte nicht zu viel, dann kannst du auch nicht enttäuscht werden.

 

Wenn man euch so reden hört könnte man echt denken AMD produziert den letzten Scheiß dens gibt, was man nicht mal geschenkt haben will...

Dass Intel an der Spitze steht streitet niemand an, aber ich bezweifle dass AMD so vermessen ist diese Spitze für sich zu beanspruchen. Sie punkten nunmal über Preis-Leistung. Und für jede Alltagsanwendung, sowie Spiele bieten die CPUs mehr als ausreichend Leistung. Mit Sandy Bridge muss man natürlich sehen wie man die Prozessoren preislich schmackhaft machen will, aber erstmal müssen sie fertig werden.

 

Hat doch keiner gesagt.
Aber AMD hat mit den AM3 Modellen gerade mal aufgeholt den Sockel 775 zu jagen.
(ausgenommen six Core).
Und das schafft AMD auch nur durch unheimliche Taktraten viva 3,5Ghz ect.

Sie sind aber im Anwedungsbereich sowie im Spiele bereich noch ein gutes Stück vom 1156 entfernt.
Der ja jetzt abgelöst wurde durch den 1155.

Preis leistung hat niemand was gesagt.
Wir werden sehen.
Theorie und Praxis ist immer ein Unterschied.

Außerdem seh ich das so.
Viele die jetzt aufrüsten nehmen ganz klar den Sandy.
Was bleibt für AMD dann noch übrig als käuferschicht?

 

Es bleiben diejenigen die abwarten, sich ansehen was Bulldozer bringt und dann Preis und Leistung vergleichen.

Ich werde z.B. warten. Und wenn AMD wieder was vernünftiges für rel. günstiges Geld auf den Markt bringt, wie meiner Meinung nach bei den Phenom II der Fall gewesen, dann wird's wieder ein AMD System. Sollten sie's wider meinem Erwarten total verbocken, wird's eben Intel.

Gruß,
Ritschie

 

Bleibt abzuwarten was wirklich an den GErüchten dran ist. Ich finde es interessant das die beiden HErsteller sich wieder gegenseitig hochschaukeln. Kann nur zum Wohl der Verbraucher sein. Ob AMD oder Intel beim nächsten System, bleibt bei mir jedenfalls offen.

 

Tja... nicht wegen der Aussage sondern wegen vielen anderen..
Ich hör bei dir ziemlich genau nen Fanboy sprechen.. so leids mir tut
Vl. gibst dus selber nicht zu... Ich gib auch nicht zu dass ich AMD/ATI-Fanboy bin..
Bin mir aber fast sicher es ist so

Komisch.. Mit meinem Phenom bin ich noch nirgends an die Grenzen gestoßen...

Da hast du recht

Jetzt kommen wir auf einmal zu Grafikkarten?? Also m.M.n. waren AMD-Karten eig. immer schneller als die von Intel..

Tolle Lebenseinstellung.. Dann bist du am Ende des Jahres zwar nicht enttäuscht worden...
Allerdings hast du ja auch nichts erreicht... Weil wozu was erreichen wenn ichs eh nicht erwarte...

...........................................................................

Doch noch Leute die es auch sehen?

...........................................................................

Mit erfolg... Bei ner PCGH-Umfrage sind die Phenom II x4/x3/x2 's die am meisten verbreiteten...

Was haben die Taktraten damit zu tun?? Leistung bleibt Leistung..

Stimmt... aber die 1156 waren auch ein gutes stück teurer...

Und darauf wird ja AMD wie schon bekannt nicht reagieren...

es haben ja 90% der PC-User seit dem Release von SB aufgestockt...

 

Naja Cracker zwecks erreichen, erfolg oder sonstiges brauchen wir nicht sprechen .

Ja der AMD ging gut weg.
Habe ihn oft ausgegeben und anderen Leuten vorgeschlagen.
Leuten denen Leistung egal ist, die mehr auf den Preis achten,
für Leute denen es egal ist ob ihre Karte limitiert wird und gerne in 2 Jahren wieder aufrüsten.

Sry ich hatte den 775 jetzt 3 jahre.
Der Sandy soll ebenfalls wenn möglich so lange bei mir bleiben.

Das mit der Grafikkarte mein ich das AMD Karten ne höhere Rechenleistung haben
und trotzdem oftmals langsamer sind.

Die Realität sieht oft anders aus.
Die Phenom II wurden auch als knaller angekündigt.
Letztendlich waren sie nur günstig und ausreichend schnell für moderne Spiele,
nicht mehr nicht weniger.

Wenn AMD so schlecht wäre, hätte ich nicht 2 karten von denen oder?
Das hat mit Fanboy nichts zu tun.
Hier mein System was ich davor hatte

http://www.sysprofile.de/id19028

Komm mir bitte nicht mit Fanboy gelawer.
Ich kaufe das was Preis/Leitung gerade drin ist.
Und achte nicht auf 20€ bei einem System was im 4stelligen bereich sich aufhält.

 

Ich blick zwar nicht so 100tig bei dem Aufbau von so einem Bulldozer durch, aber ich denke, das werden Prozessoren mit denen man etwas anfangen kann.
Sollte AMD tatsächlich von der Leistung her im High End Segment mitmischen bzw. Intel sogar übertrumpfen, dann werden auch die Preise steigen.
Bleibt alles wie gehabt und AMD kommt nicht näher an die Leistung von Intels High End Prozessoren ran, dann kann man sich wieder über super preiswerte Prozessoren freuen. Die erste Version wär für AMD besser die zweitere Version wär für den Verbraucher besser.

Zu Intels SanyBridge kann ich nur WOW sagen. Die Teile bieten enorm viel Leistung und sind im Gegensatz zu den sonstigen Intel Prozessoren richtig preiswert, vorallem die Modelle mit freien Multiplikator gefallen mir sehr gut.

Das ist meine bisherige Einschätzung / Meinung zu den beiden Architekturen. Leider ist von AMD Bulldozer noch recht wenig bekannt, aber das wird sich hoffentlich bald ändern.

 

Soweit ich informiert bin limitiert der integrierte Speichercontroller die Spannung vom RAM, bzw der Controller geht da etwas schneller kaputt. Allte DD3-Speicher laufen noch mit einer Spannung von 1,9V. Die können dann nicht weiter verwendet werden weil ja die Intel eine höhere Spannung als 1,6 nicht abkönnen, bzw außerhalb der Spezifikation laufen. Trifft vor allem auf Aufrüstwillige zu, die schon länger kein update mehr gemacht haben (ich selbst hab z.b. noch DDR3-Speicher mit 1,9V)

Das sind aber Highend-Boards. Musst dir nur mal meines Anschaun. Ein Gigabyte MA790FXT-UD5P: 10x Sata II, ka wie viele USB, 2x volle 16x PCIe 2.0, 3 1x PCIe...und noch einiges an schnickschnack...
und das für 150 Euro damals. Für ein vergleichbares Intelboard hättest du zu einem X58 greifen müssen, welche deutlich im über 200€bereich liegen...
aber na gut, da kann man noch nichts zum bulldozer sagen.

Und zum Thema Phenom II reicht nicht zum zocken:
nenn mir bitte ein Beispiel wo ein Phenom II mit sagen wir 4x 2,8 Ghz nicht mehr zum zocken ausreicht...richtig, gibt es nicht. die neueren Spiele sind größtenteils alle Grafiklimitiert. Mein Bruder zockt mit einem Q6600@Stock anno1404, und hat eine rießen map mit über 200.000Einwohner, und es ruckelt nichts...
ein kumpel von mir hat einen Phenom 810 mit 4x 2,6(oder warens 2,8Ghz) und kann auch noch alles problemlos zocken.
und das wird auch noch so bleiben. möchte mal das erste spiel sehen dass meinen jetzigen Phenom II (X955 4x 3,4Ghz) zum stocken bringt...da werden noch ein paar Jahre vergehen.

Daher meine persönliche Meinung: Lieber auf P/L-Basis setzen (AMD) und des gesparte Geld für ne bessere Graka investieren...

aber back to topic:
wir dürfen auf den bulldozer gespannt sein!


edit:
was ich noch los werden wollte:
Die aussage, dass du für die Grafikkarte ne dicke CPU brauchst, damit ja die Grafikkarte nicht limitiert wird, ist völliger schwachsinn. Das passiert im bereich deutlich über 100FPS (die das menschliche Auge gar nicht wahrnehmen kann). Derjenige soll dann einfach mal AA und AF hochdrehen, bzw auf Supersampling setzen. Er wird sehen dass die FPS schnell mal unter 30 fallen und die CPU auf einmal nicht mehr limitiert

 

Dein UD5 ist kein highend board.
Es ist gehobene Mittelklasse nicht mehr.
Mein Board ist auch nur gehobene Mittelklasse.
16x16 oder 8x8x den unterschied stellst du sowieso nicht fest.
Das neue UD5 kostet auch 200 takken.

Habe ich gesagt das es momentan ein Spiel gibt welches die Phenom II (nur 4 kern) nicht können?
Nein.
Die 2Kerner fallen raus da gibts ne hand voll spiele.


Sagen wir du kaufst dir ein System zum zocken.
Du willst Freude haben und es kostet dich 1500€.
Würdest du auf 30-40€achte? Statt die paar Taler mehr zu investieren
und dafür deutlich mehr Schub zu haben?

Das wäre so als wenn du dir nen Auto kaufst in der Grundausstattung.

Ja stimmt ein AMD limietiert die Karten nicht.
Nur in FPS Raten jenseits von 100.


Machen wir einen Test wie Wahr wir an der Wahrheit sind!
nehmen wir dazu 3D mark Vantage denke das ist fair, kommt so schnell keiner auf 100FPS.

Achtet bitte nur auf GPU Punkte das ist die Rechenleistung der Karte

Mein System
i5 2500K @ 4x4,7Ghz 2x6870 Stock (nicht übertaktet)
GPU: 29127 Punkte | Test1 88,07FPS | Test2 82,47FPS
CPU: 23477 Punkte
End: 27474 Punkte

System von:
http://www.sysprofile.de/id125804
X6 1090T @ 6x4Ghz 2x5870 (OC) Stock ca 6% schneller als meine
GPU: 24337 Punkte | Test1 71,33 FPS | Test2 71,25FPS
CPU: 19832 Punkte
End: 23030 Punkte

System von:
http://www.sysprofile.de/id131532
BE 4x4,3Ghz 2x5870 OC
GPU: 24947 Punkte | Test1 70,88 FPS | Test2 74,45FPS
CPU: 14269 Punkte
End: 20953 Punkte

Legen wir eins drauf!
System von:
http://www.sysprofile.de/id129307
X6 1090T 6x4,32Ghz 2x6950 Mod @ 6970 (ca 25-30% schneller als meine)
GPU: 30474Punkte | Test1 88,62 FPS | Test2 91,56FPS
CPU: 21482 Punkte
End: 27755 Punkte

So sehen wir 2x6870 Stock sind fast so schnell wie 2x6970 OC mit nem AMD.
Normal sollte aber eine einzigste Karte schon 30% + schneller sein als meine.
Und er hat 2x16 Lanes nicht wie ich 2x8 Lanes.

Und das alles mit einem Q6600 auf High läuft blabla das glaub ich ihm nicht.
Die CPU limiert kann mir wer sagen was er will.
Ich habe mit Taktanhebung bei Mafia 2 100% leistungszuwachs bekommen.
Die CPU krüppelt rum.
Das gleiche gilt für GTA 4 auch son Konsolen Buggame, da war der intel schon hart am Limit.

Von Jahre brauchen wir sicher nicht mehr reden.

Also frage ich mich gebe ich 30€ für 40-50% mehr Leistung aus oder nicht.
Das muss jeder selber entscheiden.
Vergleichen hier AMD BE 970 vs i5 2500K (abgesehen von der OC Performence)
http://www.computerbase.de/artikel/...-sandy-bridge/46/#abschnitt_performancerating


Aber es geht hier um den Bulldozer.
Nur wir können dazu alle keine Angaben machen.
Weil wir die Realität nicht kennen.

 

Habe nie behauptet dass mein Board (UD5P) highend ist. eben gehobene mittelklasse mit sehr guter ausstattung, für die ich wen ich sie bei einem Intel wollen würde zu einem X58-Board greifen müsste.
Und wegen 2x 8 zu 2x 16: Weiß nicht ob der unterschied merkbar ist, vor 2 jahren wars zumindest noch so, aber ist ja nebensache.
bei 1500 schaut natürlich keiner auf 30 euro aber wenn du nen budget-pc willst mit sagen wir max 700 euro, kommst ud mit nem amd deutlich besser weg.

so und mit deinem Benchmark: was sagt mir das jetz im normalen Betrieb? merkt man die 10FPS etwa in nem Spiel?
Weiß nicht wie der vantage exakt aufgebaut ist, aber bei Spielen wird definitiv nicht der Prozessor schuld sein, dass die FPS unter 30 fallen...

und was hat bitte die CPU mit Grafiksettings zu tun? denk mal drüber nach was ne CPU eigentlich macht und wer die ganze grafikarbeit verrichtet, welche du mit high einstellungen bezeichnest. Wenn ich ihm ne neue Graka einbauen würde könnte er alles auf high zocken, garantier ich dir. (er hat noch eine 8800GTS drin)

und zu mafia 2 beispiel: wie viel fps hattest du vorher und wie viele jetzt?

du kansnt ganz leicht rausfinden ob die CPu limitiert: Taskmanager wenn du auf einem Core 100% hast, dann limitiert die CPU ja. Aber das dürfte noch deutlich über 30 FPS sein... ausgenommen mal Spiele die nur auf einem bzw 2 kernen laufen und nur durch Takt regiert werden.

 

Mafia II
Full HD alles High
PhysX on Einstellung Mittel

Q6600 2.4Ghz 4GB DDRII 6870 Stock
9,8FPS im Schnitt

Q6600 3,8Ghz 4GB DDRII 6870 Stock
19,7FPS im Schnitt

i5 2500K 3,3 Stock 6870 Stock
23,9FPS im Schnitt

Im CF natürlich deutlich mehr.

Weiß nicht ob er das PhysX durch die CPU berechnet.

Is mir aber in vielen spielen aufgefallen.
Wenn ich den Takt des Quads um über 1Ghz anhebe kommt die 6870 langsam ausm Tee.
Da der Quad mit einer Karte schon seine Probleme hatte, habe ich gewechselt.

Und ich bleibe dabei.
Egal was für eine Karte.
Auf Anschlag schafft er es mit einem serien Q6600 nicht alle Spiele.

Als Vergleich:
Vatange:
Q6600 2.4 6870 Stock
GPU: 11971
Q6600 3.0 6870 Stock
GPU: 14233
Q6600 3.6 6870 stock
GPU: 15715
i5 4,7Ghz 6870 Stock
GPU: 18132

Denke ist schon sehr aufschlussreich

 

Nicht mehr. Wenn man anstatt z.B. nen 1055T den kleinsten Sandybridge nimmt ist es quasi das selbe. Bis 500 Euro da gebe ich dir Recht. Ab 600 Euro kann man schon Sandybridge nehmen, wenn man nicht gerade ne 200 Euro Graka reinpackt.

 

@RaZeR: du spielst Mafia II mit PhysX obwohl du ne ATi-Karte hast
(abgesehen davon dass die PhysX-Effekte fast gar nicht erkennbar sind) ..???

und wie um alles in der welt denkst du dass der Vantage fair sei ???
Ein Benchmark ist mit Zocken gar nicht vergleichbar..
ein Benchmark soll das Sys auslasten... Ein Spiel möglichst nicht...

außerdem gibts keine steigerung von flüssig laufen ...
wenn ich meine CPU und GPU gut OCen würde könnte ich
sicher sogar crysis auf FullHD mit allen Einstellungen auf ganz hoch spielen...
Zurzeit meinen Freunde noch dass sie Ruckler sehen (~21 fps) ...

Und Crysis wird wohl von der Hardwarehungrigkeit her lange eines der Top-Spiele bleiben.. !!!

 

Hmmm, ist ja interessant...

Also du hast mit CF mehr FPS gehabt, auch mit Q6600@stock?
---> CPU war nicht die einzige Limitierung

War die CPU voll ausgelastet? oder läuft Mafia nur auf 2 kernen?
Und Physik wird mit CPU berechnet, außer man besitzt eine nVidia, die wird von manchen Spielen für Physik genutzt.

Bei Vantage kann es durchaus sein dass die CPU begrenzt laut deinen Benches. Hast du die professionelle Version? weil dann könntest mal full hd af und aa rauf drehen, und dann die tests mal wiederholen. damit könnte man dann feststellen ob die CPU komplett bremst.

Und ich bleib dabei, dass ein Spiel eher bzw. meist durch Graka gebremst ist, als durch die CPU. außer eben bei schlecht skalierbaren Spielen, die nur mit 1/2 kernen laufen.

Fakt ist aber, dass sich grafikeinstellungen nur auf die GPU auswirken und nicht auf die CPU (und wenn nur marginal). Also häng dich nicht an deinen high details auf.
anno 1404 läuft definitiv ziemlich gut. das skaliert ja auch mit allen 4 Kernen.