AMD vs. Intel

ich bevorzuge AMD, denn bei uns in sachsen werden ja ein teil der prozessoren hergestellt.

 

ich persönlich muss auch meine stimme AMD geben, in meinen letzten 2 rechnern und auch in meinem aktuellen befanden / befindet sich ein AMD. zZ hab ich einen von 2400+ auf 2600+ getakteten AMD Athlon XP und er leistet gute dienste, genau wie meine beiden AMD prozzis vorher... und vom preis-leistings verhältnis kann intel da nicht mithalten. wenn ich mir jedoch ein notebook kaufe, werd ich mit wohl eins mit nem core2duo prozzi kaufen, weil ich da von den sempron prozzis nich so überzeugt bin, die lahmen manchmal ein wenig

greetz

 

Muss mich hier auch mal einschalten.
Vor meinen kauf meines kompletsystem habe ich mich ernsthaft mit dieser frage auseinnander gesetzt und musste feststellen das beide prozis sich nicht viel nehmen der unterschied für mich war nur das der INTEL bei programmen wie zb. acdsee fotoshop es schneller aufbaut als der AMD und im gegenteil ist der AMD schneller bei den aufbau von spielen als der INTEL!!!

 

wenn es ums geld geht ist man sicherlich z.Z. mit nem amd besser dran, wobei man das auch so nicht unbedingt sagen kann...

wenn ich mir sämtliche benchmarks ansehe, steht immer (90%) intel an erster stelle z.Z.

ich hatte bis vor kurzem auch immer nur amd cpus und kann darüber überhaupt nichts schlechtes sagen, haben immer ihre leistung gebracht, aber nun hab ich mir mal nen core2duo gegönnt, wollt einfach mal sehn wie das teil so rennt und muss sagen ich bin echt sehr überrascht - rennt wie sau das teil, würd ich noch "ocen" ... will gar nicht erst wissen was in meinem E6600 noch alles so steckt, laut benchmarks und berichte ja noch ne ganze menge

 

Ich habe auch für AMD gestimmt, da mein erster, richtiger Gamer PC ein 2500+ Baton war. Diesen konnte ich ohne große Mühe durch Anheben des FSB auf 200MHz zu einem vollwertigen 3200+ machen. Das wusste ich jedoch nicht, das war ein totaler Zufall. Eigentlich wollte ich den 2600+ haben, den hatte der Händler aber nicht auf Lager. Auch wusste ich nicht, dass der 2600+ (damals Throughbred B) ein älteres Modell war. Lange Rede, kurzer Sinn: AMD war schon immer einen Tick günstiger als Intel und vorallem waren sie trotz geringerer Taktung und demnach geringerer Leistungsaufnahme deutlich performanter als ihre Intel Pendants.

Und mein jetziger X2 4600+ haut mich Leistungsmäßig total von den Socken, wenn ich sehe dass ich exakt die Hälfte der Zeit zum redern eines Videos benötige, als mit dem 3200+. Die Spieleleistung ist gut bis sehr gut. Ich kann also nicht klagen.

Außerdem muss man dem Marktführer, der schon genug Milliarden durch OEM- und Komplettsysteme bei Elektrodiscountern verdient nicht auch noch mehr Geld beim Eigenbau in den Rachen werfen. Bei mir ist das also eher eine symbolische Sache.

MfG onkelosuppo

 

Ich finde die Idee nicht sehr ratsam, so einen Thread zu öffnen, da es früher oder später in einen sinnlosen Streit ausartet.

Meine Meinung? AMD und Intel liefern beide sehr gute CPUs.

Performancemäßig ist es auch immer gleich...mal ist Intel vorne und mal AMD.

 

Bis jetzt, war doch alles friedlich. Außerdem ist das mal eine Marktanalyse der "etwas anderen Art". Immerhin liegen beim Einzelprozessorverkauf an den Endkunden wohl beide CPU-Hersteller gleich auf. Wie man an dem Chart sieht, sind die Ergebnisse alles andere als Vorhersehbar.

Dass der Marktanteil so ungleichmäßig verteilt ist liegt wohl eher daran, dass Intel für so ziemlich Alles CPUs baut. ;D (Beispiel: die ganzen Fahrkartenautomaten auf Bahnhöfen. Da haben allein haben VIA und Intel wohl schon mehrere Millionen Stück Absatz im Jahr.)

 

also ich würd's mal so sagen:

alles bis 2002/2003 war eigentlich in Intel-Hand, also damals klar besser,
dann mit AthlonXP und Atlon64 hat AMD Intel übertrumpft,
jetzt ist Intel mit den Core2Duos und QuadCore wieder vorn.

mal sehn was die Zukunft so bringt

 

;D Mein Kumpel hatte seit ca 2001 nen AMD Athlon 1200Mhz (Thunderbird A - Der allererste Athlon) und ich hab mir 2002 nen P4 1,8Ghz (Williamette - auch der erste ;D) gekauft. Und trotz ollem SD-Ram und 600MHz weniger war meines Kumpels Athlon DEUTLICH schneller.

 

Ich finde die Idee recht gut! Meiner Meinung nach baut im Moment Intel die besseren CPUs. Mein AMD mit 2,7G kann aber noch mit einem ungetakteten E6600 locker mithalten. Mal sehen wenn Intel einen reinen Quadcore rausbringt werde ich vielleicht umsteigen.

MfG
-seb-

 

WARUM brauch AMD keine Werbung? xD
INTEL schon!?

find das irgendwie fresh.. xD

 

weil amd sich keine leisten kann aber intel weil sie 1500% mehr gewinn macht

 

oder einfach keine brauch... sicher könnte amd sich werbung leisten xD

 

Ich hab "Beide sind gut" genommen. Und das stimmt so auch. Von der reinen Leistung her hat Intel aktuell einfach das
besser Blatt in der Hand. Auch vom Preis eigentlich her. Jedoch wird ein Intel System meist unnötig teuer durch das Mainboard.
Für einen leisen Büro Rechner ist ein Athlon 64 genau das richtige. Für eine Power Machine dagegen der Intel perfekt