fx-8150 oder fx-8120, scchwere entscheidung

2x den gleichen Text?
Natürlich werden sich die 500Mhz bemerkbar machen.
Der BD ist total ineffizient und langsam.
Er lebt einzigst und allein von seinem Takt, wenn er den nicht hat ist er ganz weit hinten mit dabei.

Was willst du aus geben?
Wie sieht die Restconfig aus?

Mein Tipp:
BD vergessen
gebrauchten AMD X6 1090T BE kaufen oder einen 2500K.

in den aller wenigsten Fällen wäre der BD schneller als ein AMD x6 Phenom.
Wenn man aber den Phenom auf gleichen Takt bringt wie es der BD ist, schja.
Dann BD No Way, er kann ebend nichts, er ist so schnell wie ein Phenom 1 und säuft mehr als ein 1366.
AMD hat mit dem BD genau gezeigt wie man es nicht machen sollte die OC Fähigkeit ist ohne Worte sowie das ganze Conzept.
Traurig nur das die Kunden so veras... wurden im CPU Bereich.

 

Der alte Prozi ist trotzdem weitesgehend besser als der neue Bulldozer. Nur weil der Neu ist, heißt es nicht, das er auch gut sein muss. Man hat halt gesagt, ja die Bulldozer die gehen ab wie sau....und am Ende wars nur heiße Luft.

Ich gebe Razer recht, vergess die Bulldozer, und hol dir lieber einen 1090T.

 

Würde einen 1100T oder 1090T nehmen
bei CAD Video und Bildbearbeitung kommt es drauf an ob das Programm die 8 Kerne auch nutzen kann wenn nein dann den PII wenn ja dann den FX 8150

 

So, hi

Also dem TS, bei einem neuen 990FX Board, eine Intel CPU zu empfehlen ist ja wohl nicht das wahre.

Ich selbst besitze seit neusten einen FX-8150 und habe auch mit dem Gedanken gespielt mir einen FX-8120 zu kaufen.
Ich habe mich dann doch - zum Glück - für den großen Bruder entschieden, dabei ging es mir um Zukunftssicherheit und gute Leistung.
Davor hatte ich einen Phenom II X4 955* und die 200€ haben sich mehr als gelohnt.
Der BD ist ein guter Prozessor und nur weil die CPU bei Games-Benchmarks (die nicht auf "8" Kerne ausgelegt sind) nicht mit Trillionen FPS abschneidet heißt das nicht das der BD schlecht ist.
Natürlich stimmt es das der BD bei Serveranwendungen - die von mehreren Kernen profitieren - momentan besser ausgelastet wird, aber auch für den Desktop-/Gamingbereich ist eine klare Empfehlung auszusprechen

Dumm finde ich es eher wenn man sich einen i5-2500k für 190€ kauft der mal 150€ gekostet hat kauft und somit fast 25% mehr bezahlt
Und eine "alte" CPU in Form eines X6 1090T/1100T zu kaufen halte ich ebenso für sinnlos.

Man muss nicht immer mit dem Strom schwimmen, manchmal findet man sein Glück auch anderweitig
Und auf das Thema Stromverbrauch gehe ich gar nicht groß ein - wie oft hat man seinen PC unter Volllast an?
Sicher ist der Bulli nicht die Ökoschleuder wie es im Buche steht aber wenn sich die Leute CF-, SLI und Multi-Monitor-Systeme zusammenstellen machen die paar Watt den Kohl auch nicht fett.
Außerdem ist der Verbrauch ja nicht überirdisch.
Neben der Cashback-Aktion (20€) bekommst du auch einen BF3-Account.

Mit dem Dozer machst du nichts falsch!
Freundliche Grüße
Coke

*(dieser schoß bei Anno 2070 nach einer Minute auf 100% was nun nicht mehr der Fall ist)

 

ich würde einfach sagen, er holt sich die passende cpu für seien anwendungen
und da scheint der FX allgemein die bessere wahl zu sein
würde aber nicht zum topmodell greifen, sodnern eher zum FX 8120
spart eine menge geld und den unterschied zum FX 8150 kann man durch overclocking gut machen

was aber sonst noch fehtl, sind mainboard und RAM
und da sollte man keien abstriche machen
au dem AMD 990FX chipsatzs etzen und am besten DDR3-2000 ram dazubestellen
so ist immernoch gut luft für overclocking
natürlich ist overclocking kein muss, aber in einem gewissen maß vertretbar, wenn man leistung braucht

 

Wobei der Bulli ja schon 1866MHz Ram Takt unterstützt.

Gruß Coolman

 

das bezog sich auf overclocking via FSB
dann sind taktraten über 1866 MHz möglich, die sich auch leistungssteigernd auf das gesamte system auswirken

 

Ja ist mir bekannt, nur fürs OC bleiben hier dann bei 2000Mhz nur noch 144MHZ übrig.
Mein Beitrag sollte auch dein Beitrag nicht widersprechen, nur viele vergessen beim Bulli dass dieser statt 1333Mhz jetzt 1866MHZ unterstützt.
Hatte also nicht direkt was mit deiner Aussage zu tun.

Gruß Coolman

 

oder man hat mehr luft, wenn man den ramtakt auf 1600 MHz absenkt, wie man will
muss jeder dann selbst wissen
wenn overclocking ein "No Go" für ihn ist, dann wäre schnellerer ram als 1866 MHz sowieso unsinn

 

Wenn man das Geld hat und das Mainboard das auch unter stützt....
Geil Gaming EVO TWO Dual Channel Kit DDR3 2500MHZ

Dieser Beitrag ist jetzt von mir nicht richtig ernst gemeint, ich würde auch nur bis 2000Mhz gehen.

Gruß Coolman

 

Zum Thema:
Ich habe ja gefragt in wie weit er alles hat oder die Option hat zu wechseln.
Ein 2500K macht schon sinn, da er zu 95% aller Fälle auch in diesen Anwendungen schneller ist als ein BD.

Ein BD kann nichts das stimmt, er lebt einzig und alleine vom Takt, mehr hat er nicht zu bieten.
Ein Sandybridge oder ein Phenom 2 zieht dem BD bei gleichem Takt dermaßen die Hosen aus.

BD und übertakten ist wie im Lotto nen 4rer zu bekommen.

Du sagst selber:
Wie oft lastet man eine CPU aus, aber emp. ihm das Teil für seine Anwendung.
Seine Anwendungen laufen auf 10% oder wie darf ich mir das vorstellen?
Nur wenige Programme setzen auf 8 Kerne, obwohl man ja auch nicht 8 Kerne dazu sagen darf.
Dank des neuen updates wo der BD ja zum Killer mutieren sollte, kam sah und versagte.
Wie man es sich dachte, marginales plus keine 10% und das wieder auf kosten unserer Umwelt.

Ich würde auch nicht zum 8150 greifen, er ist wohl die allerschlechteste Wahl momentan.
Und nur weil ein Phenom II alt ist, ist er noch lange nicht schlecht.

Wir können ja gerne einen Test deiner Wahl machen.
Dein BD 8 Core vs mein Intel 4 Core ich bringe den Intel auf gleichen Takt wie dein BD, du darfst dir die Anwendung aussuchen.
Ich versicher dir das ich dir dermaßen den Schlüpper ausziehe und noch deutlich weniger verbrauche.
Gerne auch mit OC im Grenzbereich, da soll der BD wie AMD versprochen haben ja ein Wunder sein.

Neu würde ich keinen Phenom 2 kaufen.
Die Preise sind abnormal gestiegen.
Du regst dich über den 2500K auf aber sagst nicht das AMD auch die Preise angezogen hat.
Ist doch klar das Intel die Preise anzieht.
Nach der großen Lippe und dem riesen flopp was erwartet man da?
Ich würde es auch machen, es gibt ja keine Konkurrenz.

Anwendungen BD mit dem Update
http://www.computerbase.de/artikel/...ntel-sandy-bridge-e/14/#abschnitt_anwendungen
Watt/leistungsverhältniss
http://www.computerbase.de/artikel/...andy-bridge-e/21/#abschnitt_leistung_pro_watt
P/L
http://www.computerbase.de/artikel/...y-bridge-e/22/#abschnitt_preisleistungsrating

Wie man sehen kann.
Der BD mit 8Cores und 3,6Ghz (4,2Ghz im Turbo)
ist in allen Belangen einem
2500K mit 4Cores und 3,3Ghz (3,7Ghz im Turbo) unterlegen.

Ich bin auch ein Typ der ehr gegen den Strom schwimmt,wenn es etwas zum schwimmen gibt.
Der BD ist da ehr zum ausrutschen.

Wenn man es sowieso nicht mehr ändern kann, dann den kleinen nehmen und hoffen nen 4rer im Lotto zu haben.

Bei DDR 2000 ist das P/L Verhältniss beim AMD ja noch mehr im Eimer als es eh schon ist.
Aber wer takten will und Leistung will muss bei AMD ebend tief in die Tasche greifen.

Achso was man beim BD bedenken muss.
Eventuell stürzen manche Spiele einfach ab.
Ist schon mehrfach aufgetreten.

Wenn ich mir das durchrechne:
ASROCk Extreme 3 89€
DDR 1866 Ram 16GB 46€x2 = 92€ (Low Voltage) Corsa Geil
FX 8150 226€ (Lagernd 242€)
Macht zusammen: 423€

ASRock Z68 Pro3 Gen3 89€
TeamGroup Elite DIMM Kit 8GB 30€x2=60€
Intel Core i5-2500K 189€
Macht zusammen: 338€

Wie kann man da von klarer Kaufempfehlung reden?
Selbst ein 2600K ist günstiger.

Rechnen wir weiter:
2500K unterliegt dem AMD um 300Mhz.
bei 3,3Ghz sind 300Mhz 11% mehr Takt.
In Anwendungen ist ein AMD 4% dem Intel 25K utnerlegen.
Bei 11% mehr Takt wären das 15% langsamer.

Ergo: 15% langsamer 45% höher Stromverbrauch und 85€ teurer und du redest von klare kaufempfehlung?
Ich frage dich das nochmal: Coke21392 ist das für dich eine klare Kaumempfehlung?
Wir sehen mal komplett vom richtigen Männer OC ab.


Für mich ist daraus ganz klar ersichtlich: Faildozer!
Der name ist Programm und das zu RECHT!
Naja mal gucken was der neue BD aufn Kasten hat, kann ja nur noch besser werden, noch schlechter geht ja schon garnicht mehr.

 

Lass dir nix einreden, so schlecht sind die FX8150 gar nicht wenn Zocken nicht die Hauptbeschäftigung ist, in ein paar Benchmarks gehen die sogar ganz gut, hab selbst einen
Die Unterschiede bei CPU intensiven Benchmarks zwischen FX8120 und FX8150 sind bei ca. 10%, also fast linear zum Taktunterschied:
http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150--8120-6100-and-4100-performance-review/8
http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150--8120-6100-and-4100-performance-review/7
Persönnlich würd ich auf den FX8150 warten bis der Lieferbar ist, wenns eilig ist und dir 10% minus nix ausmachen dann kannst du auch den FX8120 nehmen.