AMD Bulldozer: Kleine Aufklärung über Module

Aber wenn ein Modul nur 180% bringt und nicht 200% dann sind es keine zwei "vollwertigen" KErne. Irgendwie muß das ja verteilt werden.
Das würde heissen bei VErteilungen von Aufgaben, sagen wir 100% Belastung auf alle Kerne jeder zweite nur 80% des ersten bringt.

Vielleicht habe ich ja wieder nen Denkfehler.

 

... oder die ersten Kerne sind auf 80% und die zweiten auf 100 ... oder beide Kerne auf 90% ... kann wohl keiner sagen, kommt einfach auf die Situation an und darauf, wie die Programme skalieren. Nur mal zum Veranschaulichen: im SLI/CF sind auch zwei vollwertige GPUs vorhanden und trotzdem erreichst Du keine 200% Grafikleistung.

Fakt ist, dass beide Kerne physikalisch identisch sind. Somit kann man nicht von nem vollwertigen und einem nicht vollwertigen sprechen.

Gruß,
Ritschie

Edit: Rechtsschreibfehler

 

Ok, danke für die Klarstellung.

 

Hier nochmal das Ganze schematisch aufgearbeitet:

http://www.abload.de/image.php?img=1_bulldozer0rdgr.png

Gruß,
Ritschie

 

Ich sehe gar nix!

Edit: Danke Mitcharts. Jetzt sehe ich es. Von der Zeichnung her sieht es gleichwertig aus. Stimmt.

Edit2: Is ja auch die Zeichnung ausn ersten Beitrag. Ich Ochse.

 

5% unterschied X6 und 2500K?

2500K 3,3Ghz = 6106 Punkte 3D Mark 06 (single Core Leistung 13,2Ghz)
2500K 5,1Ghz = 8931 Punkte 3D Mark 06 (Single Core Leistung 20,4Ghz)

2500K 4,7 Ghz = 23392 Punkte 3D Mark Vantage (Single Core Leistung 18,8Ghz)
2500K 5,1Ghz = 25470 Punkte 3D Mark Vantage (Single Core Leistung 20,4Ghz)

AMD 1090BE 4Ghz = 6801 Punkte 3D Mark 06 (Single Core Leistung 24Ghz)
AMD 1090BE 4,12Ghz = 19802 Punkte 3D Mark Vantage (Single Core Leistung 24,74Ghz)

Der vergleich sollte offen zeigen, das ein Core i5/7 der Sandy Bridge bedeutend schneller ist, als es ein Penom II X6 ist.
Und das man von 5% nicht reden kann.

Die Ghz Rohleistung ist erheblich höher.
Daher bin ich auf den Bulldozer so scharf.
Der muss ja deutlichst mehr auf den Kasten haben als beide CPUs (Sandy + Phenom II) zusammen.

Abwarten und Tee trinken.

 

Naja, ob man da einfach so ne Coretakt multiplizieren kann ist auch fraglich.

Aber Sandybridge ist deutlich stärker als die Phenom II x6. Das ist klar.

Achso. Du würdest da dann auch 8 Kerne mal Takt rechnen?
Es kommt nicht nur aufn Takt an. Auch wieviele Rechenschritte pro Takt ausgeführt werden können.

 

ja das die Schritte sehr wichtig sind ist klar.

Weil es hieß das ein X6 gerade mal 5% hinter einem Sandy ist.
habe es einfach auf einen Single Core aufgerechnet.
Auch wenn man es so nicht macht, soll aber deutlich machen
wieviel mehr Takt man haben muss um da mit zu kommen.

Der neue Bulldozer will auf 2,8Ghz schneller sein als Intel auf 3,3Ghz.
Das wäre eine Steigerung der Leistung von weit über 100% zum X6.
So einen Sprung gab es noch nie.
Werden uns überraschen lassen müssen, was die reale Power des Bulldozers nun ist.

Gibts es dazu endlich mal einen final Termin?
Oder müssen wir alle warten aufs Weihnachtsgeschäft?

 

Die einführung des A64 in Konkurrenz zum P4 und "nachfolger" des Athlon XP war ein ähnlicher Sprung. ein P4 mit HT brauchte 1 GHz mehr Takt um mit nem A64 mithalten zu können

 

AMD hatten auch als erste die 1ghz MArke geknackt. Kann ja gut sein das sie jetzt wieder aufholen und die Führung übernehmen. Auch wenn es vermutlich nicht allzu lange anhalten wird.

Leider nicht. Wahrscheinlich ist Ende Juni/Anfang Juli.

 

Wünsch es AMD das sie wieder mal die krone auf haben.

Ihre versprechen sind auf jeden Fall riesig.

 

Die haben schon geschrieben von welchen Benchmarks die Ergebnisse stammen. Nur ob sie wirklich echt sind kann keiner mit Sicherheit sagen. Zumindest beim letzten Super PI Ergebnis, welches von Gigabyte stammt, kann man davon ausgehen das es echt ist.

 

Da SuperPi aber auf einen Core geht und hier schneller war als ein vergleichbarer Intel, finde ich es schon ne interessante Aussage. Ob Wahrheit oder nicht steht auf nem anderen Papier. Aber du kannst nicht abstreiten dass es eine kleine Sensation wäre könnte AMD hier punkten.

Und zwecks den Cores.. physikalisch ist die eine Sache. Aber Intel profitiert durch das HT ja auch, sogesehen haben die letzten CPU-Generationen nie auf Augenhöhe statt gefunden. Auch hier wäre es einfach gut fürs Marketing wenn Intel übertroffen wird (egal ob mehr Cores oder sonstwas).

Anyways brauchen wir uns hier nicht vorher zerfetzen... Computex und E3 sind ja bald.