AMD Bulldozer: Kleine Aufklärung über Module

Hubraum ist durch nur noch mehr Hubraum zu ersetzten und noch mehr Ladedruck, richtig.
Aber wenn die Ausgangsbasis scheiße ist bringt dir der Hubraum auch nichts.

Beispiele.
2.8L V6 Von Opel / GM, der Motor ist uralt, 340PS sind machbar, danach wirds teuer, 400PS möglich dann ist kotzgrenze.
2.0L 4Zylinder von Opel, VW usw, 300PS ohne Sorgen machbar, ab 400PS wirds teuer, 600PS machbar.
Honda 1.6L 160PS Serie ohne Turbo, 230PS sind saugermäßig preisgünstig möglich, wer kann da mit halten?

Der AMD hat zwar echte Kerne, aber die echten Kerne sind nicht zu vergleichen mit echten Kernen. Du hast ja nicht volle Leistung.

Gegenbeispiel:
Intel 2Ghz
AMD 3Ghz
(zahlen sind gesponnen) beide sind gleich schnell.
Der Intel braucht 4Ghz der AMD 6Ghz und schon trennt sich die Streu vom Weizen. Wenn die Ausgangsbasis bei weniger Takt, schneller ist, ist sie automatisch stärker und bietet übertaktet gerade Vorteile.

Der schnellste AMD in den kleinen Benches brachte 4,9Ghz:
sysProfile: ID: 25837 - Speed

Der schnellste Intel brachte 5,7Ghz
sysProfile: ID: 168699 - DopeLex@hwbot

Der AMD ist mit einem Intel 6Kerner überhaupt nicht zu vergleichen. In Anwendungen ist der AMD gleich auf in der Regel, sonst liegt er doch immer ne Ecke hinterher.
Der AMD ist nicht kacke, das will ich nicht sagen, aber der BD war auch kein Schuss nach vorne.

 

Der Bulli hat eben keine echten 6 oder 8 Kerne. Sondern Module mit einen Kern der nicht vollwertig ist.

Und die Leistung pro Kern ist auch schwächer als bei Intel. Selbst bei den vollwertigen Kernen. Intel schafft pro Taktzyklus mehr Rechenschritte, deswegen hebt ja AMD ihre Taktraten so an, weil sie nicht wissen wie sie anders mithalten sollen, da sie hinterherhinken.