AMD Bulldozer: Kleine Aufklärung über Module

Das sind ja keine echten physikalischen Kerne, zumal man das mit SMT überhaupt nicht vergleichen kann. Für Windows sind es 8 vollwertige Kerne, was sie aber nicht sind. Und der Sheduler kann auch nicht zwischen Kern und Modul unterscheiden. SMT ist ein ganz anderes Ding.
Man muss dem Sheduler erklären das er Anwendungen die eine FPU brauchen, auf Module verlagert, während alles andere auch pro Kern im Modul angesprochen werden kann. Nur wenn er ein Modul als zwei echte Kerne ansieht, die aber nur eine FPU haben, ist das so, als würde eben nur ein Kern laufen.

 

Achso. Dachte die Kerne werden nicht alle angezeigt oder so. Sie werden also als vollwertige Kerne behandelt, 4 davon sind es aber doch nicht. Dann wird ein Update später vielleicht 4 Kerne(Module) anzeigen lassen, welche aber als Einzelne leistungsstärker sind?

Oder wie darf man das verstehen?

 

Es werden alle 8 Kerne angezeigt und als Vollwertig behandelt. Im Grunde sind sie auch Vollwertig. Lediglich die FPU-Einheit müssen sich zwei Kerne Teilen. Alle anderen CPUs seid dem 486er (nagel mich da jetzt nicht fest) haben pro Kern immer eine FPU-Einheit, da diese ziemlich wichtig ist.
Um aber DIE-Fläche zu sparen und weil FPU eben nicht immer gebraucht wird, hat AMD beschlossen diese eben in ein Modul mit zwei Kernen zu packen so das sich beide Kerne die FPU teilen müssen. NUr sofern die Software (und hier ist nicht nur der Sheduler gemeint) nicht damit umgehen kann, bringen dir die vielen Kerne nichts und der Schuss geht nach hinten los.

EDIT: Was ich nich vergessen habe, L1 und L3 Cache sind in jedem Modul auch nur einmal vorhanden. Diesen müssen sich also beide Kerne teilen. Auch nicht ideal wenn beide Kerne auf den Cache zugreifen müssen.

 

Lassen wir uns überraschen ob er morgen früh seinem Namen alle Ehre macht und den Sandybridge wortwörtlich zeigt wozu ein Bulldozer gebaut wurde.

50% mehr Power als i7 950.
Leistung zwischen i7 2600K und Intel Extreme.
Ehr am Extrem zum geringen Preis.

Das waren AMD´s Worte, ich kann es echt kaum erwarten die Tests zu lesen.

 

Hatte ich nicht gesehen. Halt mal den Ball flach.

Hier...

Quelle:http://www.pcgameshardware.de/aid,848714/Erster-Test-eines-Bulldozer-FX-8150-bei-Lab-501-plus-frische-Leaks-zur-Win8-Performance/CPU/News/

 

Jungs nich so dolle.
Lasst uns bis morgen warten, warten eh schon gefühlt Jahre auf die CPU.
Und dann gibts morgen große Augen, weil der Bulldozer wie erwartet mit dem Sandybridge und allen anderen kurzen Prozess macht.
8 Kerne tolle Preis, toller Name, 1 Jahr verspätung, 3 Steppings später.

Granate wird morgen fliegen, der räumt das Feld und wird den Extreme ordentlich vor sich her schieben oder gar hinter sich lassen.
Da der Preis des Bulldozers recht hoch angesetzt ist und die Boards nicht wirklich weniger kosten, ist der Sandybridge schon geschichte und wird ausgestochen.

Dank des heftigen Boosts sind Games auch kein Problem für so einen AMD.
Freu mich wie ein kleiner Junge auf die Tests.

 

Naja, mal schauen. Ne.

Jo. Dann ist es endlich mit den Spekulationen und Gerüchten Schluß.

Ich gucke mal morgen früh schon ins Internet. Kanns kaum abwarten.

 

Ist das jetzt purer Optimismus oder purer Sarkasmus

 

Das hatte ich mich eben auch gefragt weil er noch ein paar Seiten weiter zurück meinte "AMD könne einpacken".

Jetzt ist Sandy Geschichte.

 

Die Vorfreude wird ihm morgen ziemlich im Halse stecken bleiben. Wenn man nicht gerade exzessiver Nutzer des Neusten Winrar ist und nur eine Gamer-CPU sucht....

 

Der wird eher mit Sandy auf einer höhe sein...
Und selbst wenn es so sein sollte, wie du sagtest, schiebt Ivy den Bulldozer ins aus

 

@Stechpalme: Also ist der Bulli bei Games doch besser?

Du weißt schon deutlich mehr. Genauso wie Computergalaxy welcher die Tage schon behauptet hat der Bulldozer wäre bis 20% schneller als Sandy.

Andere Quellen haben eher negatives gesagt. Genauso wie die Vorabbenches/Gerüchte.

Mal gucken was so stimmt. MOrgen erfahren wirs.
Gucke auch morgen früh gleich kurz nach 6 Uhr nach.

 

Es gibt Anwendungen wo der Bulli mit den Intels den Boden aufwischt, und dies beträchtlich. Da verliert der 2600k deutlich und auch ein 990 geht unter. Aber das sind einige spezielle Anwendungen. Bei Anwendungen allgemein, liegt er mal vor mal hinter einem 2600k.
Bei Spielen allerdings.... macht es für keinen Sinn von einem X6 1090T, X6 1100T oder X4 965 auf den FX 8150 aufzurüsten. Da gewinnt man nichts.