AMD Bulldozer: Kleine Aufklärung über Module

Also beschwerst du dich das die einen 980 nehmen der zwar älter ist aber genauso schnell wie ein 2600K? Oder anders gesagt, hätten die mit dem 2600k verglichen wäre es dir lieber gewesen, auch wenn der nicht schneller als der 980 ist? Bisschen unlogisch, oder?

Und warum "muss" AMD Intel in Grund und Boden hauen? Man muss am Ende ja immer die Leistung bei gleichem Preis betrachten. Mehr nicht.

 

Genau so siehts aus. Der 2600k ist neuer. Man vergleicht doch das neuste mit dem neusten und nicht das neuste mit was Steinaltem.
Das der AMD den Intel in grund und Boden hauen "muss" habe ich nicht gesagt.
Ich habe gesagt, sie könnten sich was drauf einbilden wenn es so wäre. Aber es ist nicht so.
Wie du schon richtig sagtest muss man die Leistung bei gleichem Preis betrachten. Also nimmt man keine 1000 Euro CPU sondern den etwa gleichteuren 2600k.

 

Da der 980 nahezu die gleiche Performance liefert wie der 2600, ist es doch wurscht was du als Vergleich nimmst.

 

Denen bleibt ja langsam auch nichts anders übrig als Gas zu geben. Ich bin ja gespannt wie sich der Bulli machen wird wenn die ersten offiziellen und unabhängigen Tests draußen sind.

 

Ist ja ein Ding. Jetz scheinen sie richtig aufs Gas zu gehen
Sind eh schon spät dran.

 

Es war am Jahresanfang schon bekannt, das vorerst die kleinen Bullis kommen.
3 Monate später die refresh Modelle, da AMD sonst wieder nichts zu lachen hätt.

Zwar klingt der i7 990 auch teurer, aber der ist auch ein anderes Level.
Ich sag es nochmal, wenn es darauf an kommt hat ein 2600K keine Chance gegen den Extreme.
Und wenn der Bulldozer nicht mal den 2600K packt, dann brauchen sie sich beim Extreme erst garnicht anstellen.

Und wenn der Bulldozer den i7 Extreme nicht packt, ist das schon eine lahme nummer.

Als Vergleich:
AMD 1100TBE
6x3,3Ghz = 19,8GHZ Single Core Leistung
Der AMD x6 ist 51% langsamer als ein i7 Extreme mit:
AMD FX 8x3,6Ghz = 28,8Ghz

Das sind genau 50% Leistungsunterschied.

Wenn also AMD es nicht schaffen sollte den i7 Extreme in Grund und Boden zu rammen,
dann ist ihre Architekt. von ihrer alten (nein sorry neuen CPU mit alter Technik) kein Fortschritt.
Auch wenn die Kerne nur anteilig blablabla % leißten können.

 

Er rechnet sicherlich die reine Spieleleistung. Und selbst da muss man schon interessante Settings wählen und spezielle Spiele raus suchen damit es derartige Unterschiede gibt. Achja... Anwendungsperformance wird ja gleich weg gelassen.

 

ich rechne reine Performence Anwendungsstettings.
Was bringt dir ein Spiel?
Garnichts.
Da wird ein FX keinen Stich machen gegen einen AMD 955.

Wenn ich da 2x 580 rein schraube und den beiden GTX´s so eins rein drehe das sie mit 30/35FPS rum tuckern läuft, der AMD 955 BE im idle Modus.

reine Vmax Werte ist eine schnelle CPU wichtig, aber ich habe nicht Grafikpower um mit 500FPS aufwärts zu spielen.

Wäre sehr schlimm und peinlich für AMD wenn der FX langsamer wäre als der Phenom 2.

 

Dann zeig mir mal Benchmarks im realen Anwendungsbereich wo ein 2500k 50% schneller als ein X6 1100T ist.

 

http://www.computerbase.de/artikel/...tel-sandy-bridge/20/#abschnitt_cinebench_r115

Habe nicht 1x was von einem 2500K erzählt.

 

Ich dachte es geht um eine ähnliche Preisklasse. Wenn ich schon das 4 fache hinlege, darf man ja wohl mehr Leistung erwarten.

 

Naja, Cinbench ist sehr interessant für Leute die Rendern, es ist schon ein netter Indiz für die Performance in Multithreading Anwendungen. Was hättest du den gerne als Vergleich?