AMD Bulldozer: Kleine Aufklärung über Module

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht genau, was Du unter "darauf zugeschustert" verstehst. Ich denke, die Mehrleistung wird man 1:1 bei allen DC-Anwendungen haben, genauso wie beim Video rendern, Dateien packen/entpacken und dem Konvertieren von Dateien (nur mal so als Beispiel). Da man bei "normalen" Anwendungen die volle Leistung i.d.R. eher selten, oder beim Starten von Programmen und beim Zocken immer nur kurz benötigt, wird hier der merkliche Leistungsgewinn sicherlich geringer sein.

Für jeden Cruncher wär der Bulldozer, wenn er die Leistung tatsächlich so bestätigen kann, echt der Hammer. Wenn ich von meinen jetzigen drei Rechnern ausgehe, die im DC rechnen (alles AMD Quad), dann würde der Bulldozer pro Kern 160% Rechenleistung haben. Dazu noch die doppelte Core-Anzahl beim FX-8000. Macht eine Rechenleistung von 320% im Vergleich zu nem derzeitigen AMD Quad Prozessor (berichtigt mich bitte, wenn ich hier nen Rechen-/Denkfehler habe). Somit könnte ein Bulldozer im DC alle meine drei Quad-PCs ersetzen - ich schweb grad im siebten Himmel

Gruß,
Ritschie

 

Thx für die Infos!

Nur schade das der erst im Juni kommt.

 

Scheinbar ist die CeBit nicht mehr Plattform genug für AMD hier erste Prototypen zu präsentieren..
Das ist natürlich ne wilde Behauptung meinerseits. Generell hab ich mich schon auf den Sommer eingerichtet für das Upgrade.

Nur kommen jetzt schon wieder Fragen auf, wie wenn man jetzt auf AM3+ setzt, wird dann nicht sehr bald der AM4 folgen? Sollte man auf spätere Modelle warten (vgl. Phenom II 940 un 955, letzterer bot aus meiner Sicht das bessere Paket).
Fragen über Fragen

 

Für Am3 gab es ja relativ viele CPu´s. Vielleicht für Am3+ auch. Mal gucken ob die Generation nach Bulldozer auch noch dafür kommt.

Ist mit zu rechnen das noch bessere CPU´s kommen. Aber wenn man wartet kommt immer wieder was neues und besseres. Nur ewig warten will man ja auch net.

 

ja schon richtig
hatte nur damals das Gefühl der 940 wurde erstma rausgehauen (war ja kein schlechter Prozzi) und im 955 dann nochmal Feintuning betrieben. Daher vllt. noch 2-3 Monate warten und dann zuschlagen

 

Dann haben wir fast Weihnachten und Ivy Bridge kommt raus...

Ne so lange will ich nicht warten. Wenn die Bulldozer kommen gucke ich was es da so gibt und vergleiche dann mit den Sandys. Und entscheide mich.

 

leute... wartet doch einfach ab... ich habe aus zuverlässiger AMD Quelle gesagt bekommen das der BD am 21 Juni kommt... so lang is doch nimmer hin... also... wartet doch einfach ab

 

Is ja jetzt mal nix neues. Zieh deiner zuverlässigen AMD Quelle doch mal was aus der Nase, was wir noch nicht wissen wie z.B. die Preise der FX-8000er

Gruß,
Ritschie

 

Hier wurden wohl die Server Bulldozer gebencht:

http://forum.sysprofile.de/pcgh-neuigkeiten/93737-bulldozer-erste-server-benchmarks-zeigen-leistung-vor-dem-core-i7-2600k.html.
Allerdings mit deutlich mehr KErnen. Die haben das wohl auf nen Desktop Bulldozer umgerechnet mit weniger KErnen und mehr Takt. Halte ich aber nicht für sehr aussagekräftig.

 

Das mit den mehr Kernen ist OK. Der Opteron 12 Kerner ist z.Zt. auch die Konkurenz, vom Preis wie von der Leistung, zum Intel Xeon 6 Kerner.

 

Ich meinte das runterrechen auf die Desktop CPU. Da gehen die von einen höheren Takt aus aber die CPU hat auch wenige Kerne.

 

Natürlich sagt ein einziger Benchmark nicht viel aus. Sondern eher eine Bandbreite von Benches und Tests. UNd die werden erst kommen wenn die CPU´s den Redaktionen zur VErfügung gestellt werden.

Von den neuen Spielen werden wenigstens mehr als 2 Kerne unterstützt. 6 Kerne z.B. nur von "R.U.S.E." so wie ich das gehört habe und von 8 Kernen braucht man gar nicht reden.

Die Hardware ist der (Spiele-)Software immer noch um Längen vorraus. Aber es gibt Anwendungen welche schon mehr als 4 Kerne unterstützen.
Ein Nachteil wäre es jedenfalls nicht wenn man schon mehr als 4 Kerne hat.

 

Ne. Du hattest geschrieben...

Was ja nicht mehr ganz stimmt.

In der Hinsicht ja. Was die Optimierung auf mehr als 4 Kerne angeht eben nicht! Und genau das meinte ich.