AMD Bulldozer: Kleine Aufklärung über Module

Shadowchaser ja das ist gut möglich das ein Intel mit langsameren Ram schneller ist, als ein AMD mit schnellerem Ram.
Ob das auf dem Phenom 2 noch zu trifft kann ich nicht sagen.
Solche Tests wenn man sie damals so nennen konnte habe ich mit dem AMD 64 und Phenom I gemacht.
Und da war der Intel core 2 Duo in der regel schneller.

Das einzigste wo damals der Ram enorm prof. hat war wenn man von 2t auf 1T umgestellt hat.
Diese Funktion geht aber nur wenn man max 2 Rams besitzt.
Ob es das beim Phenom 2 noch gibt kann ich nicht sagen, da ich den 2er nie hatte.

 

ich hatte meinem Phenom I mit DDR2 auf CR2 am laufen, weil CR1 bei normtakt nicht stabil lief
zu Athlon 64 Zeiten mit DDR1 war im everest benchmark klar die einstellung auf CR1 schneller, aber spürbaren unterschied gab es nie

 

Ja aufm Papier war es schneller.
Naja mit 4 Rams lief bei mir niemals 1T.
Weder auf dem Asus noch auf dem Gigabyte, auch das MSI wollte es nicht.

 

doch hatte ich CR1 zu athlon 64 zeiten mit 4 riegeln in betrieb
2x 512 MB und 2x 256 MB
ist aber schon länger her
hat also nichts mit der riegelanzahl zu tun, sondern eher mit einer verträglichkeit zwischen board und ram

 

Ich hatte noch nie was davon verstellt, weiß nicht mal was das ist, trotzdem lief alles.

 

Was ist denn "perfektes OC"?

Vielleicht hast du da ja auch noch eine Antwort drauf...

 

Ok, das ist Hochleistungs OC und da isses verständlich. FÜr Leute die irgendwelche Benchmarkrekorde knacken wollen oder so. Es gibt ja auch noch "alltagstaugliches" OC(24/7). Und gerade mit Sandy kann man das schön effizient gestalten(OC+Energiesparen), also nur dann wenn die Leistung wirklich gebraucht wird. Ein anderes Thema.

Aber die Zusammenhänge dürften klar sein. Danke.
Das mit Vollbestückung und Stabilitätsproblemen hatte ich zuvor schon mehrmals gehört.

 

Kann ich so auch unterschreiben.
Ab einem Multi von 51 ist Ende.
Ich bin dann gezwungen bei meiner CPU zu mind dann über den BCLK zu gehen.
Ich kann mein System mit BCLK 90 einstellen und meine CPU mit 52x er würde nicht starten.
Mit 103x51 macht er es aber.
Spannung verstellen bringt bei mir nüscht , er will es einfach nicht
Wieder ist mein Board vollbestückt, da zum Rel. es leider fast garkeine 4GB Riegel hab und ich gezwungen war auf 4x2GB um zu steigen da hat DDR3 Ram noch Geld gekostet nicht wie jetzt.
Im nachhinein ärgert es mich gewaltig, so fällt eine günstige Option auf 16GB weg, könnt mir dermaßen in den ♥♥♥♥♥ beißen.....
Vor allem ist der Ram mitlerweile ja wohl als geschenkt.

 

Kannst ja noch erzählen was passieren kann wenn man den BCLK zu hoch anhebt.

Verstehe das sowieso nicht das ihr so krass übertakten müßt.

 

back to topic, wie sind hier nicht beim thema sandy bridge

 

Weiter gehts, erste Tests vom AMD FX-8130P sind aufgetaucht.
Hier zu seinen Ergebnissen:

3DMark 11: P6265
Cinebench R10: 24434 Punkte
x264-Bench: 136,29 FPS (Pass 1) / 45,39 FPS (Pass 2)

Verwendet wurde ein Testsystem auf einem Gigabyte 990FXA-UD5 Mainboard mit einer NVIDIA GeForce GTX 580.

Im 3DMark 11 kommt ein Intel Core i7 2600K mit einer GeForce GTX 580 typischweise auf etwa 6000 Punkte im Performance-Setting. Ein Core i7 990X schafft etwas mehr als 6000 Punkte. Vergleicht man die Werte des Cinebench R10, landet die "Bulldozer"-CPU zwischen dem Intel Core i7 2600K und einem i7 990X. Ein Phenom II X6 1100T erreicht hier etwa 19500 Punkte. Schaut man sich weiterhin das Ergebnis des x264-Bench (Pass 2) an, so liegt der neue AMD-Prozessor wieder zwischen den beiden Intel Top-Modellen, wobei man dem Core i7 990X schon sehr nahe kommt. Der Phenom II X6 1100T erreicht hier knapp über 30 FPS und wird schon sehr deutlich abgehängt.

http://www.hardwareluxx.de/index.php?option=com_content&view=article&id=19176 &catid=34&Itemid=99

http://www.computerbase.de/news/har...eitere-benchmarks-eines-bulldozer-prototypen/