Kaufberatung Aktueller Gamer-Pc, Preisklasse 900€~

Ja sicher - das Board hat eine das schon

 

Habe diesen Monitor gefunden:iiyama

Hat 1ms Reaktionszeit und 144Hz. Höhenverstellbar. Bei Mindfactory ist der allerdings etwas teurer.

24" (60,96cm) iiyama ProLite GB2488HSU-B1 schwarz 1920x1080

 

Der Asus ist natürlich auch ganz gut. Aber bei 3D mußt du bedenken das die Bildraten halbiert werden. Wenn die GRafikkarte sonst im Spiel 60 Fps schafft sind es bei 3D nur 30 FPS.

 

Man braucht bei 3D schon eine starke Grafikkarte, sonst gehen die Frames in den Keller. DIe GTx 770 ist schon eine gute Karte aber nehmen wir mal an du spielst BF4 in Ultra Settings und eine anspruchsvolle map. Dann hast du sagen wir mal 40FPS. Wenn die halbiert werden sind es nur noch 20 FPS und dann fängt es an zu ruckeln.
Dann wäre bei 3D vielleicht eine GTX 780 besser.
Aber ich kenne mich damit kaum aus.

Und zu den Kontrastzahlen: ich denke mal auch das umso höher umso besser ist.

Hier noch was zu LED-Backlight:LED-Backlight ? Wikipedia

 

Jap, da so gut wie jedes Board eine Onboard-Soundkarte hat.


Edit: Mist, nicht auf die Seitenzahl geachtet! -.-


@ Shadow

Du hast zwar Recht, aber bei BF4 bspw wird es auch mit einer GTX780(ti) oder 290X schwer, 3D einzuschalten und dauerhaft spielbare FPS zu haben.

 

Gruselig was hier wieder über 3D Vision verbreitet wird. (Auch wenn es teilweise natürlich nicht falsch ist!)

Ein paar Fakten schnell zusammengefasst:
- Der Monitor läuft standardmäßig dabei auf 120 Hz (100 Hz sind erzwingbar, macht aber keinen Sinn, mir kam noch kein Gerät unter, welches standardmäßig 100Hz, also effektive 50FPS, nutzt)
- Derzeit ist mir kein Monitor bekannt, der 144 Hz UND 3D gleichzeitig beherrscht. Der von divix verlinkte Monitor beherrscht ja 120/144Hz. 3D aber nur in 120 Hz.
- Das Bild wird, genug GPU-Power angenommen, mit 120 FPS berechnet. Genauer: Es werden 2 Bilder zu je 60 FPS berechnet und abwechselnd auf den Monitor bei 120 Hz geworfen.
- Durch die bei 3D Vision eingesetzte Shutter-Technik sieht jedes Auge abwechselnd ein Bild. Man sieht also ein bewegtes Bild mit 60 FPS.
- Im Vergleich zur Berechnung eines Spiels bei 60 FPS benötigt das selbe Spiel in 3D für 60 FPS also annähernd exakt doppelt so viel GPU-Power.
- Reicht die Rechenpower nur für z.B. 84 FPS anstatt 120 FPS aus, dann kriegen unsere Augen natürlich auch nur ein Bild mit 42 FPS zu sehen.

Mit der GTX770 sollte das derzeit aber kein Problem sein, wenn selbst ich mit meinen GTX580ern im SLI TombRaider (2013) mit flüssigen 60FPS in 3D auf MaxSettings durchspielen konnte. (Spielempfehlung für 3D-Enthusiasten, herrliche Aussicht hat die Lara! )

Bzgl. was Gorsi schrieb:
- 3D-fähig ist in der Theorie jedes Anzeigegerät. Selbst mit 2 Hz könnte man ein 3D-Bild mit 1 FPS darstellen (angenommen unser menschliches Hirn würde sich hier noch "austricksen" lassen.)
- Dem schieben die 3D-Hersteller aber einen Riegel vor, der sich zumindest bei 3D Vision auch nicht aushebeln lässt. Die 100Hz von Gorsi stimmen also nicht, sind aber wohl das "annehmbare Minimum" für ein halbwegs flüssiges 50FPS-3D-Bild.

 

Warum aufeinmal ein 730W Netzteil?

Das 530W reicht vollkommen. Und wenn du statt der Samsung SSD die Crucial M5 nimmst kannst du auch nochmal Geld sparen.

 

Mit dem 730er ist er aber zukunfssicherer. Immerhin entwickelt sich ein Gamer auch weiter und ein gutes Netzteil kann er auch noch in 3 Jahren nutzen, wenn er eine hungrigere Hardware oder sogar SLI nutzen möchte, weil ihm 1 GTX770 nicht mehr reicht.

Dafür sollte man natürlich schon jetzt ein SLI-fähiges Board holen, muss man aber nicht.

 

Wenn er denn SLI mal vor hat. Ansonsten kann er es sich sparen.