Die schlechtesten Grafikkarten!

Könnt ihr mal eure Meinung schreiben was die schlechtesten Grafikkarten waren die auf dem Markt kamen, mit Begründung.

1996
Matrox Mystique
Sollte eine 3D Karte werden, leider fehlten eine menge Hardwareseitige Implentierungen um einer 3D Karte gerecht zu werden. Auch die Treiber waren zum spielen ein graus.

1997
SIS 6326
Im OEM Markt als 3D Karte beworben, jedoch waren die Treiber grausig und die Performance in keinster weise Konkurrenzfähig.

1998
Voodoo Banshee
Der Klägliche versuch von 3Dfx eine 2D-3D Karte auf den Markt zu bringen. Der Voodoo2 Kern wurde hier lediglich um eine 2D Einheit erweitert. Wäre das alles gewesen wäre die Karte sicher ein Hit geworden. Leider verzichtete man auf eine Textureinheit (Voodoo2 hatte 2, der Banshee hatte nur 1), so das diese Karte bei Multitexturing, über 50% Leistungseinbrüche hatte. Und das traf bei vielen Spielen zu.

1999
ATI Rage Fury Maxx
Technisch die erste Consumer Karte mit 2 GPUs auf einem PCB. Die Theoretische Leistung war enorm, jedoch versagten hier wieder die Treiber.... bis heute.

Savage 2000
Sollte gegen die Pfeilschnelle Geforce 256 konkurrieren, jedoch arbeitet die T&L Einheit so langsam (manchmal ging sie auch gar nicht), das es oft besser war T&L zu deaktivieren. Eine völlige Fehlkonstruktion die nie hätte den Markt erreichen dürfen.

2000
Trident Blade XD
Groß angekündigt aber genauso schnell wieder verschwunden. Viel zu langsam und veraltete Technik.

Voodoo 4+5
Die Zeit verschlafen. Kein 32bit, kein T&L, technisch somit veraltet, auch wen sie recht flott war. Allerdings konnte man hier schon absehen das 3Dfx sich zu lange auf dem Erfolg ausgeruht hatte.

Matrox G450
Langsamer als ihr Vorgänger die Erfolgreiche G400 Serie. Keine Verbesserungen, immer noch kein T&L. Kurz, Lauwarme und Sinnfreie Neuauflage die lediglich einen neuen Effekt einbrachte der nie genutzt wurde.

2001
ATI 8500
Probleme mit den Treibern und der T&L Einheit. Unausgereifter Chip.

Matrox G550
Ein weiterer unnützer und oft langsamerer Aufguss der G400 Serie. Immer noch keine T&L Einheit.

2002
SIS Xaber 200/400
Wieder ein Chip der groß angekündigt wurde um den Mittelklasse Markt zu sprengen. Jedoch blieb es bei der Ankündigung, extrem enttäuschenden Benchmark Ergebnissen. Lediglich der Xaber 600 konnte seinen Namen als 3D Karte etwas ehre bereiten, währen da nicht wieder die miesen Treiber gewesen.

Geforce4 MX
Trotz der Namensgebung Geforce4, konnte die Karte keinesfalls mit dieser mithalten oder gar die günstigen ATI Karten wie der 7500 in Schach halten. Leistungstechnisch lag sie ehr auf einer 2 Jahre alten Geforce2, und damit in der Bezeichnung für Kunden irreführend. Eine Geforce 2MX war der MX4-200/400 überlegen, lediglich die MX4-600 konnte sich hier besser hinstellen und als flotte Einsteigerkarte durchgehen.

2003
Geforce FX 5800/5900/5950
Zu heiss, zu langsam, zu teuer. Keine Konkurrenz für die ATI 9700/9800 Reihe. Lediglich der FX 5700Ultra und die kleine FX5200 hatten ein Daseinsberechtigung. nVidia hatte technisch auf das falsche Pferd gesetzt.

XGI Volari V8
Viel Vorfreude auf eine weitere Firma die mitmischen will. Leider dauerte die Entwicklung zu lange, nVidia und vor allem ATI überholten XGI in diesem Jahr um längen. Selbst die Dual GPU Lösung konnte die schlechten Benchmarkergebnisse nicht retten. Schade.

2004
ATI X600 und X700
Beide basieren Technisch auf die Vorgängergeneration der 9800 Reihe, der X600 sogar nur auf der 9600 Reihe. Die Chips wurden nur im kleinen Detail verbessert (Refreshing) jedoch waren sie nicht schneller. Lediglich eine Marketing Strategie die alten Chips neu zu verkaufen. Unnötig, da die 9800 einen sehr guten Ruf hatte und so Kunden nur irritiert wurden.

Hypermemory (ATI) und Turbocache (nVidia)
Ein Kundenärgernis, wurden hier doch immer sagenhafte Größen des Grafikspeichers angepriesen die jedoch nur vom Arbeitsspeicher abgezweigt wurden. Weder ATI noch nVidia hielten es für nötig hier Aufklärungsarbeit zu leisten. Kundenverarsche kann man das auch nennen.

2005
S3 Gammachrome
Erst als Spiele Karte angepriesen, wurde daraus schnell der Mirage Chip aufgrund der extrem niedrigen Leistungsaufnahme. Natürlich auch völlig unbrauchbar zum spielen. Warum dann nicht gleich als Low Coast Stromspar Chip?

ATI X1800XT
Sicher, sehr schnell, keine Frage. Jedoch auch anfangs mit Treiber Problemen, die Karte wurde zu dem extrem heiß. Auch kam sie zu spät auf den Markt um nVidia in Schach zu halten.

2006
ATI X1900XTX
Abgesehen das sie zu heiß wird, war der Leistungsvorsprung zur normalen XT völlig irrelevant. 25Mhz mehr Chiptakt und 50Mhz mehr Speichertakt waren den Aufpreis in keinem Fall wert. Die Leistungsunterschiede waren zu dem einfach zu gering um die XTX als eigenständige High End Karte dastehen zu lassen. Die Abstände hätten größer sein müssen.

2007
2900XT
Alle Erwartungen nicht erfüllt. Exorbitale Stromaufnahme, lachhafte 16TMUs und 16Rops (8800GTX 32TMUs und 24Rops /8800GTS 24TMUs und 20Rops). Treiber Probleme und hohe Temperaturen machen der Karte ebenfalls zu schaffen. Ein bisschen mehr Feintuning sowie erweiterten TMUs und die Karte wäre ein 8800Ultra Killer. Schade

8600GTS/2600XT
Angekündigte Mittelklasse Karten die oft nicht an die Leistung ihrer Vorgänger herankommt. 128bit Speicheranbindung sind für Mittelklasse Karten einfach nicht Zeitgemäß, auch wurde zu sehr an Shader und sonstige Unitst gespart. Ein bisschen mehr von allem wäre deutlich mehr in der Leistung gewesen.

 

@Lt. Frank Drebin
Persönliche Erfahrungen und halt Infos durch Zeitschriften und Kommentaren aus den Foren.

@J0K3R2005
Stimmt, habe ich vergessen, werds gleich mit rein nehmen.

@Gamer72
Die 6200 wurde nie als Spielerkarte angepriesen, sondern war für den Office Bereich ausgelegt. Selbst schuld wen man sie kauft zum Zocken.

@Börni
Gleiches wie bei Gamer72. Das war nie eine Spielerkarte, sondern für den Office Bereich gedacht. Und dafür war die Karte sehr gut.

@Diabolus
Ich bin ATI Fan und hatte selbst ein paar Voodoo Karten. Also kann man mir schlecht anlasten das ich hier Anti eingestellt bin. Tatsache ist nun mal das Glide an Einfluss verlor und 3Dfx hier nicht nachgedacht hat. Alle anderen Hersteller passten sich an nur 3Dfx nicht. Als die Voodoo 4+5 erschienen, gab es sehr wenig Glide Spiele, da die Schnittstelle damals schon an ihre Grenzen kam. Effekte fehlten. Zwar an OpenGl angelehnt, hatte sich aber auch dieses Weiter entwickelt, Glide nicht.
Damals ging alles um 32bit Farbtiefe, die 3Dfx auch mit ihrer 24bit Darstellung nicht ganz das Wasser reichen konnte und T&L fand auch immer mehr Einfluss und Unterstützung, was 3Dfx völlig verpennt hat. Die Karten waren flott, streite ich nicht ab, aber schlichtweg nicht Zeitgemäß. Das ist Fakt und wurde auch damals stark angeprangert. Deshalb gingen ja die Verkäufe dieser Karten stark zurück und 3Dfx danach pleite.

Was ATI betrifft. ATI war noch nie ein Held in Sachen Treibern und den ersten richtigen Durchbruch bei 3D Karten schaffte ATi auch erst mit der 9700 Reihe. nVidia war hier damals starker voreiter. ATI bediente lange Zeit hauptsächlich den OEM Markt und hatte dadurch ein gutes Standbein, den man fand ATI Karten überall. Jedoch war deren Leistung nie berauschend. Ein großes Problem zur Zeit der Radeon 8500 oder Radeon 256 war, das die Treiber erst ausgereift waren als schon die nächste Generation Grafikchips auf den Markt geworfen wurde. Ein Grund warum grade die Radeon 256 kaum jemand kennen dürfte.

@The Killer
Ich hab lange überlegt ob ich die X1800XT mit rein nehme, da ich sie selbst eigentlich sehr gut finde. ABER, Tatsache war das sie eigentlich gegen die 7800 Reihe konkurrieren sollte, es aber extrem spät geschafft hatte auf den Markt zu kommen, nämlich als die 7900 schon da war, auch verbraucht sie, wie heute die 2900XT, extrem viel Saft gegenüber der Konkurrenz. Auch die Hitzeentwicklung ist enorm hoch gegenüber anderer Modelle. Nimmt man das als Grundlage, und die Tatsache das sie kaum schneller als eine 7900GT ist, ist die Karte aus ATI sicht ein Flopp geworden, auch wen sie sehr flott ist. Die X1900XT macht es kaum besser. Erst die X1950 Reihe kann hier einige Fehler verbessern und steht so sehr gut und überlegen da.

@Topic
Ich weis das man viel darüber diskutieren kann.... und genau das wollte ich ja auch.

 

@regenrohr
Ich hatte auch die ATI XPert Play und keine Probleme. Wann hast du die damals gekauft? Die gabs extrem lange. Sie war kaum langsamer als der damalige Platzhirsch Riva128 und die Voodoo1. ERst mit der Voodoo2 und und dem Riva TNT ging die Karte stark in die Knie.

Da du sie gegen eine Voodoo3 getauscht hast, gehe ich mal davon aus das du die Karte erst sehr sehr spät gekauft hast. Die Voodoo3 erschien fast 3 Jahre nach der XPertPlay. Ein Jahr vor der Voodoo3 erschien ja schon der Nachfolgechip des Rage 2 Pro (verbaut auf der XPertPlay) der Rage 128, welcher schon mehr als doppelt so schnell war.