Kaufberatung 450€-System, bevorzugt Intel-Nvidia

das intelsystem ist in der praxis deutlich schneller als das amd system....das liegt nicht an schlechter hardware seitens amd, sondern am softwarekonzept aktueller software.

die asrock 1155 boards sind recht gut. da kannst du bedenkenlos zuschlagen. btw - die sind nicht wirklich günstiger als nen vergleichbares asus board. nen 2500k ist DER prozessor zur zeit. du bekommst den ohne mühe oder großartige konfigurationen auf 4.5 ghz. das ding walzt momentan alles aus dem hause amd platt (in BECHMARKS!!! in der praxis merkt man den unterschied wahrscheinlich nur wenig bis garnicht)...ist kein fanboy gelaber, sondern fakt.
wenn der bulldozer erscheint, werden die karten allerdings wieder neu gemischt.

ivy bridge wird zwar auch auf 1155 laufen, für vollen funktionsumfang brauchst du aber trotzdem wieder ein neues board mit aktuellem chipsatz...die industrie lässt sich schon was einfallen, damit sie ihr geld bekommt - keine angst
ne gtx560 ist schon recht stark. wenn das geld reicht, rate ich dir zur gigabyte gtx560 super overclocked @ 1GHz
die liegt leistungstechnisch bei einer gtx570 und ist angenehm leise - auch unter last.
ne gtx400 würd ich nicht mehr kaufen, weil im herbst wahrscheinlich schon der nachfolger der 500er serie kommt. außerdem ist die 500 bei fast gleichem preis deutlich stärker.


so und nun zum mythos no1: markenram mit heatspreader
heatspreder bei rambausteinen sind zu 90% nur show! etliche tests beweisen, dass die gleichen rams ohne "kühl"körper deutlich kühler sind und sich dadurch noch höher takten lassen.
wenn du also nicht so wahnsinnig viel wert auf optik legst, nimm nen value ram! den bekommst du deutlich günstiger und er is auch nicht langsamer.
btw fürs sandy overclocking ist es nicht erforderlich die MHz Zahl des Rams anzupassen! du übertaktest bei sandys nämlich nicht den fsb, sondern nur den multiplikator. der ramteiler verändert sich also nicht bei höheren taktraten.

 

Ich gehe mal davon aus dass du weißt was du da sagst, da du sicherlich beide Systeme bei dir stehen hast und du es aus eigenen Erfahrungen berichten kannst....

Falls nicht, sollte man solche Sprüche nicht von sich geben, denn klar Testberichte sind ein Ansatz zur Entscheidung. Bedenken musst man hier dass man die Skala von 1-100 nicht in Sekunden oder Minuten zählen kann.

Sicherlich merkst du auch wenn du die Ramspeicher von 1600Mhz auf 1333Mhz setzt oder wenn du kein Dual Channel Betrieb erreichst.

Diese ganzen Werte lassen sich natürlich mit Leistungstest ersehen und werden auch irgendwo ein Platz belegen, ob man aber hier selber beim arbeiten mit dem Rechner überhaupt was merkt, möchte ich stark bezweifeln!

Oft wird auch der Unterschied zwischen einem Intel und AMD so dahin gestellt, als würde man noch vor einem Rechner Baujahr 2000 sitzen und dem ist halt nicht so. Klar etwas schneller ja, man wird sich aber selbst beim AMD keine Kaffeemaschine kaufen müssen um die Zeit zu überbrücken.

Gruß Coolman

 

Damit keiner sagt ich würde wieder was gegen AMD sagen. Ich vergleiche jetzt mal nur den Q9550 welchen ich vorher hatte und den 2500K. Das sind im PErfomancerating bei Anwendungen und theoretischen Test 60-70% Unterschied. Und die merke ich in der PRaxis sehr wohl. Bei allen CPU lastigen Anwendungen. Es kommt immer drauf wie groß der Unterschied ist und welche Modelle man vergleicht. Bei 5-10% Unterschied kann man sehr wohl von nicht oder kaum spürbar sprechen. Also es kommt drauf an was man so vergleicht.

 

Also wenn deine CPU 3,4 GHz erreicht und man hier alle Vorzüge mit rein nimmt, hätte ich dann im Vergleich nur einen Rechner mit 500Mhz laut deiner Aussagen....

Sorry, diese Aussage ist in meinen Augen Quatsch!
Schneller ja, aber in Natura wohl nicht unbedingt merkbar.

Laut deiner Aussage, verliere ich dann wohl in Onlinespiele nur, weil die Intelisten einen besseren System haben und ich vollkommen unterlegen bin....

Ihr übertreibt es und dass ist an dieser Stelle das ein zigste wahre dran.

Gruß Coolman

 

Ich habe nur den Q9550 mit den 2500K verglichen. Der 955BE ist ungefähr genauso schnell wie der Q9550. Dein 965BE minimal schneller.

Von Spielen habe ich gar nicht gesprochen. Und bei Onlinespielen spielen auch noch anderen Faktoren eine Rolle wie du genau weißt.

Aber wenn ich für z.B. ein Video konvertieren fast nur die Hälfte der Zeit brauche ist es deutlich bemerkbar. Für ein Video wo ich vorher ne Stunde gebraucht habe sind dann nur noch 30-40 Minuten. Oder andere Berechnungen bei anderen Programmen.

Und bei Spielen kann man dadurch mehr FPS haben bei gleicher Grafikkarte.

Wie gesagt pauschalisierst du das immer. Es kommt auf den Leistungsunterschied und die Modelle an.

Naja, das ist wohl nicht die letzte Diskussion mit in dir in dieser Art. Und du bist und bleibst da einen Sturkopf.
Es geht mir wie gesagt nicht darum ob AMD reicht oder nicht reicht. Das AMD reicht steht außer Frage. Es geht mir nur um die pauschale Aussage das man in der Praxis keinen Unterschied merkt.

Ich bin mal weg. RL ruft. Sonntag ein wenig noch genießen. Bis später irgendwann.

 

ja, ich weiß was ich da sage und nein ich habe gerade keins neben mir stehen, aber ich habe unlängs mal wieder eines zusammen gebaut und installiert. außerdem ist es mein beruf, mein hobby und mein studienfach...ich glaub also schon, dass ich gewisse kompetenzen habe.

mir ist klar, dass man im täglichen betrieb nicht wirklich stark etwas davon merkt - siehe mein post. spiele laufen nicht viel schneller, anwendungen starten nicht wirklich schneller usw. aber besonders bei rechenintensiven aufgaben, hat der intel grundsätzlich die nase vorn. ist nunmal leider so...
der grund dafür ist ja nicht, dass amd prozessoren so viel langsamer oder schlechter sind, sondern weil die aktuelle software eine multicore architektur immer noch nicht wirklich gut unterstützt. amd setzt auf mehrere kerne und intel auf mehr leistung pro kern.
also haben wir unterm strich auf der einen seite software, die nur 1-2 kerne gut belasten kann und auf der anderen zwei komplett unterschiedliche prozessorkonzepte...amd hat nunmal leider aufs falsche pferd gesetzt.

um das nochmal klar zu stellen: ich hab aber große hoffnung, dass der bulldozer nen riesen fortschritt für die gesamte prozessorwelt ist. ich bin KEIN amd oder intel fanboy, sondern bestenfalls technik-fanboy!


wie kommst du jetzt auf das thema arbeitsspeicher?
es ging doch um prozessoren - evtl noch grafikkarten. und dass deine behauptung bei sandy systemen quatsch ist, liegt schon in der sache ansich...sandys übertaktet man nunmal nur über den multi, nicht über den fsb. bevor ich mhz beim ram rauskitzle, halte ich lieber den ramteiler niedrig und senke die latenzen.
das merkt man praktisch zwar auch nicht, man kann in benches so aber deutlich mehr mb rauskitzeln als über den fsb

 

Das mit dem Arbeitsspeicher war ein Beispiel, weil man hier zwar in Leistungstests auch Unterschiede bekommt, aber man im Endeffekt nicht unbedingt was merken muss.

Wie gesagt, ich bestätige selber das ein Intel schneller ist, nur wenn man dann als Vergleich versucht den AMD als Neandertaler Rechner darzustellen musst man ein Veto einlegen.

Gruß Gero

 

Neue Prozessoren sind bisher immer teuer gewesen, daher denke ich auch dass man ihn nicht unter 300 Euro bekommen wird.

Gruß Coolman

 

wasn quatsch!
das einzige, was du in nem halben jahr bestenfalls ersetzen könntest, wäre die grafikkarte, sofern du highend daddeln willst...der prozessor (i5 2500k) reicht locker für die nächsten 2-3 jahre und ist momentan das maß der dinge! es gibt nix schnelleres! (ja...xtreme modelle, i7, xeons...aber wir reden von normalsterblichen)
ich bin dieses jahr von nem q6600 auf sandy umgestiegen, weil mein proz langsam an seine grenze kam und ihn gut verkaufen konnte. hab dadurch effektiv keine 200€ für cpu, board, und ram bezahlt...sonst hätt ich es auch nicht gemacht.

btw, der q6600 kam 2007 raus und hätte wohl 2011 noch gereicht.
bfbc2 läuft auch mit nem q6600 auf 60fps bei high details und fullhd...ausschlaggebend ist in erster linie die grafikkarte.

bei PC s zu sagen "wenn die und die komponente raus kommt und die noch besser ist...." ist der größte fehler, den man machen kann.
kauf dann, wenn du etwas brauchst! auf technik warten, kannste machen, wenn geld kein rolle spielt.
um deiner angst mal den wind aus den segeln zu nehmen: nächstes frühjahr kommt ivy bridge, der auf sockel 1155 laufen wird.
wie du dich also entscheidest - ob amd oder intel, die nächste cpu generation wirst du so oder so noch mitnehmen können.

 

dann darfst du eigtl garkeine elektronik kaufen oder musst im monat 10k€ verdienen, um deinem hobby auch gerecht werden zu können

aber wenn du meinst, dann warte halt auf den bulldozer...es sei dir nur gesagt, dass 4 monate später der neue intel kommt...und sogar noch dieses jahr im herbst kommen die neuen grafikakarten von ati und nvidia....dann musste ja wieder was neues kaufen

verstehst du, worauf ich hinaus will?

mein gut gemeinter rat ist: investier die 450€ und hol dir nen sandy bridge system. das system hat so viel power, dass es für die nächsten x jahre reichen wird. das schöne an nem desktopsystem ist doch, dass man auch mal einzelne teile austauschen kann.
wird dir die spieleperformance zu gering, kaufst du ne stärkere grafikkarte und hast erstmal wieder lange zeit ruhe.

oder du bist so neugierig auf den bulldozer, dass du den unbedingt haben willst, dann warte, bis er erscheint und kauf ein bulldozer system. bis dahin haste dann ja auch noch mehr geld gespart....oder du wartest sogar bis zum frühjahr und holst dir dann ivy bridge...der wird bestimmt NOCH stärker sein....oder du wartest noch ein halbes jahr und holst dir die neue chip-generation, die dann noch mehr ausm prozessor rausholen kann, oder oder oder....wie gesagt - die industrie lässt sich schon was einfallen um uns das geld aus der tasche zu ziehen.
ob die leistung auch nur ansatzweise benötigt wird, steht auf nem ganz anderen blatt geschrieben.

tja...aber entscheiden musst du dich schon selber - einen tod muss man eh immer sterben

 

Bereuen kannst es demnach immer. Weil es immer was neueres gibt. Reichen tut der 2500K locker 2-3 Jahren. Vor allem weil man ihn gut übertakten kann, falls mal die Leistung nicht mehr reicht.

Und soviel besser wird der Bulldozer wohl nicht werden. Vielleicht 10-20% schneller als der 2500K. Aber auch nur ne grobe Schätzung. Wissen tuts noch keiner.

Die beiden Spitzemodelle werden wohl zwischen 200 und 300 Euro kosten.

 

Ja Beispiel mein Prozessor, da musste ich im Januar richtig suchen um diesen für nur 150 Euro zu bekommen. Heute bekommt man ihn schon für 109 Euro. Der I5 lag hier bei etwa 250 Euro, wenn ich mich richtig erinnere.

Gruß Coolman