32nm Core i5 in Aktion

Der Core i7 ist dazu da, um die Nase vorn zu halten. Das Geld wird im Mainstream gemacht, nicht bei den Enthusiasten (obwohl da auch viel Geld liegen bleibt).
Und der "Core i5" deckt genau diesen Mainstream-Bereich ab. Insbesondere, da die Mainboard-Fertigung dank der vielen integrierten Dinge günstiger werden wird.
Intel macht mit dem "Core i5" das, was man als Hersteller machen sollte (zumindest aus wirtschaftlicher Sicht): Man sichert sich Einnahmen. Da die Einheiten, die früher in der NB integriert waren (oder auf dem Mainboard) nun im "i5" sind, liegen dessen Preise natürlich höher, als wenn er diese Komponenten nicht drin hätte. Und an wen gehen diese Einnahmen? An den Hersteller der CPU, ergo Intel. So verlagert man Einnahmen, die früher mit Mainboard-Chipsätzen gemacht wurden, einfach auf die CPU-Sparte. Beispielsweise verdient nvidia ja auch noch an ihren Chipsätzen für die 775er. Da die Chipsätze für den i5 (Mainstream) dann günstiger werden (eben weil weniger drin ist), verlieren da andere Hersteller und Intel hat mehr Einnahmen sicher, da pro verkaufter "CPU" ja auch was für den NB-Komponenten-Anteil mit eingenommen wird. Ihr versteht, was ich meine?
Der 32nm-Prozess senkt dann nochmal die Herstellungskosten, ein Zwischenstop bei 45nm würde Intel sicher nur aufhalten.

 

Warum habe ich das Gefühl dass die 32nm Fertigung noch nicht ganz ausgereift ist? Im April letzten Jahres hat Intel angefangen mit 32nm zu forschen. Zum selben Zeitpunkt hatten AMD und IBM die Forschungen zu 22nm abgeschlossen. Und haben die schon 22nm Prozessoren angekündigt? Eher nicht

Übertakten ist nicht im Sinne der Hersteller? Natürlich ist es das! Mit einem gut übertaktbaren Prozessor macht man doch mehr Gewinn. Wenn die Hersteller wollen, dass man nicht übertaktet, würden die das irgendwie blocken.

 

Und warum bringen dann die Hersteller CPUs mit freiem Multiplikator raus? Bei den Top-CPUs ist Übertakten schon im Sinne des Herstellers.

 

Zwischen einem Fertigungsprozess erforschen und Fabs auf dessen Massenproduktion
umzurüsten liegen aber ein par Milliarden Dollar und an diesen mangelt es ja aktuel bei AMD

 

Aber bei IBM nicht, behaupt ich jetzt einfach mal so.

 

Aber vielleicht hätte man da mehr Ressourcen für Rechenpower. Und die andere Motherboardteile werden ja auch mit der Zeit billiger.

Solange die neuen Prozessoren auch mehr leisten ist das ja ok. Der Cell Prozessor in der Playstation ist ja auch in verschiedene Aufgabenbereiche eingeteilt. Könnte ja theoretisch mehrere Betriebssysteme gleichzeitig laufen lassen oder so.