Diskussionsthread SSDs - Vor und Nachteile der verschiedenen Schnittstellen

Test: OCZ Revodrive 3 X2 - ComputerBase

Im Vergleich zu SATA hat PCIe (was m.2 ja eigtl. auch ist...) schon herbe Geschwindigkeitsvorteile.

Ich sehe allerdings nahezu immer das Problem die Treiber während der Installation bereit zuhalten. Auch ein RAID damit einzurichten ist nicht so einfach möglich, sofern der Hersteller das nicht bereits auf der PCIe Karte umgesetzt hat.

Nachteilig ist ebenfalls, der absolut schwindelerregende Preis, den die Schnittstelle PCIe immer mit sich bringt...

Ich empfehle übrigens für die Überlegung noch die Bandbreiten für PCIe u. SATA sich anzuschauen. Wikipedia listet diese gut sichtbar auf.

 

m.2 ist nett, aber für den momentanen Preis viel zu teuer... Und nur fürs Benchmarken empfehle ich son Kram wirklich nicht... ein PC sollte immer die Kosten Nutzen Relation im Auge behalten.

 

Allgemein muss man sogar sagen, dass sich im grunde selbst SATA 600 nicht wirklich für den normalen anwender lohnt. Das was die SSD gefühlt schnell macht ist zu 98% die zufriffszeit. Ob man jetzt datenraten von 200MB/s, 500 oder 1000 hat spielt außer bei besonderen fällen keine spürbare Rolle. Schneller ist zwar nie ein fehler, aber wie Snuffy sagt muss man wirklich schauen ob es sich für einen Lohnt. Wer wirklich dauerhaft extrem große Daten bearbeitet oder sie rumschiebt ( wobei dann natürlich alle quellen gleich schnell sein sollten) ist mit den aktuellen ( und selbst alten SATA 300) SSDs gut bedient. Daher lohnt sich auch ein SSD Raid in der regel nicht ( ab und an ist das PL besser, wenn man ein großes Volumen möchte), da man die möglichen datenraten eigentlich nie nutzt.

 

M.2 war ja primär auch nicht für den Desktop-PC, sondern für die mobile Sparte gedacht, wo eben wenig Platz verfügbar, aber die Leistung dennoch nutzbar sein sollte Hauptaugenmerk meines Erachtens: Ultrabooks / künftige mobile Geräte.

 

Jo... und ob des da m.2 o.. mPCIe heißt... Najaaa.

 

Bekommen aktuell HP ZBook 15 G2 rein. Die haben jetzt ab Werk eine 256GB m.2 SSD drin. Allerdings bleibt abzuwarten ob MLC oder TLC.

Generell gehört mit Skylake dann eher den PCIe SSDs die Zukunft. Wenn diese größeren Absatz auch in Konsumer-Kisten finden, dann geht der Preis schnell runter. Zumindest für kleine Größen.

Nur stelle ich mir auch die Frage, wozu? Wenn ich nicht gerade eine 200GB Auslagerungsdatei habe ist es irgendwann nicht mehr messbar was das an Zeitgewinn bringt unter realistischen Bedingungen wie einem Windows Start oder beim Öffnen einer Software.

Wichtiger wäre zu betrachten, wie für Mobility der Energieverbrauch gesenkt werden kann. Denn wenn eine m.2 SSD die PCIe Lanes von der CPU nutzt so braucht es keinen weiteren Hub. Das spart Strom. Denn S-ATA erfordert ja immer einen Hub dazwischen der Strom frisst. Gerade bei Ultrabooks sehr interessant. Da kommt es bei der Akkulaufzeit auf jedes bisschen Verbrauch an.

Und dann bleibt einfach die geringere Haltbarkeit als bei einer HDD. Mit ein Grund warum sich SSDs bei Servern immer noch nicht recht durchsetzen wollen. Eine 10kUPM SAS HDD hat auch hohe Datenraten nur eben längere Zugriffszeiten. Diese werden jedoch oft vom Raidcontroller abgefedert. Ist zwar lauter, heißer, strumhungriger als eine SSD aber oft langlebiger.

 

Da des ne umgelabelte Samsung SSD ist... TLC. Pretty sure.

 

Der Chipsatz ist in diesem Fall der Hub. Darum auch die Intel-Bezeichnungen wie ICH oder PCH. Das CH steht meiner Kenntnis nach immer für Controller Hub.

 

Eben und da liegt der Flaschenhals.
Bei allen Intel Chipsätzen ist der PCH über DMI2 angebunden, das sind 4 PCIe 2.0 Lanes. Und den Flaschenhals teilt sich alles, was am/im PCH ist:

• native USB Anschlüsse
• native SATA Anschlüsse
• PCIe 1x bis hin zu bei Consumer Boards 4x Slots
• sämtliche Zusatzchips, die die Boardhersteller auf die Platinen pflastern, USB, Firewire, Onboard Sound, Bluetooth, WLAN (letztere beiden gern auch per USB), SATA Kontroller, ...

Da kann die Performance in ungünstigen Konstellationen ganz schnell mal in den Keller gehen.
Einen echten Performancegewinn bekommt man also auch mit einer PCIe SSD nur dann, wenn sie exclusiv an Lanes hängt, die direkt von der CPU bereitgestellt werden. Der kann dann allerdings auch, wenn das Anwendungsprofil paßt (Paradebeispiel Arbeitsvolume in Photoshop) ordentlich sein.
Das im Beispiel genannte RevoDrive 3 X2 ist allerdings keine gute Wahl, die für OCZ seinerzeit leider typischen NANDs von schlechter Qualität gepaart mit Sandforce führt auch dort zu Ausfällen und anderen Problemen. Die einzige empfehlenswerte SSD aus dieser Serie ist das RevoDrive 3 X2 MAXIOPS. Dort sind schnellere und robustere Toshiba NANDs verbaut.

 

Samsung SM951 im Test: Die schnellste SSD für den M.2-Slot - ComputerBase

F*ck this, is das fix...