3 Jahre Knast

Ich kenne diese Urteile und es sind Einzelfälle, teilweise noch gar nicht rechtskräftigt oder auch nicht gut recherchiert. Alle Medien berichten dann wochenlang über den selben Fall und plötzlich heißt es, das passiert ja mega oft, wie oft ich das schon in den Nachrichten gehört habe. Dann gibt es alle paar Monate mal ein Fall, wo ein Raubkopierer, der gewerbmäßig! handelt eine Haftstrafe erhält und schon heißt es, alle gehen in den Knast. Wie gesagt, völlig Subtanzlos.

Jetzt wurden hier sogar Gesetze zitiert, nur leider sind einige wohl nicht fähig daraus die richtigen Schlüsse zu ziehen. eine Vergewaltigung (eindringen) hat eine Mindeststrafe von 2 Jahren, der geht in den Knast ohne wenn und aber und fertig. Bei dem Urheberrecht ist es die Höchststrafe und diese wird so gut wie nie (1-2 Ausnahmen im Jahr) ausgesprochen. Nein, die meisten bekommen ne Geldstrafe oder das Verfahren wird eingestellt. Das ist die Realität und nicht das was ihr euch zusammenreimt.

Aber es ist wie immer, sobald es mal ein Skandal gibt, so passiert das ständig und ewig bei jeden, alle Leute in der Sicherheitsverwahrung sitzen nur wegen Raubkopien und nicht wegen Mord/Raub/Vergewaltigung....neeein ihr wisst es sicher viel besser.

So ein purer Schwachsinn. Niemand geht in den Knast wegen kopieren von Filmen, das ist ja so ein ausgemachter Unsinn von dir, das ist an Lächerlichkeit gar nicht mehr zu übertieten....oh doch, hat es geschafft. Die Verfahren wegen des Kopieren und Verteilen über Tauschbörsen werden eingestellt und fertig. In den Knast gehen Leute, die damit Millionen verdienen und Steuer hinterziehen und so weiter. Nicht nur weil jmd was verteilt hat. Das ist völlig falsch, erlogen und entbehrt absolut jeder Grundlage.

Wieder so ein unqualifizierter Unsinn. Was hat das Strafmaß damit zu tun, ob man bei jemand die Schuld bewiesen werden kann oder nicht? Das hat nichts miteinander zu tun und dient bloß der Hetze und dumme Leute glauben es. Ein Vergewaltiger geht in den Knast, ohne wenn und aber (aber das ist normal, darüber wird nicht berichtet) Wenn die Leute Bewährung bekommen, liegt eine sexuelle Nötigung und keine Vergewaltigung vor. Greife ich einer Frau an den *****, dann nötige ich Sie sexuell, dann bekomme ich wohl ne Geldstrafe, weil Knast nicht angebracht wäre. Wenn ich eine Frau vergewaltige, in sie eindringe, dann bekomme ich mindestens 2 Jahre und zwar ohne Bewährung, eine Bewährung ist völlig ausgeschlossen. Das ist auch richtig so!

Weil er den Staat um Millionen betrogen hat, ist das vergleichbar, wenn ich eine Frau an die Brüste fasse? Nach Vergewaltigern wird mit Großeinsätzen, Hubschraubern usw gesucht, war bei Ihn nicht so wie ich weiß.

Es gibt Ausnahmen, es wird Mist gebaut, das ist normal aber jetzt einen Extremfall mit einen anderen Extremfall, wo von beiden nirgends die Regel ist und es als Alltag hinzustellen, das ist Nonsense und im Gegensatz zu den Phrasendreschern konnte ich es belegen, nachweisen und argumentieren. Das habt ihr bisher nicht geschafft.
Es gibt jährlich 1000 Verurteilungen (wo die Schuld ohne Zweifel nachgewiesen wurde) und jetzt kommt ihr mit Einzelfällen aus mehren Jahren und stellt es als die Regel hin.

Ich bleibe dabei, die Aussage das Raubkopierer immer schwerer bestraft werden als Vergewaltiger (nicht sexueller Nötigung) ist völlig subtanzlos und stellt nichts weiter als Hetze dar.

 

Ich denke nicht, dass ich oder sonst wer hier Hetze betreiben möchte mit seinem Kommentar. Es dient lediglich dem Meinungsaustausch.

Kim Dotcom Raid Video Shows Helicopters, Police Vans Used In Arrest Of Megaupload Founder (VIDEO) z.B.
Mir ist bekannt, dass die Richter, Verteidiger und Strafanwälte viel heißer auf Steuerhinterzieher sind, da es da um Geld (oder mehr Geld) geht.
Es geht mir auch wirklich nur darum, das Strafmaß eines Raubkopierers mit dem Strafmaß eines Gewaltverbrechers in Relation zu setzen. Ich empfinde das Strafmaß für allgemeine Raubkopierer (nicht unbedingt auf diesen Fall bezogen) nämlich ein wenig hart.
Aber selbstverständlich muss man auch in dieser Branche die wirtschaftlichen Aspekte berücksichtigen und die damit verbundenen finanziellen Verluste und Schäden.
Somit kann man das Urteil dann doch ein nachvollziehen.
Es ist schwierig sich in einem Forum, oder auch allgemein kurzerhand darüber ein Urteil zu bilden. Ich urteile allgemein nicht über andere Mensche, da ich dazu überhaupt kein Recht besitze. Das möchte ich auch gar nicht! Ich möchte nur meine Eindrücke vermitteln und Hypothesen in den Raum stellen.
Ich möchte nicht hetzen, ich möchte niemanden von meiner Meinung überzeugen, ich möchte niemanden in Schutz nehmen, noch wen verurteilen und wollte einfach meinen ersten Eindruck dazu preisgeben.

 

Strafverteidiger verteidigen natürlich lieber solche Fälle. Bei Vergewaltigungen ist es oft ein Pflichtmandat und man verdient nur sehr wenig, bei Steuerhinterziehung ist der Stundensatz selten im 2 Stelligenbereich, eher Höher. Aber ich würde auch Lieber ein Steuerhinterzieher verknacken als Vergewaltigungsfälle zu behandeln. Aber Staatsanwälte arbeiten in verschiedenen festen Bereichen. Wirtschaftskriminalität hat nichts mit Gewaltkriminalität zu tun. Aber vom finanziellen Gesichtspunkt profitiert nur ein Verteidiger, weder Richter noch Staatsanwälte.

Wenn ich mir die Urteile angucke zu kino.to und deren Betreiber hast du völlig Recht, aber kleine Fische werden abgemahnt und fertig. Die Betreiber sind aber auch ein ganz anderes Kaliber. Die haben Millionen an Steuern hinterzogen, Urheberrechtsverletzungen ohne Ende begangen und das über Jahre hinweg, da sind Haftstrafen durchaus möglich. Außerdem kann man das nur bedingt mit Gewaltverbrechen vergleichen. Honeß hat auch nur Steuern hinterzogen, da halt niemand geschrieben, es ist schlimm, das er in den Knast geht.

 

Egal wie doof sich der Typ angestellt hat und wie fragwürdig er agiert hat - es ist einfach unverhältnismäßig, ihn 3 Jahre in den Knast zu stecken.

Andere kriegen für schlimmere Sachen wie Diebstahl, Einbruch, Vergewaltigung, Tierquälerei etc Geldstrafen oder Bewährung oder Sozialstunden.

 

der Meinung bin ich auch. So ist das schon sehr lange aber was will man machen

 

Ich verfolge die britische Rechtsprechung nicht, deshalb wäre es nett wenn du mal ein paar aktuelle Beispiele aus englischen Gerichten
postest, die Deine These untermauern.

 

- Abhörskandal "News of the World" um Murdock.....6 Monate bis 2 Jahre für die Angeklagten
- bis zu 4 Jahre Gefängnis (Jugendstrafrecht) für Personen, die nach den Aufständen von Warrington Facebook genutzt hatten, zu gewaltsamen Aktionen aufzurufen (McDoof verwüsten)
- 2,5 Jahre für Mitglieder der LulzSec Hacker wegen Angriffe auf Sony, EA etc.
- bis zu 7 Jahren Haft möglich für Manager von Banken
- 14 Jahre Haft für Cyberkriminelle, die die Wirtschaft, Umwelt oder das soziale Zusammenleben gefährden

im Durchschnitt härtere Strafen, vor allem wurden die letzten Ereignisse massiv dazu genutzt, die Rechtslage zu ändern: Gefängnisstrafen sind ausnahmslos verlängert worden...

Es gibt halt Delikte, die keinen direkten psychischen oder physischen Schaden beim Opfer verursachen. Einbruchsdiebstahl ist was anderen als ein Raub etc.
Kapitalverbrechen soll sich nicht lohnen..ob Güter mehr wert sind als Leib, Gesundheit, Leben etc.....kann ein Gericht nicht beeinflussen. Das ist Bereich der Gesellschaft und dann der Gesetzgebung und derer Fachausschüsse.

 

Ich verstehe die Diskussion nicht. Man mag über das die Höhe der Strafe denken wie man will, aber letztlich ist, im Gegensatz zu früher, hier Geld im Spiel für die, deren Angebote über Premium-Accounts abgerufen werden.
Ok, man mag argumentieren das es früher, als man noch via Modem und Mailbox-System verteilt hat, auch Sites gab die Kostenpflichtig waren, aber es war weder die Masse involviert noch war die Infrastruktur für die Anbieter quasi kostenlos, weil "Eh-Da".
Wer Cracked, Kopiert etc, der macht sich nun mal strafbar, und das ist völlig ok so. Ja, es sollte im Verhältnis zur Tat stehen, wenn man damit vor Gericht landet, und ja, ich sehe das auch so, dass es eine Bagatelle ist, wenn man gewisse Dinge aus dem Netz lädt, aber ich sehe es nicht als mein Recht etc. an, es ist einfach bequem. Ich kann diverse Originale aus den Kisten auf dem Dachboden kramen und sie mir Rippen, oder ich ziehe sie einfach kurz aus dem Netz auf die NAS.... ich tendiere inzwischen zu letzerem.
Habe ich Kohle, dann kaufe ich den Kram, habe ich keine, dann schau ich eben wie ich rankomme, aber so "legal wie möglich". Aber ich würde nicht auf die Idee kommen neue Produktionen direkt aus dem Kino oder, wie oft geschehen, noch vor Verkaufsstart von der Palette zu ziehen um sie ins Netz zu stellen damit ich cool bin.... sagen wir mal, die Zeiten sind vorbei

Und ob das nun angemessen war oder nicht, und ob die Politik und das Gebaren der Studios hier korrekt oder selbstvernichtend ist, das spielt keine Rolle. Letztlich sollten wir uns alle darüber im klaren sein das so oder so nur dann weiterhin spiele, Filme, Serien etc kommen wenn auch wer dafür Geld ausgibt, und das die Leute, die sowas machen, durchaus ein Recht darauf haben auch daran etwas zu verdienen, wegen mir auch richtig viel, da gibts kein Neid (bei mir).

Und der liebe Kimble, der ist mal alles andere als Unschuldig, denn der verdient nun mal tatsächlich richtig dicke mit an den Raubkopien. Genauso wie Uploaded und co. Die Methoden mögen hier mal wieder fragwürdig sein, aber es hat schon seinen Grund warum er das Land verlassen hat, und den Kontinent, denn er konnte es seit seinen Mailbox-Zeiten einfach nicht lassen..... Erstaunlich war eher, dass ich zum ersten mal die Namen der wahren Drahtzieher auf den Haftbefehlen gesehen habe, hat ja grad mal 20 Jahre gedauert.......