24" Monitor

Eine Einschränkung in der Auflösung bringt immer Nachteile mit sich... Ob du es merkst sei dahin gestellt.

Ob der Samsung besser als der LG ist merkt man erst wenn man beide nebeneinander stehen hat. Weil oft spielt da das persönliche Befinden eine große Rolle. Auf jeden fall nehmen sich die TN Panels alle nicht viel. So das man da eher auf andere Ausstattungsmerkmale wie Anschlüsse etc. Wert legen sollte.

MfG MHK

 

Nein, nicht ALLE Spiele unterstützen die Auflösung, aber jedes heilwegs aktuelle Spiel der großen Hersteller zumindest.

"Swivelfunktion und Tiltfunktion"
Das ist das Problem wenn man für Sachen wo es dt. Wörter gibt englische verwendet. Bei Pivot geh ich ja noch mit, da fällt mir kein gescheites deutsches ein, man kann es halt nur umschreiben mit "auf den Kopf Stellen". Tilt & Swivel ist aber wenn ich mich nicht irre "drehen/schwenken & kippen/neigen"

MfG MHK

 

Jeder technisch versierte mit nem Augenmaß stört sich daran. Bist nicht der einzigste. Keine kleine Wasserwaage zur Hand?

 

He he genau mal nen Monitor mit der Wasserwaage ausrichten

 

meint ihr die bauen ihre panel alle selbst? die meisten haben doch eh asus oder philipps drinne. das ist wie bei den röhren. aber wenn ichr meint ihr brauch wirkle einen 24 " monitor. und auch noch zum zocken. das braucht schon ordenlich leisting. ich würde das geld sparen und 22" kaufen das ist groß genug.

@

das bild verhältnis ist ein anderes der eine isz 16 :9 der andere 16:10das macht schon einen unterschied.

 

Japp, nur dass 16:10 immer eine PC Idiotengröße war. Hat sich irgendeiner einfallen lassen. Warum auch immer. Da jetzt alle auf Multimedia losgehen, ist wieder 16:9 im Einzug. Die einzig richtige Widescreenauflösung (in meinen Augen) *seit8jahrennen16:9TVbesitz*

1:1,78 und 1:2,35 sind Filmtechnische Wideauflösungen. 4:3 ist z.B auch nicht das Fotoformat - bei Digicams auch in Mode.

 

@ Schweini, würdest du auch ein 24" Gerät mit 1:2,35 kaufen?
Das würde ich jetzt mal in deine Antwort hineininterpretieren.
Die Folge dieses Kaufes wäre ein sehr *flaches*/*schmales* Bild, also vlt. noch 800px hoch. Dafür aber schön breit... ganz ehrlich finde ich das im PC-Bereich idiotisch. Wir landen wieder da wo wir vor 15 Jahren waren bei den Monitoren. Zumindest was den Platz für Fenster angeht. Mir ist ein 16:10 Modell vielmal lieber als ein 16:9 Modell ganz besonders wenn die Horizontale Auflösung die selbe ist. Weil dann ist der Vorteil zwischen 16:9 & 16:10 eindeutig auf der Seite von 16:10, weil das kann alles darstellen was 16:9 darstellen kann und noch mehr, immerhin hat man ein Plus an Auflösung. Ich würde ein 16:10 Gerät immer einem 16:9 Gerät in der selben Größenklasse vorziehen.
Wenn es nach mir gänge könnten die Hersteller Geräte produzieren in 5:4 oder 4:3 mit extrem hohen Auflösungen. Zu einem vernünfitgen Preis versteht sich.

Das flacher werdende Format bringt in meinen Augen keine Vorteile mit sich.

@=> M@d
Das mit dem Pivot ist nicht so schlimm ich fands am Anfang bei mir auch störend, seit dem er an der Wand hängt ist er machmnal viel *schiefer*... Aber die Funktion ansich ist klasse... um Portraits in hochkant anzuschauen... ansonsten nutz ich es kaum

MfG MHK

MfG MHK

 

Nein, das schaut idiotisch aus. Aber wieso es 16:10 Monis gibt, ist mir unbegreiflich...Heute noch. Ist sone PC Größe.
PS: Es gibt ja auch keine 1:2,35 TVs

 

Nur weil du es nicht kennst muß es nicht heißen das es etwas nicht gibt.
2.33:1 LCD wurde erst kürzlich vorgestellt
http://blog.wired.com/gadgets/2009/01/philips-extra-w.html#more
Da man sich den auf der Messe anschauen konnte gibt es sowas also.

Und zum 16:10... das kann man ganz einfach begreifen: >>Das gab es schon bevor es den ersten 16:9 Monitor gab.<< Der 16:9 Hype schwappt aktuell vom TV-Markt über. Ich habe kein Problem mit 16:9 bei Fernsehern, aber wenn ich ein *Fernseher* an meinem Rechner dran haben will klemm ich einen an, da müssen die Hersteller nicht auch noch die Monitore in 16:9 herstellen.

Das die ganze Sache mit dem 16:9 ein Trend für *Home* Geräte ist erschließt sich mir daraus das es nicht ein einziges ordentliches Modell mit MVA/PVA Panel in diesem Format gibt. Alle Geräte ab 24" bis 30" mit MVA/PVA Panel sind im 16:10 Format. Das sind aber in der Regel Geräte welche sich die meisten Home-User nie kaufen würden weil sie etwas mehr kosten. Der Mehrpreis kommt zwar eher vom Panel, aber es zeigt doch trotzdem das auch die Hersteller für Bussiness Lösungen lieber 16:10 verkaufen als 16:9.

Wer nur Filme schaut und spielt auf seinem Monitor wird sich mit 16:9 abfinden. Wer mehr machen will für den sind 120 Pixel mehr bei einem 24" Gerät viel wert.

MfG MHK

 

wollte mir auch erst den Asus VW246H kaufen, da ich die Idee von FullHD 16:9 gar nicht so schlecht fand...endlich Filme ohne schwarzen Balken xD...da ich aber mehr spiele habe ich mich für einen Acer P243W mit 1920x1200 entschieden...den kann ich euch auch nur empfehlen!
Läuft einwandfrei, man muss sich nur daran gewöhnen, dass das Panel nicht entspiegelt ist

@ K Germany...joah 22" würde auch reichen aber zu groß ist n 24" nicht!!! würde den immer wieder kaufen xD und mit dem Preis ist so eine Sache! man kann ja auch Schnäppchen machen hab mir den 24" gekauft, meinen alten 19" verkauft und hab keine 100€ zugezahlt

 

@Makke: Ich gebe dir jetzt mal einen Tipp: Beachte bei den Threads auf die du antworten möchtest erst einmal das Datum des letzten Posts. Bisher hast du innerhalb von 1-2 Tagen über fünf einen bis mehrere Monate alte Threads wieder ausgegraben, die sich meist bereits geklärt hatten.

Deshalb ist hier dann nun auch dicht: