Wie nutzen Spiele den Computer so effizient wie möglich?

Hallo!

Ich habe zum Thema im Titel so einiges im Internet gefunden, bin mir aber nicht sicher, was davon stimmt und wie genau es funktioniert. Hier ist, was ich gefunden habe (quellen habe ich keine, mache das ausm kopf):

• die CPU ist ein Prozessor mit wenig, aber starken Cores (Übersetzung / Definition willkommen )
• Die GPU ist ein Prozessor mit vielen nicht ganz so starken cores
• Deshalb sind CPUs in spielen besser für Berechnungen (KI eines Zombies, z.B.)
• Und GPUs sind deshalb gut für graphisches, da die Arbeiten eher verteilt werden können und nicht so rechenaufwendig sind
• Die CPU gibt der GPU Informationen, was gezeichnet werden muss. Also z.B. "Rechteck von (0 | 0) zu (10 | 10)" oder "Kreis bei (20 | 20) mit Radius 10". Dann berechnet die GPU mit ihren vielen Cores auf einmal welche Pixel welche Farbe haben sollen und schickt diese Daten zum Bildschirm.

Jetzt würde ich gerne wissen, was davon richtig ist und inwiefern der rest falsch ist.

Ich brauche diese Informationen, um selbst ein gutes Spiel zu machen, also bitte möglichst keine übergroßen Vereinfachungen...

Wenn noch irgedwer irgendwas weiß, wie man sonst noch Hardware ausnutzen kann, ich kanns gebrauchen

Danke im Voraus! LG

:)

 

NexxAnikii schrieb: Jetzt habe ich jedoch gesehen das der i7 9700k nur 20€ mehr auf Mindfactory kostet und wollte daher die Meinung von anderen hören welche CPU ich mir eher zulegen sollte. Ich spiele am Computer spiele wie Rust, Rainbow 6 Siege, Call of Duty und CS:GO. Zum Vergrößern anklicken....

Die beiden CPUs liegen leistungsmäßig so dicht beieinander dass es von der Hinsicht her völlig egal ist. Ich würde den 3700er vorziehen weil er wesentlich effizienter/sparsamer ist, 16 statt 8 Threads bietet und auch noch billiger ist.

 

Ja, ich weiß ja nicht wie du so arbeitest, aber ich habe festgestellt, dass es für mich im Eyefinity Mode zu viele Bewegungen sind die ich machen muss.

Startbutton und die Tabs der Taskleiste sind auf dem linken Bildschirm, und Systray auf dem rechten Bildschirm.


Ich arbeite aber in der Mitte. Da muss ich dann dauernd hin und her. Das ist für mich persönlich nicht effizient, weshalb ich dann doch lieber weiter den normalen Modus nutze, und dann zum Spielen umschalte.

 

Quatsch in Spielen ist Comet Lake sehr effizient...
Ihr glaube doch nicht ernsthaft das ein 10700K in Spielen 200W säuft?

 

Naja, eine 2070 Super ist effizienter und kann DLSS nutzen (ist für alle kommenden großen Titel vorgesehen). Ich würde hier eindeutig zu NVIDIA greifen.

 

Großes Lob an Phil, der gleich mal nachgehakt hat:
https://www.pcgameshardware.de/Worl...are-Raytracing-Direct-X-11-Interview-1334337/

Eine schrittweise Nutzung von CPU+GPU:
In unserem Spiel haben wir mit dem dritten Arbeitsschritt - also De-Noising - einen sehr ähnlichen Ansatz wie in einem Spiel mit Hardware-Raytracing. Das machen wir also im Prinzip genau gleich.

Der zweite Arbeitsschritt - das Raytracing - erfolgt bei uns via Compute Shaders oder, wie Nvidia sie nennt: Cuda-Cores. Dieser Schritt ist bei unserem Ansatz sehr stark optimiert, aber er wird ein wenig langsamer sein als die Hardware-beschleunigte Variante.

Und der erste Schritt, die Beschleunigungsstruktur - einige Spiele nutzen für solch einen Ansatz ebenfalls Compute Shaders - erfolgt bei uns via Intels Embree, im Großen und Ganzen. Das geschieht durch den Prozessor. Wir verlagern diesen Arbeitsschritt also auf die CPU - dabei nutzen wir mehrere Threads.