Gibt es eine deutliche Verbesserung von einem 4 kerner auf ein 6 kerner Prozessor zu wechseln?

Gibt es da viel unterschied in Bezug auf fps ?

:)

 

E5 1620 = i7 3820 (4 Kerne 10mb )
E5 1650 = i7 3930k ( 6 Kerne 12mb )
E5 1660 = i7 3960x/3970x ( 6 Kerne 15mb )

Auf die sollte man sich konzentrieren, die gibt es relativ häufig und günstig. Gibt aber noch deutlich mehr

E5 1680 ist nen 8 Kerner mit offenen Multi

Den gibt es noch die ganzen v2 ivy Varianten

 

ist wahrscheinlich egal, welchen prozessor man von den beiden nimmt, wenn man auf die leistung guckt.

der 6700k bzw 7700k ist auch noch sehr gut mit dem 8600k vergleichbar. die erst genannten haben 4 kerne +ht und der 8600k hat nur 6 kerne. genau der gleiche vergleich wie der 8700k mit 6 kernen und ht und dem 9700k mit nur 8 kernen. vielleicht findet man ja ein youtube video indem der 8600k mit dem 6700k bzw dem 7700k verglichen wird

da es bei beiden prozessoren von der leistung her egal ist, würde ich auf den 8700k setzen, weil er günstiger zu bekommen ist

 

AW: [Sammelthread] AMD K15 Bulldozer - aktuell: BD erst im August/Septemer

Skysnake schrieb: Die Frage kannst du nicht pauschal beantworten. Es gibt viele Sachen, bei denen Intel besser ist, aber auch genau so Sachen bei denen AMD deutlich besser ist. Es kommt halt GANZ speziell drauf an, was du machen willst, welche Software du einsetzt, welche Hardware du einsetzen willst, und dann am Ende auch noch, welchen Stellenwert z.B. Flops/Watt und Flops/Anschaffungskosten einnehmen. Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber auch nicht ohne. Wenn jetzt jeder auf Intel Prozessoren entwickelt und deren Vorteile nutzt, hat AMD zwangsläufig das Nachsehen.

turbo94740 schrieb: Nebenbei warum unterstützen die wenigsten Games mehr als 4 Kerne.? Die PS3 hat doch 6. Zum Vergrößern anklicken....

Die PS3 hat sogar 7 Cores. Es ist ein Cell Prozessor, entwickelt von IBM, Sony und Toshiba.

Die Lead Plattform für Games ist aber die Xbox und die hat 3 Kerne. Daher ist der Sprung von 2 zu 3 Kernen noch relativ hoch, von 3 auf 4 aber schon geringer (Windows bekommt halt so einen eigenen Kern gestellt), 6 Kerne bringen kaum was (nur wenige Games nutzen das wirklich und dann gibts natürlich auch keine 50% mehr Leistung).

 

Woher etwas kommt kann dem Gamer doch ziemlich egal sein, wichtig ist was am Gesamtpaket am Ende rauskommt und insgesamt ist Intel aktuell noch vorne bei der Leistung auf einen Kern bezogen - durch höheren Takt und andere Optimierung der CPU.

Bin auch interessiert an Details aber eigl. ist es für die tägliche Nutzung nicht wichtig.

i7 7700k ist Kabylake und sind nur 4-kerne und 4 virtuelle
i7 8700k sind 6-Kerne Coffee und 6 virtuelle die im Idealfall bis zu 30% mehr Leistung bringen - gleich schnell wie Kaby aber mehr Kerne
i5 8600k sind 6-Kerne Coffee ohne virtuelle und etwas niedriger getaktet
i5 9600k sind 6-Kerne Coffee ohne virtuelle höher getaket
i7 9700k sind 8-Kerne Coffee ohne HT und hoher Takt
i9 9900k sind 8-Kerne Coffee mit HT

Hier die Details
Intel-Prozessor: Finale Spezifikationen zum Core i9-9900K und i7-9700 - ComputerBase

 

AW: Prozessor Uprade nötig oder Unsinn ?

Geht auch
Wobei aber der 8700k 6 kerne hat und 12 threads

Ja aber mit 4 kernen und 4 threads kann man ruhig die cpu aufrüsten solange man novh was dafür bekommt irgendwann kommt der tag da sins die kerne einfach zu wenig aber komplette platform wechseln würde ich nicht